1 / 15

Définitions

Effect of repeated invitations on uptake of colorectal cancer screening using faecal occult blood testing: analysis of prevalence and incidence screening. R J C Steele, I Kostourou, P McClements, C Watling, G Libby, D Weller, D H Brewster, R Black, F A Carey, C Fraser BMJ 27 octobre 2010

Download Presentation

Définitions

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


  1. Effect of repeated invitations on uptake of colorectal cancer screening using faecal occult blood testing: analysis of prevalence and incidence screening R J C Steele, I Kostourou, P McClements, C Watling, G Libby, D Weller, D H Brewster, R Black, F A Carey, C Fraser BMJ 27 octobre 2010 Biblio du 07/12/2010

  2. Définitions • Dépistage de prévalence: premier dépistage • Dépistage d’incidence: dépistages suivants • Utilisés dans les dépistages avec invitations répétées • Évaluent - la performance d’un programme de dépistage - la valeur des invitations répétées à participer au dépistage

  3. Contexte et objectifs • Effets des dépistages de prévalence et d’incidence peu connus pour le CCR • Intérêt porté essentiellement sur les effets du dépistage sur la mortalité • Tester la faisabilité d'un programme de dépistage utilisant le test Hémoccult • En Angleterre et en Écosse • Obj: Étudier les effets des dépistages de prévalence et d’incidence en Écosse

  4. Méthodes • Trois séries de dépistage tous les deux ans • Entre 2000 et 2006 • Dans trois régions d’Écosse • Hommes et femmes de 50 à 69 ans • Identifiés par un « community health index » • Par voie postale • Test fortement positif coloscopie • Test faiblement positif nouveau test puis coloscopie selon résultats

  5. Méthodes • Inclusion à chaque série de nouveaux patients correspondants aux critères • Réinvitation à chaque série de toutes les personnes invitées au 1er tour • Ainsi : • Après la 1ère série : dépistages de prévalence uniquement • Après la 2ème série : dépistages de prévalence (1ère et 2ème invitations) et de première incidence (1ère invitation) • Après la 3ème série : dépistages de prévalence (1ère, 2ème et 3ème invitations), de première incidence (1ère et 2ème invitations) et de deuxième incidence (2ème invitation)

  6. Méthodes • Mesures : • objectif principal = taux de participation selon les différentes invitations • objectifs secondaires = • taux de participation à la coloscopie • positivité du test • valeur prédictive positive du test • stade du cancer au moment du dépistage

  7. Résultats • Total des dépistages de prévalence sur la durée de l’étude : • 624 421 invitations 409 559 premières invitations 136 503 secondes invitations 78 359 troisièmes invitations • 248 998 dépistages 169 508 au 1er tour 38 283 au 2nd tour 41 207 au 3ème tour

  8. Résultats • Total des dépistages d’incidence sur la durée de l’étude : • 645 362 invitations 307 235 premières invitations/première incidence 123 142 secondes invitations/première incidence 214 985 secondes invitations/seconde incidence • 261 992 dépistages 126 618 au 2nd tour 135 374 au 3ème tour

  9. Résultats

  10. Résultats

  11. Résultats

  12. Discussion La répétition des invitations au dépistage a un effet sur la participation. Le dépistage d’incidence permet de poursuivre la détection des cancers. • 1ère étude qui étudie séparément dépistage de prévalence et dépistage d’incidence • Seule manière d’estimer avec exactitude l’effet et donc l’utilité des invitations répétées au dépistage de prévalence et d’incidence

  13. Discussion • de 8% de la participation au dépistage de prévalence suite aux 2ème et 3ème invitations • de 32% de la participation à la 2nde invitation au dépistage d’incidence • participation au dépistage de prévalence aux 2nd et 3ème tours probablement liée à l’âge • participation aux dépistages de 1ère et 2nde incidence ~ participation à la 1ère invitation au dépistage de prévalence • 86% de participation à la 2ème invitation au 1er dépistage d’incidence

  14. Discussion • de 8% de la participation à la coloscopie • de la positivité du test (Diminution du stress lié au dépistage – montré dans une étude faite à Nottingham) • de la VPP : fréquence cancers sans modification du taux de FP • Effet non observé entre dépistage de 1ère et 2nde incidence • Effet observé pour la VPP des adénomes • Effet non observé dans les études précédentes • proportion de cancer stade I et IV

  15. Directions futures • Dépistage de prévalence passe à côté d’un certain nombre de cancers • Nécessité d’améliorer le dépistage (sigmoïdoscopie flexible et tests immunologiques) • Tout en ré-itérant les invitations au dépistage • Étendre ce système d’invitations répétées aux coloscopies

More Related