Helyi vid kfejleszt si strat gia kopp nyv lgye hk
This presentation is the property of its rightful owner.
Sponsored Links
1 / 257

Helyi Vidékfejlesztési Stratégia – Koppányvölgye HK PowerPoint PPT Presentation


  • 61 Views
  • Uploaded on
  • Presentation posted in: General

Helyi Vidékfejlesztési Stratégia – Koppányvölgye HK. KOPPÁNYVÖLGY A 24. ÓRÁBAN – Összefogás a fenntartható vidék kialakításáért. Budapest, 2009 Május 11.

Download Presentation

Helyi Vidékfejlesztési Stratégia – Koppányvölgye HK

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation

Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author.While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server.


- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - E N D - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Presentation Transcript


Helyi vid kfejleszt si strat gia kopp nyv lgye hk

Helyi Vidékfejlesztési Stratégia – Koppányvölgye HK

KOPPÁNYVÖLGY A 24. ÓRÁBAN – Összefogás a fenntartható vidék kialakításáért

Budapest, 2009 Május 11.

A dokumentumban szereplő összes szellemi termék a European Public Advisory Partners (EPAP) kizárólagos tulajdonát képezi. A dokumentum bármely részét idézni, forrásként felhasználni csak az EPAP előzetes hozzájárulásával, a forrás pontos megjelölésével szabad.


Tartalom

Tartalom

  • A Helyi Vidékfejlesztési Stratégia összefoglalása

  • Helyzetelemzés

  • Fő fejlesztési prioritások és fejlesztési intézkedések, forrásallokáció

  • Megoldási javaslatok


Kopp nyv lgye hk sszefoglal a t rs gr l

Koppányvölgye HK – Összefoglaló a térségről

A(z) Koppányvölgye HK területe 56 települést foglal magába, melyek közül 2 város. A térség lakossága 47,116 fő, a városokban élő lakosok száma 7,242 fő

A térségen belül a legtöbb vállalkozás a(z) Kereskedelem, javítás szektorban tevékenykedik. A legnagyobb foglalkoztató a(z) Bányászat, feldolgozóipar, villamosenergia-, gáz-, gőz-, vízellátás szektor, az 500 főnél többet foglalkoztató vállalkozások száma 1

  • A térségben összesen 11 db fő fejlesztési prioritás és 26 db fejlesztési intézkedés fogalmazódott meg

  • A térségben összesen 39 db gazdaságfejlesztési javaslat fogalmazódott meg, melyek közül a legtöbb – az összes javaslat 33%-a, 13 db – a(z) Egyéb szolgáltatás szektorhoz kapcsolódik

  • A térségben összesen 28 db szolgáltatás-, valamint falu- és településfejlesztési javaslat fogalmazódott meg, melyek közül a legtöbb – 11 db – a(z) Természeti adottságok mozgatórugó-csoporthoz kapcsolódik

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, KSH, HVS adatbázis


Kopp nyv lgye hk ltal nos ttekint s

A térségben a legtöbb vállalkozás a(z) Kereskedelem, javítás szektorban található; a legnagyobb foglalkoztató a(z) Bányászat, feldolgozóipar, villamosenergia-, gáz-, gőz-, vízellátás szektor

Koppányvölgye HK – Általános áttekintés

  • Négy legnépesebb település

  • Vállalkozások, jelentős szektorok

  • Általános információk

  • Népesség

  • 47,116

  • Tab

  • 4,947 fő

  • Vállalk. száma létszám szerint (db)

  • Legtöbb vállalk. adó szektor

  • Kereskedelem, javítás

  • Települé-sek száma

  • 56

  • Balatonszabadi

  • 2,972 fő

  • Legnagyobb fogl. szektor

  • Városok száma

  • 2

  • Zamárdi

  • 2,599 fő

  • Bányászat, feldolgozóipar, villamosenergia-, gáz-, gőz-, vízellátás

  • Hátrányos helyzetű települések száma

  • 35

  • Ádánd

  • 2,302 fő

  • Fejlesztési prioritások és intézkedések, megoldási javaslatok

  • Települések száma, ahol...

  • ...nincs szélessávú internet

  • 12

  • 11

  • Fő fejlesztési prioritások száma

  • 26

  • Fejlesztési intézkedések száma

  • ...nem elérhető mindhárom mobilhálózat

  • 17

  • 39

  • Gazdaságfejlesztési megoldási javaslatok száma

  • ...nincs helyközi autóbusz-megálló

  • 0

  • 28

  • Szolgáltatás-, ill. falu- és településfejlesztési megoldási javaslatok száma

  • ...van közművesített, köz-úton elérhető ipari park

  • 0

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, KSH, HVS adatbázis


Kopp nyv lgye hk hpme allok ci sszefoglal

Koppányvölgye HK – HPME allokáció összefoglaló

A legtöbb forrás – 2,451,935 EUR – a A turisztikai tevékenységek ösztönzése jogcímhez lett rendelve

Jogcím neve

HPME-k száma (db)

Allokált forrás (EUR)

  • Mikrovállalkozások létrehozásának és fejlesztésének támogatása

  • 4

  • 1,368,000

  • A turisztikai tevékenységek ösztönzése

  • 11

  • 2,451,935

  • Falumegújítás és -fejlesztés

  • 5

  • 1,646,200

  • A kulturális örökség megőrzése

  • 3

  • 332,000

  • Leader közösségi fejlesztés

  • 8

  • 614,672

  • Leader vállalkozás fejlesztés

  • 5

  • 623,292

  • Leader képzés

  • Leader rendezvény

  • 1

  • 11,000

  • Leader térségen belüli szakmai együttműködések

  • 2

  • 46,000

  • Leader térségek közötti és nemzetközi együttműködések

  • 1

  • 90,000

  • Leader komplex projekt

4

Forrás: HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, KSH, HVS adatbázis


Kopp nyv lgye hk legfontosabb probl ma s lehet s g

A legfontosabb probléma megoldása, és a legfontosabb lehetőség kihasználása jelenti a kiugrási lehetőséget a térség számára

Koppányvölgye HK - Legfontosabb probléma és lehetőség

  • Legfontosabb probléma

  • Legfontosabb lehetőség

  • A lakosság elöregedett, elszegényedett, a népességmegtartó képesség drasztikusan csökkent, mivel:

  • - a fiatalok, főként a képzettebbek elvándorolnak a munkalehetőségek hiánya, az elmaradottság és a romló életminőség miatt;

  • - a társadalom dezintegrálódott, a közösségek elsorvadtak, érdek artikulációs és érdek érvényesítő képességük megszűnt;

  • - a helyi örökség turisztikai potenciált jelentő kulturális és természeti értékei pusztulnak és kihasználatlanok;

  • - a domináló intenzív növénytermesztés környezetromboló, a háztáji gazdálkodás megszűnőben van, feldolgozás, helyi termékek nincsenek;

  • - a térségnek nincs markáns identitása.

  • A népességmegtartó erő növelése:

  • - a fiatalok helyben maradásának segítése a jövedelemforrások és az életminőség fejlesztésével;

  • - az oktatás és a helyi közösségek fejlesztése, érdekérvényesítő képességük erősítése, a romák felzárkóztatása;

  • - a helyi örökség értékeinek megóvása, fejlesztése és turisztikai célú kihasználása;

  • - a fosszilis energiafüggőség csökkentése;

  • - a mezőgazdaság paradigmaváltásának segítése az öko-szociális agrárium kialakítása felé, a diverzifikáció, a feldolgozás fejlesztése;

  • - a térség identitásának megerősítése.

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVT adatbázis


Kopp nyv lgye hk a strat gia alapvet c lja

Koppányvölgye HK – A stratégia alapvető célja

  • Jövőnk a térség pusztulását okozó folyamatok megállításától függ:

  • - népességfogyás, a fiatalok elvándorlása;

  • - elszegényedés, csökkenő jövedelemtermelő képesség;

  • - a természeti tőke, a biodiverzitás csökkenése;

  • - a helyi kulturális örökség pusztulása;

  • - a fosszilis energiahordozóktól való függőség nő;

  • - egyes társadalmi csoportok hátrányos helyzete romlik.

  • Alapvető céljaink ezért:

  • A népességmegtartó erő növelése a helyi életminőség és a közösségek fejlesztésével, és a betelepedés segítése.

  • A fiatalok kötődésének ösztönzése önrendelkezést, helyi szerepvállalást biztosító projektekkel, alkotó és szocializációs terek létrehozásával.

  • A helyi jövedelemtermelő képesség fejlesztése: a vállalkozók erősítése, az agrárium öko-szociális átalakításának ösztönzése és a turisztika fejlesztése.

  • A természeti tőke fejlesztése: a biodiverzitás növelése, a táj gazdagítása, a szennyezés és a fosszilis energiafüggőség csökkentése.

  • Nemzeti és nemzetközi együttműködések kialakítása a jó fejlesztési gyakorlatok átvételére és közös projektek indítására.

  • A kulturális örökség védelme és hasznosítása az értékek felújításával és bemutathatóvá tételével.

  • A hátrányos helyzetű társadalmi csoportok segítése és a térségen belüli fejlettségi különbségek mérséklése.

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, KSH, HVS adatbázis


Tartalom1

Tartalom

  • A Helyi Vidékfejlesztési Stratégia összefoglalása

  • Helyzetelemzés

  • Fő fejlesztési prioritások és fejlesztési intézkedések, forrásallokáció

  • Megoldási javaslatok


A t rs g ltal nos jellemz i a hely szelleme 1 2

A térség általános jellemzői, a hely szelleme 1/2

  • A Közösség 56 települést fog össze Dél-Dunántúl Külső-Somogyi részén, a Balaton déli partjától majdnem Kaposvárig terjedő dombvidéken, 47.116 lakossal, 1160 négyzetkilométeren. Magába foglalja a teljes Balatonföldvári-, Siófoki- és Tabi Kistérséget, valamint 8 falut a Kaposvári és kettőt a Tamási kistérségből. A települések mintegy kétharmada (35) LHH besorolású. A térségben csupán 2 város található, de a nagyobbik is alig 5000 lakosú (Tab). A dombos térséghez kötődő táji szépséget és gazdag természetet az itt született Fekete István író munkássága tette közismertté. Történelmi múltja is gazdag, egyrészt a Balatonhoz kötődően, másrészt a honfoglalás kori (Koppány vezér területei) és a török hódoltság kori (Törökkoppány mint szandzsáksági központ) jelentőségéhez kapcsolódóan. A megkapó szépségű tájon már a rómaiak is sok majort (villa) létesítettek.

  • A térség turisztikai potenciálja a Balaton vonzerejéből, a főváros relatív közelségéből (M7) és a háttértelepülések természeti és kulturális örökségi értékeiből adódik, bár markáns identitással még nem rendelkezik.

  • A parti sáv főként a balatoni turizmusból él, míg a háttértelepüléseken a szántóföldi növénytermesztés dominál. A parti települések ennek megfelelően sűrűbben lakottak és fejlettebbek. A partvonal sűrűn beépített, csak a szántódi rév környékén minősíthető természetközelinek. A települések képe az olcsó tömegturizmus igényeinek megfelelően alakult. Ma ez a riasztó épített környezet az egyik akadálya a szűk idegenforgalmi szezon bővítésének, és az igényesebb látogatók elérésének.

  • A szép fekvésű háttértelepülések többsége néhány száz fős aprófalu. Sok zsáktelepülés. A megyei és a kistérségi határokon fekvő falvak máig térségfejlesztési szempontból belső perifériát, ún. „nulla zónát” képeznek, így különösen elmaradottak. 35 település az ország leghátrányosabb helyzetű (LHH) települései közé tartozik.

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, KSH, HVS adatbázis


A t rs g ltal nos jellemz i a hely szelleme 2 2

A térség általános jellemzői, a hely szelleme 2/2

  • Infrastrukturálisan fejletlenek, közigazgatásukra a körjegyzőségek jellemzők, az iskolák körzetesítettek, hiányosak a közszolgáltatások, sokszor kocsmájuk, vagy boltjuk sincs. E települések érdek artikulációs és érdek érvényesítő képessége rendkívül gyenge. Döntéseiket sokszor a nagyobb közigazgatási, gazdasági és politikai erők irányítják, még az elmaradottságuk okán beáramló fejlesztési források felhasználását meghatározó kérdésekben is.

  • A települések egyötöde egykori, vagy ma is létező sváb közösség, 5 településen jelentős nagyságú roma közösség él.

  • Az egykor virágzó, sokszínű mezőgazdaságban (szőlő, dohány, gyümölcs, gyógynövény, virág kultúrák, lótartás, legelőgazdálkodás) ma a szántóföldi növénytermesztés uralkodik, a háztáji gazdálkodásformák eltűnőben vannak. A térségben jelenleg nincsenek jellegzetes helyi termékek.

  • A térség egyik legsúlyosabb problémája a fiatalok, főként a magasabb végzettséget szerzők, elvándorlása. A térségben kialakult reménytelen helyzetben (nincs munka, szocializációs és szórakozási lehetőség) káros folyamatok (passzivitás, agresszivitás, alkoholizmus, bűnözés, stb) jelentek meg a fiatalok körében.

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, KSH, HVS adatbázis


A t rs g k rnyezeti llapota 1 2

A térség környezeti állapota 1/2

  • A térségben a Balatonnak köszönhetően jelentős ipari szennyezőforrás nincs. A közlekedés által okozott kibocsátások a part menti településeken a nyári szezonban voltak jellemzőek, de az M7 új szakaszának átadásával a helyzet javult. Ma a szántóföldi növénytermesztés tekinthető a térség legnagyobb környezetkárosítójának. A régebben virágzó zöldség, szőlő, gyümölcstermesztés, állattartás és háztáji gazdálkodás visszaszorulásával kialakuló intenzív, nagyüzemi gazdálkodás felelős az eddigi, és a mai környezetet is pusztító károkért:

  • - a domboldalak évtizedeken át tartó szakszerűtlen szántóföldi művelése visszafordíthatatlan talajpusztulást és talajvíz csökkenést okozott, az egykor erdők borította domboldalak visszaerdősítése sem lehetséges (kiv. az akác telepítést);

  • - a termőhelyi adottságokhoz nem igazodó nagyobb táblák kialakítása elpusztította az ökológiailag fontos erdő és cserjesávokat, ligeteket és tönkretette a tájképet;

  • - a vízelvezetési, lecsapolási melioratív beavatkozások elpusztították a vizes, mocsaras élőhelyeket, tönkretették a vízháztartást;

  • - a nagyfokú kemizálás elszennyezte a talajt és a felszíni, illetve felszín alatti vizeket, hozzájárult a rezisztens kártevők és özönnövények elterjesztéséhez;

  • - a helyi társadalmat téves, rossz szemléletmódra nevelte: a természeti értékek semmibe vétele, környezettudatosság hiánya (veszélyes hulladékok, fáradt olaj stb. felelőtlen, hanyag kezelése).

  • Ezek a magatartásminták az elszegényedett, alacsony iskolázottságú lakosság körében ma is uralkodnak. Környezet-érzékenységük minimális: megszokott az illegális, természetben való szemétlerakás, a régi kutak szennyvíztárolóvá alakítása, a műanyag-, gumiégetés, a földutak hulladékkal történő „javítgatása” stb. A térség erdőborítottsága az országos átlagnál nagyobb, de minősége és nagysága az elhibázott, fenntarthatatlan erdőgazdálkodás miatt csökken:

  • - a káros tarvágásos gazdálkodás uralkodik (meredek dombok tarvágása talajpusztulást, talajvízszint csökkenést, vízelvezetési problémákat, eróziót okoz, a természetes biotópok megbontásával utat nyit az invazív fajoknak (zöld juhar, bálványfa);

  • - a telepített, egykorú, azonos fajú állományok gazdasági célú ültetvények, ökológiai szempontból nem minősülnek erdőnek;

  • - a tájidegen fajok (akác, stb) terjesztése tönkretette az őshonos flórát;

  • - a vadgazdálkodás színvonala hanyatlóban van.

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, KSH, HVS adatbázis


A t rs g k rnyezeti llapota 2 2

A térség környezeti állapota 2/2

  • A második legnagyobb környezeti kárforrás a természetes felszíni vízfolyások helytelen szabályozása, amellyel elpusztították az egykor legendásan gazdag vizes élőhelyeket, gyorsították a lefolyást, csökkentették a talajvízszintet és a vízkészleteket, ami a klímaváltozásra való felkészülés követelményeivel teljesen ellentétes hatású. Az M7 autópálya ökológiai izolációs hatása károsítja az ökoszisztémát, de térségünkben jelentős ökológiai korridorok (pl. a völgyhíd alatt) vannak. A tájhoz a Fekete Istvántól megismert gazdag élővilág társul, amit a 23 Natura 2000 terület is alátámaszt, de a fenti folyamatok miatt a biodiverzitás folyamatosan csökken.

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, KSH, HVS adatbázis


H tr nyos helyzet telep l sek k z tartoz telep l sek bemutat sa 1 2

Hátrányos helyzetű települések közé tartozó települések bemutatása 1/2

  • A települések 62,5%-a, 35 település LHH besorolású (tabi kistérség, 2 falu a tamási, 6 a kaposvári, 2 a földvári és 1 a siófoki kistérségből). Jellemzőjük az 1000 fő alatti lakosság (átlag 300 fő), a szép fekvés, értékes természeti környezet (23 NATURA 2000-es terület) és gazdag kulturális örökség. Társadalmuk néhány kivétellel (a nagyobb roma népességgel rendelkező Értény, Koppányszántó, Büssü, Gölle, Teleki) természetes fogyást mutat, amit súlyosbít a fiatalok elvándorlása, különösen a magasabb iskolázottságúaké. Az így elöregedő népesség rossz egészségi állapotú, az országos átlagnál rövidebb várható élettartamú, alacsony iskolázottságú. Ezek az aprófalvak (sok zsákfalu) a főútvonalaktól távol esnek, közlekedési viszonyaik rendkívül rosszak. A vállalkozói szféra fejletlen, általában néhány őstermelőből áll, így a közszférán és néhány TSZ utódtársaságon kívül foglalkoztató a településeken nincs. A regisztrált munkanélküliség néhány faluban 40 % feletti, a valóságban ennek majdnem a kétszerese. A lakosság nagy része mélyszegénységben él, így a helyi szolgáltatások is elsorvadtak. A munkanélküliség a romákat még fokozottabban sújtja. A települések infrastruktúrája fejletlen, elmaradott, a közszolgáltatások hiányosak, a közösségi élet szegényes, a szocializációs lehetőségek megszűntek. Alig néhány település képes fenntartani iskoláját, postáját, sok faluban még vegyesbolt, kocsma sincs. Az elmaradottság ugyan sok épített értéket megőrzött, de a faluképek a hozzáépítésekkel, téves díszítő törekvésekkel és a hagyományos házak pusztulásával eljellegtelenedtek, a helyi kulturális örökség épített és tárgyi értékei folyamatosan pusztulnak. Az egyik legsúlyosabb probléma, hogy a települések elszegényedtek, társadalmuk dezintegrálódott, a civil szféra ennek megfelelően fejletlen, így a legelmaradottabb falvak érdek érvényesítő ereje minimális. Képtelenek beleszólni saját sorsukat befolyásoló döntésekbe és nem tudják kihasználni a fejlesztési forrásokat sem. A másik problémakör a fő tevékenységet jelentő mezőgazdasággal, a szántóföldi növénytermesztéssel kapcsolatos, ami a tájat riasztó mértékben elpusztította, a biodiverzitást rohamosan csökkenti. A helyiek nem tudtak élni a rendszerváltozás lehetőségeivel, a kárpótlás, a privatizáció csak mélyítette a társadalmi feszültségeket. A TSZ utódtársaságok már nem jelentős foglalkoztatók, tulajdonosaik nem tagjai a helyi társadalomnak, nyereségük kiáramlik a térségből, azonban a stratégiai fontosságú kapacitásokat ők birtokolják (betakarító, szárító, raktározó).

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, KSH, HVS adatbázis


H tr nyos helyzet telep l sek k z tartoz telep l sek bemutat sa 2 2

Hátrányos helyzetű települések közé tartozó települések bemutatása 2/2

  • A kisebb gazdálkodók kellő kapacitások híján kiszolgáltatottak, nyereségük jó része e társaságoknál csapódik le. A sok kihasználatlan legelő ellenére az állattenyésztés nem terjedt el, biogazdálkodásban, kertészeti fejlesztésekben stb. nem gondolkodnak. A falvak a gazdag kulturális és természeti örökségre, a térség jó megközelíthetőségére (az M7 új szakaszának átadásával a fővárosból 1,5 óra alatt elérhetők) és a Balaton közelségére való tekintettel jelentős turisztikai potenciállal rendelkeznek.

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, KSH, HVS adatbázis


Az egyes szektorok jelent s ge a t rs gben jelmagyar zat

Az egyes szektorok jelentősége a térségben - Jelmagyarázat

  • Bányászat, feldolgozóipar, villamosenergia-, gáz-, gőz-, vízellátás

  • Mezőgazdaság, erdő-, hal-, vadgazdálkodás

  • Szálláshely-szolgáltatás és vendéglátás

  • Kereskedelem, javítás

  • Építőipar

  • Szállítás, raktározás, posta és távközlés

  • Ingatlanügyletek, gazdasági szolgáltatás

  • Pénzügyi közvetítés

  • Egyéb szolgáltatás

  • Egyéb tevékenység

Forrás:HVS kistérségi HVI, KSH, HVS adatbázis


Az egyes szektorok jelent s ge a t rs gben

  • 2. Néhány nagy vállalat

  • 1. Sok kis/közepes méretű vállalat

  • 3. Sok kis vállalat

  • 4. Kevés kis vállalat

A térség legfontosabb szektorait a foglalkoztatásban, illetve a vállalkozások számában képviselt részesedés alapján lehet azonosítani

Az egyes szektorok jelentősége a térségben

  • Foglalkoztatottak számának megoszlása a szektorok között(%)

  • A településen azok a legfontosabb szektorok, amelyek nagy mértékben részesednek a foglalkoztatásból és/vagy a vállalkozások számából

  • Ebből a szempontból a település legfontosabb szektorai

  • Bányászat, feldolgozóipar, villamosenergia-, gáz-, gőz-, vízellátás

  • Kereskedelem, javítás

  • Vállalkozások számának megoszlása a szektorok között (%)

Forrás:HVS kistérségi HVI, KSH, HVS adatbázis


V llalkoz sok szektor szerinti megoszl sa

A vállalkozások számát tekintve a szektorok közül 24%-kal a(z) Kereskedelem, javítás szektor rendelkezik a legnagyobb részesedéssel

Vállalkozások szektor szerinti megoszlása

  • Aktív vállalkozások száma szektoronként

  • (db)

  • Szektorok részesedése

  • Mezőgazdaság, erdő-, hal-, vadgazdálkodás

  • 9%

  • Bányászat, feldolgozóipar, villamosenergia-, gáz-, gőz-, vízellátás

  • 8%

  • 15%

  • Építőipar

  • 24%

  • Kereskedelem, javítás

  • Szálláshely-szolgáltatás és vendéglátás

  • 12%

  • Szállítás, raktározás, posta és távközlés

  • 5%

  • 3%

  • Pénzügyi közvetítés

  • Ingatlanügyletek, gazdasági szolgáltatás

  • 15%

  • 9%

  • Egyéb szolgáltatás

  • 0%

  • Egyéb tevékenység

Forrás:HVS kistérségi HVI, KSH, HVS adatbázis


Foglalkoztatotts g szektor szerinti megoszl sa

A foglalkoztatottak számát tekintve a szektorok közül 24%-kal a(z) Bányászat, feldolgozóipar, villamosenergia-, gáz-, gőz-, vízellátás szektor rendelkezik a legnagyobb részesedéssel

Foglalkoztatottság szektor szerinti megoszlása*

Foglalkoztatottak száma szektoronként

(fő)

Szektorok részesedése

Mezőgazdaság, erdő-, hal-, vadgazdálkodás

12%

Bányászat, feldolgozóipar, villamosenergia-, gáz-, gőz-, vízellátás

24%

8%

Építőipar

12%

Kereskedelem, javítás

Szálláshely-szolgáltatás és vendéglátás

8%

Szállítás, raktározás, posta és távközlés

7%

1%

Pénzügyi közvetítés

Ingatlanügyletek, gazdasági szolgáltatás

4%

3%

Egyéb szolgáltatás

Közigazgatás, védelem, társadalom-biztosítás, oktatás, egészségügy

21%

0%

Egyéb tevékenység

*A foglalkoztatottsági adatok nemcsak a vállalkozásokra vonatkoznak

Forrás:HVS kistérségi HVI, KSH, HVS adatbázis


Ll skeres k ar nya az akt v kor lakoss gon bel l

Az aktív korú lakosságon belül az álláskeresők aránya 2007-ben 11.9%, ami 2.1 százalékpontos változást jelent 2003 óta

Álláskeresők aránya az aktív korú lakosságon belül

  • Álláskeresők aránya az aktív korú lakosságon belül(százalék)

  • Az álláskeresők aránya az aktív korú lakosságon belül 2007-ben 11.9%

  • Változás 2003-hoz képest 2.1 százalékpont

Forrás:HVS kistérségi HVI, Állami Foglalkoztatási Szolgálat, HVS adatbázis


A t rs g foglalkoztatotts gi helyzete 1 2

A térség foglalkoztatottsági helyzete 1/2

  • A térség településeinek mintegy kétharmada LHH besorolású, ennek megfelelően a vállalkozások száma és nagysága (árbevétel, foglalkoztatottak) messze elmarad az országos átlagtól. Az összes vállalkozás háromnegyed része egyéni vállalkozás. Ennek oka az is, hogy a szűkös munkahelykínálat miatt az aprófalvak aktív népessége kényszerült önfoglalkoztató vállalkozások alapítására. A térségben a vállalkozások kétharmad része foglalkoztatott nélkül vagy ismeretlen létszámmal működik.

  • A parti településeken jelentős a vendéglátóipari ágazat és a kapcsolódó szolgáltatások, de fejlődésüket gátolja a balatoni idegenforgalom szűk szezonalitása. Jelentős még az építőipar szerepe is, hasonló szezonalitással. Néhány parti településnek, ipari park jellegű területeken, sikerült nagy telephelyet, és jó megközelíthetőséget igénylő vállalkozásokat letelepítenie (autószerelő műhely, építőanyag kereskedés, dísznövénykertészet, tésztaüzem).

  • A térség foglalkoztatottjainak mintegy ötödét néhány jelentős cég (pl. Tab - Flextronics 1800 fő) alkalmazza, amelyek legfontosabb telepítő tényezője az olcsó helyi munkaerő volt, így a bérköltségek emelkedése, vagy a piaci folyamatok kedvezőtlen alakulása esetén magas a hirtelen, nagymértékű létszámleépítések kockázata. Ez az „egy lábon állás” rendkívüli mértékben kiszolgáltatottá teszi a helyi munkaerőpiacot.

  • A háttértelepüléseken jellemzőek az őstermelői, vagy más formában gazdálkodók, de közülük falvanként csak néhány (2-3) él a mezőgazdaságból, ők is főként szuboptimális birtokméreten (40-80 ha) folytatott szántóföldi növénytermesztésből. Helyzetük kellő szárító, raktározó, betakarító ill. szállító kapacitások hiányában nagyon kiszolgáltatott. A nagyobb gazdálkodók az egykori TSZ-ek utódtársaságai. Szociális, foglalkoztatási szerepük csökkent, de jelentős szárító, raktározó és egyéb gépi kapacitással rendelkeznek, így a kisebb helyi gazdálkodók hasznának jó része is náluk csapódik le.

  • A part közeli térségben a gyümölcs és szőlőtermesztés is jelentős, de az erre épülő feldolgozó tevékenység egyelőre fejletlen. Más kertészeti ágazatok, illetve a nagyobb hozzáadott értéket adó ökológiai termesztési módok szerepe szintén jelentéktelen.

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, KSH, HVS adatbázis


A t rs g foglalkoztatotts gi helyzete 2 2

A térség foglalkoztatottsági helyzete 2/2

  • A háztáji gazdálkodás az idősebb generációk kihalásával megszűnőben van.

  • Az állattenyésztés a térségben visszaszorult, pedig a domborzati adottságok miatt a juh, ill. marha és lótartásra alkalmas legelőterületek aránya igen magas.

  • A mező- és erdőgazdaság főbb termékei (fa, gabonafélék, kukorica, repce, napraforgó, szőlő, méz) szinte teljes mértékben feldolgozatlanul hagyják el a térséget.

  • A kulturális szférában tevékenykedő vállalkozások száma elenyésző, fejlesztésük lehetőséget teremthet a balatoni turisztikai szezon hosszabbítására. További lehetőség, hogy a háttértelepülések turisztikai potenciálja teljesen kihasználatlan, így itt az idegenforgalmi és a kapcsolódó szolgáltatói szektorban várható a vállalkozói szféra fejlődése. Az említett lehetőségek kihasználása csak széles körű összefogással, együttműködéssel valósítható meg.

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, KSH, HVS adatbázis


A t rs g 10 legnagyobb foglalkoztat v llalkoz s nak sszefoglal jellemz se

A térség 10 legnagyobb foglalkoztató vállalkozásának jelentősége az alapján mérhető le, hogy milyen hányadban részesednek a foglalkoztatottságból

A térség 10 legnagyobb foglalkoztató vállalkozásának összefoglaló jellemzése

  • Leírás

  • Érték

  • Legjelentősebb szektor

  • A(z) Bányászat, feldolgozóipar, villamosenergia-, gáz-, gőz-, vízellátás szektorban* működő vállalkozások száma

  • 7 db

  • A térség 10 legnagyobb foglalkoztató vállalkozása 18%-át adja a térségen belüli foglalkoztatás-nak

  • Legjelentősebb település

  • Tab székhellyel/telephellyel/fiókteleppel** működő vállalkozások száma

  • 4 db

  • Foglalkoztatás abszolút értelemben

  • A térség 10 legnagyobb foglalkoztató vállalkozása által foglalkoztatottak száma

  • 2,704 fő

  • Foglalkoztatás relatív értelemben

  • A térség 10 legnagyobb foglalkoztató vállalkozása által foglalkoztatottak számának aránya a térség összes foglalkoztatásán belül

  • 18%

*Ezen szektorban tevékenykedik a 10 legnagyobb foglalkoztató vállalkozás legnagyobb hányada

**Ezen településen tevékenykedik a 10 legnagyobb foglalkoztató vállalkozás legnagyobb hányada

Forrás:HVS kistérségi HVI, KSH, Cégbíróság, HVS adatbázis


A 10 legnagyobb foglalkoztat v llalkoz s a t rs gben 1 2

A térség 10 legnagyobb foglalkoztató vállalkozása közül a legtöbb – 7 db – a(z) Bányászat, feldolgozóipar, villamosenergia-, gáz-, gőz-, vízellátás szektorban működik

A 10 legnagyobb foglalkoztató vállalkozás a térségben 1/2

  • Működés helye a térségben

  • Fogl. száma (fő)

  • Árbevétel (ezer Ft)

Név

  • Főtevékenység

  • Szektor

1

  • Flextronics International Kft

  • Tab

  • 3230 Híradás-technikai fogyasztási cikk gyártása

  • 1,800

  • Bányászat, feldolgozóipar, villamosenergia-, gáz-, gőz-, vízellátás

2

  • Fornetti Pannon Kft

  • Igal

  • 1581 Kenyér, friss tésztaféle gyártása

  • Bányászat, feldolgozóipar, villamosenergia-, gáz-, gőz-, vízellátás

  • 200

3

  • SIME Kft

  • Tab

  • 3120 Áramelosztó, -szabályozó készülék gyártása

  • Bányászat, feldolgozóipar, villamosenergia-, gáz-, gőz-, vízellátás

  • 160

4

  • MKB Hungária Kft

  • Tab

  • 1740 Konfekcionált textiláru gyártása (kivéve: ruházat)

  • Bányászat, feldolgozóipar, villamosenergia-, gáz-, gőz-, vízellátás

  • 130

5

  • EPRO Kft

  • Kapoly

  • 3220 Ipari híradás-technikai termék gyártása

  • Bányászat, feldolgozóipar, villamosenergia-, gáz-, gőz-, vízellátás

  • 110

Forrás:HVS kistérségi HVI, Cégbíróság, HVS adatbázis


A 10 legnagyobb foglalkoztat v llalkoz s a t rs gben 2 2

A térség 10 legnagyobb foglalkoztató vállalkozása közül a legtöbb – 7 db – a(z) Bányászat, feldolgozóipar, villamosenergia-, gáz-, gőz-, vízellátás szektorban működik

A 10 legnagyobb foglalkoztató vállalkozás a térségben 2/2

  • Működés helye a térségben

  • Fogl. száma (fő)

  • Árbevétel (ezer Ft)

Név

  • Főtevékenység

  • Szektor

6

  • Siómente Zrt

  • Balatonszabadi

  • 0111 Gabonafélék, egyéb, máshova nem sorolt növény termelése

  • 71

  • Mezőgazdaság, erdő-, hal-, vadgazdálkodás

7

  • TAG Kft

  • Tab

  • 2821 Fémtartály gyártása

  • Bányászat, feldolgozóipar, villamosenergia-, gáz-, gőz-, vízellátás

  • 70

8

  • BÉTA-ROLL Zrt

  • Bábonymegyer

  • 2513 Egyéb gumitermék gyártása

  • Bányászat, feldolgozóipar, villamosenergia-, gáz-, gőz-, vízellátás

  • 60

9

  • Nágocsi Mg Zrt

  • Nágocs

  • 0111 Gabonafélék, egyéb, máshova nem sorolt növény termelése

  • Mezőgazdaság, erdő-, hal-, vadgazdálkodás

  • 55

10

  • OTP Bank Nyrt Üdülője

  • Balatonszemes

  • 5510 Szállodai szolgáltatás

  • Szálláshely-szolgáltatás és vendéglátás

  • 48

Forrás:HVS kistérségi HVI, Cégbíróság, HVS adatbázis


A t rs g helyzete a v llalkoz sok szempontj b l 1 2

A térség helyzete a vállalkozások szempontjából 1/2

  • A térség településeinek mintegy kétharmada LHH besorolású, ennek megfelelően a vállalkozások száma és nagysága (árbevétel, foglalkoztatottak) messze elmarad az országos átlagtól. Az összes vállalkozás háromnegyed része egyéni vállalkozás. Ennek oka az is, hogy a szűkös munkahelykínálat miatt az aprófalvak aktív népessége kényszerült önfoglalkoztató vállalkozások alapítására. A térségben a vállalkozások kétharmad része foglalkoztatott nélkül vagy ismeretlen létszámmal működik.

  • A parti településeken jelentős a vendéglátóipari ágazat és a kapcsolódó szolgáltatások, de fejlődésüket gátolja a balatoni idegenforgalom szűk szezonalitása. Jelentős még az építőipar szerepe is, hasonló szezonalitással. Néhány parti településnek, ipari park jellegű területeken, sikerült nagy telephelyet, és jó megközelíthetőséget igénylő vállalkozásokat letelepítenie (autószerelő műhely, építőanyag kereskedés, dísznövénykertészet, tésztaüzem).

  • A térség foglalkoztatottjainak mintegy ötödét néhány jelentős cég (pl. Tab - Flextronics 1800 fő) alkalmazza, amelyek legfontosabb telepítő tényezője az olcsó helyi munkaerő volt, így a bérköltségek emelkedése, vagy a piaci folyamatok kedvezőtlen alakulása esetén magas a hirtelen, nagymértékű létszámleépítések kockázata. Ez az „egy lábon állás” rendkívüli mértékben kiszolgáltatottá teszi a helyi munkaerőpiacot.

  • A háttértelepüléseken jellemzőek az őstermelői, vagy más formában gazdálkodók, de közülük falvanként csak néhány (2-3) él a mezőgazdaságból, ők is főként szuboptimális birtokméreten (40-80 ha) folytatott szántóföldi növénytermesztésből. Helyzetük kellő szárító, raktározó, betakarító ill. szállító kapacitások hiányában nagyon kiszolgáltatott. A nagyobb gazdálkodók az egykori TSZ-ek utódtársaságai. Szociális, foglalkoztatási szerepük csökkent, de jelentős szárító, raktározó és egyéb gépi kapacitással rendelkeznek, így a kisebb helyi gazdálkodók hasznának jó része is náluk csapódik le.

  • A part közeli térségben a gyümölcs és szőlőtermesztés is jelentős, de az erre épülő feldolgozó tevékenység egyelőre fejletlen. Más kertészeti ágazatok, illetve a nagyobb hozzáadott értéket adó ökológiai termesztési módok szerepe szintén jelentéktelen.

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, KSH, HVS adatbázis


A t rs g helyzete a v llalkoz sok szempontj b l 2 2

A térség helyzete a vállalkozások szempontjából 2/2

  • A háztáji gazdálkodás az idősebb generációk kihalásával megszűnőben van.

  • Az állattenyésztés a térségben visszaszorult, pedig a domborzati adottságok miatt a juh, ill. marha és lótartásra alkalmas legelőterületek aránya igen magas.

  • A mező- és erdőgazdaság főbb termékei (fa, gabonafélék, kukorica, repce, napraforgó, szőlő, méz) szinte teljes mértékben feldolgozatlanul hagyják el a térséget.

  • A kulturális szférában tevékenykedő vállalkozások száma elenyésző, fejlesztésük lehetőséget teremthet a balatoni turisztikai szezon hosszabbítására. További lehetőség, hogy a háttértelepülések turisztikai potenciálja teljesen kihasználatlan, így itt az idegenforgalmi és a kapcsolódó szolgáltatói szektorban várható a vállalkozói szféra fejlődése. Az említett lehetőségek kihasználása csak széles körű összefogással, együttműködéssel valósítható meg.

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, KSH, HVS adatbázis


Non profit szervezetek a t rs gben

A térség civil aktivitása a non-profit szervezetek alapján ítélhető meg

Non-profit szervezetek a térségben

  • Számuk a térségben

  • Számuk a térségben

  • Non-profit szervezet típusa

  • Non-profit szervezet típusa

  • Kultúrával kapcsolatos tevékenység

  • 19

  • Környezetvédelemmel kapcsolatos tevékenység

  • 5

  • Vallással kapcsolatos tevékenység

  • 9

  • Településfejlesztéssel, lakásüggyel kapcsolatos tevékenység

  • 48

  • Sporttal kapcsolatos tevékenység

  • 37

  • Gazdaságfejlesztéssel, munkaüggyel kapcsolatos tevékenység

  • 6

  • Szabadidővel kapcsolatos tevékenység

  • 59

  • Jogvédelemmel kapcsolatos tevékenység

  • 6

  • Oktatással kapcsolatos tevékenység

  • 23

  • Kutatással, tudományokkal kapcsolatos tevékenység

  • 1

  • Közbiztonság védelmével kapcsolatos tevékenység

  • 21

  • Többcélú adományosztással kapcsolatos tevékenység

  • 0

  • Egészségüggyel kapcsolatos tevékenység

  • 2

  • Nemzetközi kapcsolatok

  • 0

  • Szociális ellátással kapcsolatos tevékenység

  • 8

  • Szakmai, gazdasági érdekképviselettel kapcsolatos tevékenység

  • 22

  • Polgárvédelemmel, tűzoltással kapcsolatos tevékenység

  • 7

  • Politikai tevékenység

  • 0

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, KSH, HVS adatbázis


A t rs g jelent sebb non profit szervezeteinek jellemz se 1 2

A térség jelentősebb non-profit szervezeteinek jellemzése 1/2

  • Annak ellenére, hogy a statisztikák viszonylag nagyszámú szervezetet mutatnak, az országos helyzethez hasonlóan a térségben sem lehet a fejlett országokéihoz hasonlítható, valódi, szerepét teljesíteni képes civil szféra létezéséről beszélni az alábbi okok miatt:

  • - sok a közszféra (önkormányzatok) által alapított civil szervezet (ezek is zömmel tűzoltó, sport, kulturális célúak, vagy az iskola támogatására, a település szépítésére jöttek létre);

  • - a helyi társadalom alacsony iskolázottságát kihasználva sok civil szervezet politikai céllal jött létre;

  • - sok a már csak papíron létező, fellelhetetlen, nem működő szervezet;

  • - sok a tényleges társadalmi bázis nélküli, az egyszeri pályázati lehetőségek kihasználására alakított ad-hoc szervezet;

  • - a valódi, valós társadalmi bázissal rendelkező, független helyi civil kezdeményezések működésének finanszírozása nem megoldott, ezért sok jó és fontos kezdeményezés kudarcot vall, ami negatív hatással van a hasonló folyamatok elindítására;

  • - az elmaradott településeken élő helyi társadalom dezintegrálódott, érdek artikulációs képessége elenyésző, így nincs érdek érvényesítő ereje sem;

  • - a múlt rendszer hatásai miatt a népesség szinte mindegyik korosztályából hiányzik a közösségi gondolkodásmód és az együttműködés, összefogás, valamint a demokrácia kultúrája - Európában hazánkban a legalacsonyabb szintű a közbizalom;

  • - különösen a legrászorultabb társadalmi csoportokban (nemzeti és etnikai kisebbségek) gyenge a civil szféra (mindössze néhány roma kisebbségi önkormányzat működik a területen és sajnos egyelőre ezek tevékenysége sem jelentős).

  • A térségben olyan független, jelentősebb civil kezdeményezés, amely segítené a helyi társadalmi és gazdasági szereplők hatékonyabb részvételét a fejlődési folyamatok alakításában, csupán egy található: a LEADER+ program egyik helyi kezdeményezője és gesztorszervezete a Völgy Hangja Fejlesztési Társaság Közhasznú Egyesület.

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, KSH, HVS adatbázis


A t rs g jelent sebb non profit szervezeteinek jellemz se 2 2

A térség jelentősebb non-profit szervezeteinek jellemzése 2/2

  • Az Egyesület létrejöttének folyamata az ezredfordulót követően indult. A helyi fórumokon rendszeresen felvetődött, hogy a hátrányos helyzet leküzdésére összefogásra van szükség, ennek eredményeként létrejött egy helyi civil csoport, amely kellő szaktudással és gyakorlattal rendelkezett és megkezdte a közösségi mobilizációt. A kezdeményezés egy-két év után 2004-ben egyesületté fejlődött, összefogta az érintett közösségeket és megkezdte a kiútkeresést. Első lépésként néhány kisebb fejlesztési pályázaton szerepelt eredménnyel, majd a 15 legelmaradottabb települést összefogva a LEADER+ programot célozta meg sikerrel. A jelen LEADER program helyi szervezését és szakmai munkáját is ez a szervezet végzi, ill. irányítja.

  • A civil szféra meghatározó, élő elemeit képezik a felekezeti egyházközségek is, amelyek helyi közösségeket fognak össze, ezen kívül számos kulturális és egyéb fejlesztési munkát végeznek, értékes épített örökséget ápolnak.

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, KSH, HVS adatbázis


A t rs g lakoss g nak alakul sa az elm lt t vben

2002 (fő)

2003 (fő)

2004 (fő)

2005 (fő)

2006 (fő)

A térség összesített lakossága 2002-2006 között 446 fővel csökkent, ami arányosítva 1%-os csökkenést jelent

A térség lakosságának alakulása az elmúlt öt évben

Térség összlakossága

47,562

47,495

47,272

47,209

47,116

Éves változás

-63

-93

-67

-223

  • A térség összesített lakossága 2002 és 2006 között 446 fővel csökkent

  • A térség összesített lakossága 2002 és 2006 között 1%-kal csökkent

Forrás:HVS kistérségi HVI, KSH, HVS adatbázis


A lakoss g kor szerinti sszet tele a t rs gben

A térségben az aktív korú lakosság aránya 63%, ami 3 százalékponttal magasabb az országos átlagnál

A lakosság kor szerinti összetétele a térségben

  • Aktív korú lakosság

  • Lakosság kor szerinti összetétele

  • (fő)

  • Országos átlag

  • Megoszlás

  • 3%

  • 3%

  • 0-2 év

  • 3%

  • 3%

  • 3-5 év

  • 9%

  • 13%

  • 6-14 év

  • 63%

  • 60%

  • 15-59 év

  • 23%

  • 21%

  • 59 év felett

Forrás:HVS kistérségi HVI, KSH, HVS adatbázis


Lakoss g iskolai v gzetts g szerinti sszet tele

A térségben elsősorban a 6-7 általános képzettséget igénylő munkahelyekhez áll rendelkezésre megfelelő munkaerő

Lakosság iskolai végzettség szerinti összetétele

  • 7 évesnél idősebb népesség végzettség szerinti összetétele

  • (fő)

  • Országos átlag

  • Megoszlás

  • 2%

  • 2%

  • 0 általános

  • 9%

  • 9%

  • 1-5 általános

  • 13%

  • 9%

  • 6-7 általános

  • 31%

  • 26%

  • 8 általános

  • Középiskolai, érettségi és szakmai oklevél nélkül

  • 4%

  • 4%

  • Középiskolai, érettségi nélkül, szakmai oklevéllel

  • 20%

  • 17%

  • Középiskolai, érettségivel, általános oklevéllel

  • 6%

  • 9%

  • Középiskolai, érettségivel, szakmai oklevéllel

  • 9%

  • 12%

  • 1%

  • 2%

  • Egyetemi vagy főiskolai, oklevél nélkül

  • 5%

  • 10%

  • Egyetemi vagy főiskolai, oklevéllel

Forrás:HVS kistérségi HVI, KSH, HVS adatbázis


A t rs g demogr fiai helyzete 1 2

A térség demográfiai helyzete 1/2

  • A Közösség területe az ország legritkábban lakott megyéjének legkisebb népsűrűségű térségei közé tartozik. Lakónépességének változását az alacsony születésszám, a magas halandóság közötti negatív szám, az egyes rétegek számára vonzó olcsóbb lakás- és megélhetési lehetőségek miatti betelepedés és a fiatalok elvándorlása határozza meg.

  • A rossz egészségi állapotú népesség várható élettartama az országos átlagnál rövidebb, ez különösen a férfiak esetében drámai (dohányzás, alkoholfogyasztás). A halálozásokat nem képes ellensúlyozni az alacsony, évről évre csökkenő születésszám. A természetes szaporodás mutatói így népességfogyást mutatnak, néhány település kivételével a térség egészére az elmaradott, aprófalvas térségekre jellemző elöregedett, fogyó népesség jellemző. Egy–egy mikrotérség vonatkozásában a csökkenés drámai (az elmúlt 30 évben a Tabi Kistérség népessége majdnem 20%-kal, több mint 5.500 fővel csökkent).

  • Az egykor összetartó vidéki társadalom szövete felbomlott, a fiatalok elvándorlása a munkanélküliség és a szocializációs ill. szórakozási lehetőségek hiánya miatt folyamatos. A kisebb mértékű befelé történő migrációra inkább az idősebb korcsoportok magasabb aránya jellemző.

  • A térség demográfiai helyzete ennek megfelelő: a népsűrűség 40 fő alatti, a települések átlagos népessége a két város és a nagyobb parti települések kivételével néhány száz fő. A háttértelepülések lakosság csökkenése drasztikus, a térség egyik községe, Somogyacsa tartja a harminc éves népességfogyás (1970 – 2001) országos rekordját 66 %, de a térség többi településnél is jóval 45% fölötti ez az érték. 2001 és 2005 között újabb 5-6%-os a fogyás, ami az átlagos lélekszámot tekintve drámai következményeket vetít előre. Sok települést fenyeget az elnéptelenedés veszélye (Somogyacsa, Szorosad, Miklósi, Kára).

  • Még nagyobb problémát jelent, hogy a távozók általában a tovább tanuló fiatalok és azok az aktív korúak, akik anyagilag annyira meg tudtak erősödni, hogy fejlettebb térségbe költözzenek.

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, KSH, HVS adatbázis


A t rs g demogr fiai helyzete 2 2

A térség demográfiai helyzete 2/2

  • A visszamaradó népességnek átlagosan 25%-a nyugdíjas korú, de néhány településen (pl. Somogyacsa) meghaladja az 50%-ot is.

  • A térség egyes településein (Gölle, Büssü, Teleki) jelentős (10%-nál nagyobb) roma kisebbség él, néhány községben (Értény, Koppányszántó) arányuk 30% feletti.

  • A lakosság iskolázottsága az egész megyében az országos átlag alatti, a háttértelepülések vonatkozásában pedig messze a megyei átlag alatt van. Középfokú oktatási intézmény a térségben egy van (tabi szakközépiskola), felsőoktatási lehetőség nincs és a felnőttképzés, átképzés elemi feltételrendszere jelenleg hiányzik a területen. A képzésnek olyan tanfolyami formái is hiányoznak, amelyek a mai igényekhez igazodó és a mindennapokban hasznosítható ismereteket adnak. Tovább súlyosbítja a helyzetet, hogy több településen megszűnt az iskola.

  • A térség jelenleg 10-25 éves korosztálya komoly társadalmi és gazdasági kihívásokkal nézhet majd szembe a jövőben.

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, KSH, HVS adatbázis


A gazdas gi fejl d st t mogat infrastrukt ra el rhet s ge

Azon települések aránya, ahol nem található meg egyik fontos gazdasági fejlődést támogató infrastruktúra sem, 0%

A gazdasági fejlődést támogató infrastruktúra elérhetősége

  • Azon települések száma, ahol nem érhető el (db)

  • Azon települések aránya, ahol nem érhető el (%)

  • Infrastrukturális adottság

  • Szélessávú Internet

  • 12

  • 21%

  • A térségben 0 db olyan település van, ahol a fejlődést támogató infrastruktúra közül egyik sem található meg, ez a térség településeinek 0%-a

  • 30%

  • Mindhárom mobilhálózat

  • 17

  • Helyközi autóbusz-megállóhely

  • 0

  • 0%

  • Közművesített, közúton elérhető ipari park

  • 56

  • 100%

  • Fenti infrastruk-turális adottsá-gok együttesen

  • 0

  • 0%

Forrás:HVS kistérségi HVI, KSH, HVS adatbázis


A t rs g egyik telep l s n sem megtal lhat infrastruktur lis elemek 1 2

A fejlesztések során kiemelt figyelmet kell azokra az infrastrukturális adottságokra fordítani, amelyek a térség egyik településén sem találhatók meg

A térség egyik településén sem megtalálható infrastrukturális elemek 1/2

Mozgatórugó alcsoport

Egyik településen sem megtalálható infrastruktúra

Mozgatórugó alcsoport

Egyik településen sem megtalálható infrastruktúra

Közlekedés

  • EUROVELO kerékpárút

Közmű ellátottság

Adminisztratív és kereskedelmi szolgáltatások

Oktatás

Ipari parkok

  • Ipari park

Kultúra

Pénzügyi szolgáltatások

Telekommuni-káció

Forrás:HVS kistérségi HVI, KSH, VÁTI TeIR, HVS adatbázis, illetékes minisztériumok, egyéb tematikus források


A t rs g egyik telep l s n sem megtal lhat infrastruktur lis elemek 2 2

A fejlesztések során kiemelt figyelmet kell azokra az infrastrukturális adottságokra fordítani, amelyek a térség egyik településén sem találhatók meg

A térség egyik településén sem megtalálható infrastrukturális elemek 2/2

Mozgatórugó alcsoport

Egyik településen sem megtalálható infrastruktúra

Mozgatórugó alcsoport

Egyik településen sem megtalálható infrastruktúra

Szociális ellátás

Gazdaságfej-lesztési szervezetek

  • Ipari kamara

  • Agrárkamara

  • Rotary típusú klub

Egészségügyi ellátás

  • Szülészeti ellátás

Természeti adottságok

Szabadidős te-vékenységre és sportolásra al-kalmas infrastr.

Natura 2000 területek

Egyéb infrastruktúra

  • Életház

Közbiztonsági szolgálat

Forrás:HVS kistérségi HVI, KSH, VÁTI TeIR, HVS adatbázis, illetékes minisztériumok, egyéb tematikus források


A t rs g infrastruktur lis adotts gai 1 2

A térség infrastrukturális adottságai 1/2

  • A térség településeinek mintegy kétharmada LHH besorolású, ennek megfelelően a térség települései infrastrukturálisan elmaradottak. Legégetőbb problémának a szennyvízkezelés megoldatlanságát tartják. A csatornázottság aránya alacsony, közüzemi szennyvíz-csatorna hálózat csak Tabon és a parti településeken van a térségben. A települések szennyvízének egy részét nehezen ellenőrizhető egyedi szikkasztókban, illetve zárt rendszerű tartályokban gyűjtik és onnan szippantással szállítják el. A gyűjtött szennyvíztisztítás és a csatornázás az aprófalvas településszerkezet esetén ésszerűtlen alternazíva, inkább a kisebb léptékű, természetközeli szennyvízkezelési módszerek alkalmazása lenne indokolt, bár ez a csatornázáshoz fűződő gazdasági lobbiérdekek miatt egyelőre nehézkes.

  • A térség településeinek többsége rendelkezik vezetékes gázzal és néhány településrész kivételével minden településen van közüzemi vízhálózat, egységesen kiépített elektromos energia ellátása. Az elektromos ellátás színvonala (gyakori feszültségingadozások) és kapacitása nem mindenhol megfelelő.

  • A telefon lefedettség szinte teljes, azonban a szélessávú Internet hozzáférés nem kiépített, vagy korlátozott, és a mobilszolgáltatók közül sem mindegyik elérhető.

  • Általában jellemző, hogy az infrastrukturális ellátottság nagy eltéréseket mutat a part menti és a háttértelepülések vonatkozásában. Az LHH besorolású települések kivétel nélkül a háttértelepülések között találhatók.

  • A települések többségében gondot okoz a csapadékvíz elvezető rendszer hiánya, de itt inkább a megelőző intézkedésekre (ésszerű vízgazdálkodás, mezőgazdasági és erdőművelés) kellene gondot fordítani.

  • Az utak minősége közepes, a háttértelepüléseket összekötő utak állapota rossz minőségű, hiányoznak a mezőgazdasági megközelítő utak, melyek tehermentesítenék a közúti forgalmat bel-, és külterületen egyaránt.

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, KSH, HVS adatbázis


A t rs g infrastruktur lis adotts gai 2 2

A térség infrastrukturális adottságai 2/2

  • A térségben alapvető gond a déli irányú elzártság és néhány esetben a települések egymás-közti kapcsolatának nehézkessége.

  • A településen belüli és helyközi kerékpárút-hálózat kiépítetlen, pedig a munkába járás segítésén kívül a turisztikai fejlődés egyik alapfeltétele.

  • A parti sávban egyre sürgetőbb feladatként jelentkezik a lakossági szennyvíz kezelése és a kommunális szilárdhulladékok kezelése. A hulladékgyűjtés a kistérség minden településén megoldott, szervezett formában, szakipari gazdasági társaság végzi a gyűjtést. A keletkező hulladék mennyisége a nyári üdülési szezonban ötszöröse a szezonon kívüli mennyiségnek. A háztartási hulladékban egyre nagyobb arányban vannak veszélyes komponensek (elem, akkumulátor, festék, gyógyszer, olaj), amelyeknek külön kezelésére lenne szükség. Jelentős változást hoz a Siófok székhelyű Zöldfok Rt. és az önkormányzatok sikeres ISPA pályázata, amely a korszerű hulladékgyűjtést, az újrahasznosítást és a szelektív hulladékgyűjtést hivatott bevezetni.

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, KSH, HVS adatbázis


Adotts gokb l ad d fejleszt si lehet s gek turizmus

A turizmus csak akkor rejt magában valós fejlődési lehetőséget, ha a térség már rendelkezik turisztikai potenciállal és aktivitással

Adottságokból adódó fejlesztési lehetőségek – turizmus

  • Egy főre jutó szálláshelyek száma

  • (db/fő)

  • Egy főre jutó vendégéjszakák száma (vendégéjszaka/fő)

  • Magas kategóriájú szállás*

  • Alacsonyabb kate-góriájú szállás**

  • Magas kategóriájú szállás*

  • Alacsonyabb kate-góriájú szállás**

  • Térségi adat

  • 0.11

  • 0.56

  • 5.01

  • 9.27

  • Országos átlag

  • 0.02

  • 0.04

  • 1.81

  • 0.68

  • Térségi adat az országos átlag százalékában

  • 619%

  • 1391%

  • 276%

  • 1360%

*Szálloda, gyógyszálloda, panzió

**Üdülőház, ifjúsági szálló, turistaszálló, kemping, magánszállásadás

Forrás:HVS kistérségi HVI, KSH, HVS adatbázis


Telep l sek f bb jellemz i 1 8

A települések legfontosabb jellemzői támpontot adnak a legfontosabb problémák és lehetőségek lokalizálásához

Települések főbb jellemzői 1/8

Munkanél-küliség (%)

  • Lakosság (fő)

  • Legnagyobb foglalkoztató szektor

Jövedelmi helyzet* (Ft)

Magas** kat. (db/fő)

Alacsony** kat. (db/fő)

  • Jogállás

Ádánd

  • Község

  • 2,302

  • Közszféra

  • 9.64%

  • 396,723

  • 0.000

  • 0.000

Andocs

  • Község

  • 1,163

  • Bányászat, feldolgozóipar, villamosenergia...

  • 15.00%

  • 283,149

  • 0.000

  • 0.000

Bábonymegyer

  • Község

  • 896

  • 10.84%

  • 356,096

  • 0.000

  • 0.063

  • Bányászat, feldolgozóipar, villamosenergia...

Balatonendréd

  • Község

  • 1,414

  • 6.86%

  • 430,637

  • 0.000

  • 0.372

  • Közszféra

Balatonföldvár

  • Város

  • 2,295

  • 5.34%

  • 541,897

  • 41.354

  • 2.828

  • Közszféra

Balatonőszöd

  • Község

  • 551

  • 4.76%

  • 421,674

  • 10.944

  • 2.358

  • Szálláshely-szolgáltatás és vendéglátás

Balatonszabadi

  • Község

  • 2,972

  • 6.65%

  • 488,899

  • 0.000

  • 0.738

  • Közszféra

*Személyi jövedelemadó alapot képező jövedelem egy állandó lakosra

**Magas és alacsony kategóriájú szálláshelyeken töltött egy főre jutó vendégéjszakák száma

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, KSH, HVS adatbázis


Telep l sek f bb jellemz i 2 8

A települések legfontosabb jellemzői támpontot adnak a legfontosabb problémák és lehetőségek lokalizálásához

Települések főbb jellemzői 2/8

Munkanél-küliség (%)

  • Lakosság (fő)

  • Legnagyobb foglalkoztató szektor

Jövedelmi helyzet* (Ft)

Magas** kat. (db/fő)

Alacsony** kat. (db/fő)

  • Jogállás

Balatonszárszó

  • Nagyközség

  • 2,185

  • Közszféra

  • 6.64%

  • 471,661

  • 17.361

  • 16.037

Balatonszemes

  • Község

  • 1,868

  • Szálláshely-szolgáltatás és vendéglátás

  • 6.52%

  • 439,652

  • 26.320

  • 43.268

Bálványos

  • Község

  • 593

  • 13.01%

  • 282,463

  • 0.000

  • 0.000

  • Bányászat, feldolgozóipar, villamosenergia...

Bedegkér

  • Község

  • 487

  • 27.04%

  • 236,686

  • 0.000

  • 0.000

  • Bányászat, feldolgozóipar, villamosenergia...

Bonnya

  • Község

  • 304

  • 20.32%

  • 193,722

  • 6.809

  • 0.000

  • Mezőgazdaság, erdő-, hal-, vadgazdálkodás

Büssü

  • Község

  • 428

  • 13.57%

  • 156,731

  • 0.000

  • 0.000

  • Mezőgazdaság, erdő-, hal-, vadgazdálkodás

Értény

  • Község

  • 791

  • 21.45%

  • 165,723

  • 0.000

  • 0.000

  • Bányászat, feldolgozóipar, villamosenergia...

*Személyi jövedelemadó alapot képező jövedelem egy állandó lakosra

**Magas és alacsony kategóriájú szálláshelyeken töltött egy főre jutó vendégéjszakák száma

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, KSH, HVS adatbázis


Telep l sek f bb jellemz i 3 8

A települések legfontosabb jellemzői támpontot adnak a legfontosabb problémák és lehetőségek lokalizálásához

Települések főbb jellemzői 3/8

Munkanél-küliség (%)

  • Lakosság (fő)

  • Legnagyobb foglalkoztató szektor

Jövedelmi helyzet* (Ft)

Magas** kat. (db/fő)

Alacsony** kat. (db/fő)

  • Jogállás

Fiad

  • Község

  • 197

  • Mezőgazdaság, erdő-, hal-, vadgazdálkodás

  • 12.93%

  • 199,343

  • 0.000

  • 0.000

Gadács

  • Község

  • 164

  • Mezőgazdaság, erdő-, hal-, vadgazdálkodás

  • 9.78%

  • 232,994

  • 0.000

  • 0.000

Gölle

  • Község

  • 1,075

  • 15.43%

  • 347,916

  • 0.000

  • 0.000

  • Mezőgazdaság, erdő-, hal-, vadgazdálkodás

Igal

  • Nagyközség

  • 1,267

  • 5.68%

  • 425,161

  • 2.653

  • 8.504

  • Közszféra

Kánya

  • Község

  • 478

  • 12.21%

  • 426,402

  • 0.000

  • 0.000

  • Bányászat, feldolgozóipar, villamosenergia...

Kapoly

  • Község

  • 710

  • 9.57%

  • 227,955

  • 0.000

  • 0.000

  • Bányászat, feldolgozóipar, villamosenergia...

Kára

  • Község

  • 66

  • 11.63%

  • 326,707

  • 0.000

  • 0.000

  • Bányászat, feldolgozóipar, villamosenergia...

*Személyi jövedelemadó alapot képező jövedelem egy állandó lakosra

**Magas és alacsony kategóriájú szálláshelyeken töltött egy főre jutó vendégéjszakák száma

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, KSH, HVS adatbázis


Telep l sek f bb jellemz i 4 8

A települések legfontosabb jellemzői támpontot adnak a legfontosabb problémák és lehetőségek lokalizálásához

Települések főbb jellemzői 4/8

Munkanél-küliség (%)

  • Lakosság (fő)

  • Legnagyobb foglalkoztató szektor

Jövedelmi helyzet* (Ft)

Magas** kat. (db/fő)

Alacsony** kat. (db/fő)

  • Jogállás

Kazsok

  • Község

  • 361

  • Mezőgazdaság, erdő-, hal-, vadgazdálkodás

  • 14.58%

  • 198,853

  • 0.000

  • 0.000

Kereki

  • Község

  • 585

  • Bányászat, feldolgozóipar, villamosenergia...

  • 7.77%

  • 364,954

  • 0.000

  • 0.000

Kisbárapáti

  • Község

  • 510

  • 17.33%

  • 262,260

  • 0.000

  • 0.000

  • Mezőgazdaság, erdő-, hal-, vadgazdálkodás

Kisgyalán

  • Község

  • 226

  • 11.94%

  • 347,559

  • 0.000

  • 0.000

  • Mezőgazdaság, erdő-, hal-, vadgazdálkodás

Koppányszántó

  • Község

  • 405

  • 21.15%

  • 181,407

  • 0.000

  • 0.000

  • Mezőgazdaság, erdő-, hal-, vadgazdálkodás

Kőröshegy

  • Község

  • 1,503

  • 7.51%

  • 387,209

  • 2.282

  • 2.601

  • Közszféra

Kötcse

  • Község

  • 561

  • 10.54%

  • 284,120

  • 0.000

  • 0.258

  • Közszféra

*Személyi jövedelemadó alapot képező jövedelem egy állandó lakosra

**Magas és alacsony kategóriájú szálláshelyeken töltött egy főre jutó vendégéjszakák száma

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, KSH, HVS adatbázis


Telep l sek f bb jellemz i 5 8

A települések legfontosabb jellemzői támpontot adnak a legfontosabb problémák és lehetőségek lokalizálásához

Települések főbb jellemzői 5/8

Munkanél-küliség (%)

  • Lakosság (fő)

  • Legnagyobb foglalkoztató szektor

Jövedelmi helyzet* (Ft)

Magas** kat. (db/fő)

Alacsony** kat. (db/fő)

  • Jogállás

Lulla

  • Község

  • 222

  • Mezőgazdaság, erdő-, hal-, vadgazdálkodás

  • 15.04%

  • 274,667

  • 0.000

  • 0.027

Miklósi

  • Község

  • 252

  • Bányászat, feldolgozóipar, villamosenergia...

  • 12.84%

  • 428,651

  • 0.000

  • 0.000

Nágocs

  • Község

  • 627

  • 9.73%

  • 408,699

  • 0.000

  • 0.000

  • Bányászat, feldolgozóipar, villamosenergia...

Nagyberény

  • Község

  • 1,423

  • 12.17%

  • 383,160

  • 1.618

  • 0.335

  • Közszféra

Nagycsepely

  • Község

  • 384

  • 17.34%

  • 283,900

  • 0.000

  • 0.000

  • Mezőgazdaság, erdő-, hal-, vadgazdálkodás

Nyim

  • Község

  • 323

  • 6.51%

  • 351,683

  • 0.000

  • 0.000

  • Bányászat, feldolgozóipar, villamosenergia...

Pusztaszemes

  • Község

  • 415

  • 8.43%

  • 430,689

  • 0.000

  • 0.000

  • Bányászat, feldolgozóipar, villamosenergia...

*Személyi jövedelemadó alapot képező jövedelem egy állandó lakosra

**Magas és alacsony kategóriájú szálláshelyeken töltött egy főre jutó vendégéjszakák száma

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, KSH, HVS adatbázis


Telep l sek f bb jellemz i 6 8

A települések legfontosabb jellemzői támpontot adnak a legfontosabb problémák és lehetőségek lokalizálásához

Települések főbb jellemzői 6/8

Munkanél-küliség (%)

  • Lakosság (fő)

  • Legnagyobb foglalkoztató szektor

Jövedelmi helyzet* (Ft)

Magas** kat. (db/fő)

Alacsony** kat. (db/fő)

  • Jogállás

Ráksi

  • Község

  • 508

  • Bányászat, feldolgozóipar, villamosenergia...

  • 11.28%

  • 451,301

  • 0.000

  • 0.055

Ságvár

  • Község

  • 1,934

  • Kereskedelem, javítás

  • 8.33%

  • 389,834

  • 0.344

  • 0.000

Sérsekszőlős

  • Község

  • 169

  • 9.35%

  • 377,025

  • 0.000

  • 0.000

  • Bányászat, feldolgozóipar, villamosenergia...

Siójut

  • Község

  • 613

  • 9.97%

  • 403,760

  • 0.000

  • 0.186

Som

  • Község

  • 728

  • 8.58%

  • 376,230

  • 0.000

  • 0.000

  • Közszféra

Somogyacsa

  • Község

  • 229

  • 23.48%

  • 162,451

  • 0.000

  • 0.000

  • Bányászat, feldolgozóipar, villamosenergia...

Somogydöröcske

  • Község

  • 185

  • 15.13%

  • 340,902

  • 0.000

  • 0.000

  • Bányászat, feldolgozóipar, villamosenergia...

*Személyi jövedelemadó alapot képező jövedelem egy állandó lakosra

**Magas és alacsony kategóriájú szálláshelyeken töltött egy főre jutó vendégéjszakák száma

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, KSH, HVS adatbázis


Telep l sek f bb jellemz i 7 8

A települések legfontosabb jellemzői támpontot adnak a legfontosabb problémák és lehetőségek lokalizálásához

Települések főbb jellemzői 7/8

Munkanél-küliség (%)

  • Lakosság (fő)

  • Legnagyobb foglalkoztató szektor

Jövedelmi helyzet* (Ft)

Magas** kat. (db/fő)

Alacsony** kat. (db/fő)

  • Jogállás

Somogyegres

  • Község

  • 236

  • Bányászat, feldolgozóipar, villamosenergia...

  • 12.96%

  • 402,305

  • 0.000

  • 0.000

Somogymeggyes

  • Község

  • 558

  • Bányászat, feldolgozóipar, villamosenergia...

  • 18.33%

  • 117,860

  • 0.000

  • 0.000

Somogyszil

  • Község

  • 853

  • 12.07%

  • 281,617

  • 0.000

  • 0.000

  • Mezőgazdaság, erdő-, hal-, vadgazdálkodás

Szántód

  • Község

  • 587

  • 4.47%

  • 693,734

  • 21.223

  • 8.876

  • Közszféra

Szólád

  • Község

  • 621

  • 12.59%

  • 315,499

  • 0.000

  • 0.000

  • Bányászat, feldolgozóipar, villamosenergia...

Szorosad

  • Község

  • 114

  • 14.29%

  • 417,092

  • 0.000

  • 0.000

  • Mezőgazdaság, erdő-, hal-, vadgazdálkodás

Tab

  • Város

  • 4,947

  • 6.21%

  • 572,041

  • 0.000

  • 0.243

  • Bányászat, feldolgozóipar, villamosenergia...

*Személyi jövedelemadó alapot képező jövedelem egy állandó lakosra

**Magas és alacsony kategóriájú szálláshelyeken töltött egy főre jutó vendégéjszakák száma

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, KSH, HVS adatbázis


Telep l sek f bb jellemz i 8 8

A települések legfontosabb jellemzői támpontot adnak a legfontosabb problémák és lehetőségek lokalizálásához

Települések főbb jellemzői 8/8

Munkanél-küliség (%)

  • Lakosság (fő)

  • Legnagyobb foglalkoztató szektor

Jövedelmi helyzet* (Ft)

Magas** kat. (db/fő)

Alacsony** kat. (db/fő)

  • Jogállás

Teleki

  • Község

  • 240

  • Közszféra

  • 12.95%

  • 174,344

  • 0.000

  • 0.063

Tengőd

  • Község

  • 528

  • Mezőgazdaság, erdő-, hal-, vadgazdálkodás

  • 16.77%

  • 261,669

  • 0.000

  • 0.000

Torvaj

  • Község

  • 322

  • 11.85%

  • 209,333

  • 0.000

  • 0.000

  • Mezőgazdaság, erdő-, hal-, vadgazdálkodás

Törökkoppány

  • Község

  • 480

  • 10.73%

  • 381,724

  • 0.000

  • 0.000

  • Közszféra

Zala

  • Község

  • 260

  • 6.43%

  • 413,707

  • 0.000

  • 0.000

  • Bányászat, feldolgozóipar, villamosenergia...

Zamárdi

  • Nagyközség

  • 2,599

  • 4.58%

  • 503,279

  • 9.115

  • 110.930

  • Közszféra

Zics

  • Község

  • 402

  • 16.28%

  • 262,338

  • 0.000

  • 0.000

  • Bányászat, feldolgozóipar, villamosenergia...

*Személyi jövedelemadó alapot képező jövedelem egy állandó lakosra

**Magas és alacsony kategóriájú szálláshelyeken töltött egy főre jutó vendégéjszakák száma

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, KSH, HVS adatbázis


Telep l sek egy mondatos jellemz se 1 28

A települések legfontosabb problémájának és lehetőségének egy mondatos jellemzése támpontot ad a legfontosabb fejlesztések meghatározásához

Települések egy mondatos jellemzése 1/28

Település

Legfontosabb probléma a településen

Legfontosabb lehetőség a településen

  • „A nagyfokú munkanélküliség, a gyenge helyi jövedelemtermelő képesség és a szocializációs lehetőségek hiánya miatt a fiatalok tanulmányaik befejeztével elvándorolnak a településről, elöregszik a lakosság.”

  • „Helyi jövedelemtermelő képesség megteremtése a természeti tőkére és a helyi kulturális örökség értékeire épülő turizmus, a helyi háztáji gazdálkodás, valamint a helyi termékek fejlesztésével.”

  • Ádánd

  • „A nagyfokú munkanélküliség, infrastrukturális elmaradottság, a gyenge helyi jövedelemtermelő képesség és a szocializációs lehetőségek hiánya miatt a fiatalok elvándorolnak, elöregszik a lakosság.”

  • „Helyi jövedelemtermelő képesség megteremtése a természeti tőkére és a védett építészeti értékekre (ferences kolostor), alapozott turizmus, a helyi háztáji gazdálkodás, helyi termékek fejlesztésével.”

  • Andocs

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVT adatbázis


Telep l sek egy mondatos jellemz se 2 28

A települések legfontosabb problémájának és lehetőségének egy mondatos jellemzése támpontot ad a legfontosabb fejlesztések meghatározásához

Települések egy mondatos jellemzése 2/28

Település

Legfontosabb probléma a településen

Legfontosabb lehetőség a településen

  • „A nagyfokú munkanélküliség, infrastrukturális elmaradottság, a gyenge helyi jövedelemtermelő képesség és a szocializációs lehetőségek hiánya miatt a fiatalok elvándorolnak, elöregszik a lakosság.”

  • „Helyi jövedelemtermelő képesség megteremtése a természeti tőkére épülő turizmus és a helyi háztáji gazdálkodás, helyi termékek fejlesztésével, közösségfejlesztés.”

  • Bábonymegyer

  • „A nyári turisztikai szezon rövid, kiterjesztéséhez más, igényesebb, elsősorban belföldi társadalmi csoportokat is el kellene érni, mindehhez hiányoznak a tó kínálta lehetőségeket rossz idő esetén kiegészítő, megfelelő színvonalú szolgáltatások, programok, amelyekbe a háttértelepülések is bekapcsolódhatnának.”

  • „Helyi jövedelemtermelő képesség megteremtése: a természeti, és a helyi kulturális örökség ( Endrédi Csipke )értékeire épülő turizmus fejlesztése, a helyi háztáji gazdálkodás, helyi termékek piacra jutásának segítése.”

  • Balatonendréd

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVT adatbázis


Telep l sek egy mondatos jellemz se 3 28

A települések legfontosabb problémájának és lehetőségének egy mondatos jellemzése támpontot ad a legfontosabb fejlesztések meghatározásához

Települések egy mondatos jellemzése 3/28

Település

Legfontosabb probléma a településen

Legfontosabb lehetőség a településen

  • „A nyári turisztikai szezon rövid: igényesebb, elsősorban belföldi társadalmi csoportok elérését nem biztosítja, a tömegturizmus hatására kialakult épített környezet jellegtelen, és hiányoznak a tó kínálta lehetőségeket kiegészítő, megfelelő színvonalú szolgáltatások, programok is.”

  • „A nyári turisztikai szezon meghosszabítása a programkínálat bővítésével, a különböző szektorok közötti összefogás megteremtésével a part életének megújítása érdekében ( bor-, lovas turizmus ), együttműködve a háttértelepülésekkel a helyi kulturális örökség bemutathatóvá tételében.”

  • Balatonföldvár

  • „A nyári turisztikai szezon rövid, kiterjesztéséhez más, igényesebb, elsősorban belföldi társadalmi csoportokat is el kellene érni, mindehhez hiányoznak a tó kínálta lehetőségeket rossz idő esetén kiegészítő, megfelelő színvonalú szolgáltatások, programok.”

  • „A programkínálat bővítése a part életének megújítása, valamint az igényesebb célcsoportok elérése érdekében, amely lehetővé tehetné egyben az együttműködés kialakulását a háttértelepülésekkel.”

  • Balatonőszöd

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVT adatbázis


Telep l sek egy mondatos jellemz se 4 28

A települések legfontosabb problémájának és lehetőségének egy mondatos jellemzése támpontot ad a legfontosabb fejlesztések meghatározásához

Települések egy mondatos jellemzése 4/28

Település

Legfontosabb probléma a településen

Legfontosabb lehetőség a településen

  • „A település turisztikai vonzereje gyenge, fejlesztéséhez igényesebb belföldi társadalmi csoportokat is elérő programok és szolgáltatások, helyi termékek hiányoznak, mindehhez azonban nélkülözhetetlen a helyi, ill. a kistérségi közösségi kohéziót erősítő megfelelő szervezeti háttér, mely nyitott a háttértelepülések felé is.”

  • „A helyi jövedelemtermelő képesség növelése a természeti, kulturális örökség értékeire épülő turizmus fejlesztésével, helyi termékek előállításával, azok piacra jutásának segítésével.”

  • Balatonszabadi

  • „A nyári turisztikai szezon rövid, kiterjesztéséhez más, igényesebb, elsősorban belföldi társadalmi csoportokat is el kellene érni, mindehhez hiányoznak a tó kínálta lehetőségeket kiegészítő, megfelelő színvonalú szolgáltatások, programok.”

  • „A szezon meghosszabítása érdekében a programkínálat bővítése, amelyben fontos szerepe van az együttműködésnek a háttértelepülésekkel, a helyi kulturális örökségük bemutathatóvá tételében és termékeik piacra jutásának segítésében.”

  • Balatonszárszó

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVT adatbázis


Telep l sek egy mondatos jellemz se 5 28

A települések legfontosabb problémájának és lehetőségének egy mondatos jellemzése támpontot ad a legfontosabb fejlesztések meghatározásához

Települések egy mondatos jellemzése 5/28

Település

Legfontosabb probléma a településen

Legfontosabb lehetőség a településen

  • „A turisztikai szezon rövid, kiterjesztéséhez hiányoznak a tó kínálta pihenési és szórakozási lehetőségeket rossz idő esetén kiegészítő, magasabb színvonalú szolgáltatások, programok.”

  • „A programkínálat bővítése az igényesebb célcsoportok elérése érdekében, amelyhez elengedhetetlen a különböző szektorok közötti összefogás megteremtése, valamint az együttműködés a természeti, épített, és kulturális örökségben gazdag háttértelepülésekkel.”

  • Balatonszemes

  • „A nagyfokú munkanélküliség, infrastrukturális elmaradottság, a gyenge helyi jövedelemtermelő képesség és a szocializációs lehetőségek hiánya miatt a fiatalok elvándorolnak, elöregszik a lakosság.”

  • „Helyi jövedelemtermelő képesség megteremtése a természeti tőkére épülő turizmus és a helyi háztáji gazdálkodás, helyi termékek fejlesztésével.”

  • Bálványos

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVT adatbázis


Telep l sek egy mondatos jellemz se 6 28

A települések legfontosabb problémájának és lehetőségének egy mondatos jellemzése támpontot ad a legfontosabb fejlesztések meghatározásához

Települések egy mondatos jellemzése 6/28

Település

Legfontosabb probléma a településen

Legfontosabb lehetőség a településen

  • „Gyenge helyi jövedelemtermelő képesség és a szocializációs lehetőségek hiánya miatt a fiatalok elvándorolnak, elöregszik a lakosság.”

  • „Helyi jövedelemtermelő képesség megteremtése a turizmus és a helyi termékek fejlesztésével.”

  • Bedegkér

  • „A nagyfokú munkanélküliség, infrastrukturális elmaradottság, a gyenge helyi jövedelemtermelő képesség és a szocializációs lehetőségek hiánya miatt a fiatalok elvándorolnak, elöregszik a lakosság.”

  • „Helyi jövedelemtermelő képesség megteremtése a természeti tőkére épülő turizmus ( lovas turizmus ) és a helyi háztáji gazdálkodás, helyi termékek fejlesztésével.”

  • Bonnya

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVT adatbázis


Telep l sek egy mondatos jellemz se 7 28

A települések legfontosabb problémájának és lehetőségének egy mondatos jellemzése támpontot ad a legfontosabb fejlesztések meghatározásához

Települések egy mondatos jellemzése 7/28

Település

Legfontosabb probléma a településen

Legfontosabb lehetőség a településen

  • „A munkanélküliség, helyi jövedelemtermelő képesség és a szocializációs lehetőségek hiánya miatt a népesség helyzete egyre nehezebb, különös tekintettel a nagyarányú etnikai kisebbségre.”

  • „Helyi jövedelemtermelő képesség megteremtése a természeti tőkére épülő turizmus és a helyi termékek fejlesztésével, valamint az etnikai kisebbség felzárkóztatása, közösségfejlesztés.”

  • Büssü

  • „A nagyfokú munkanélküliség, és a gyenge helyi jövedelemtermelő képesség miatti elszegényedés, különösen a magas arányú roma lakosság körében.”

  • „Helyi jövedelemtermelő képesség megteremtése a természeti tőkére épülő turizmus és a helyi termékek fejlesztésével, a roma lakosság társadalmi-gazdasági felzárkóztatása érdekében.”

  • Értény

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVT adatbázis


Telep l sek egy mondatos jellemz se 8 28

A települések legfontosabb problémájának és lehetőségének egy mondatos jellemzése támpontot ad a legfontosabb fejlesztések meghatározásához

Települések egy mondatos jellemzése 8/28

Település

Legfontosabb probléma a településen

Legfontosabb lehetőség a településen

  • „A rossz megközelíthetőség, nagyfokú munkanélküliség, infrastrukturális elmaradottság, a gyenge helyi jövedelemtermelő képesség és a szocializációs lehetőségek hiánya miatt a fiatalok elvándorolnak, elöregszik a lakosság.”

  • „Helyi jövedelemtermelő képesség megteremtése a természeti tőkére épülő turizmus és a helyi termékek fejlesztésével, különös tekintettel a biogazdálkodás elterjesztésére.”

  • Fiad

  • „A nagyfokú munkanélküliség, infrastrukturális elmaradottság, a gyenge helyi jövedelemtermelő képesség és a szocializációs lehetőségek hiánya miatt a fiatalok elvándorolnak, elöregszik a lakosság.”

  • „Helyi jövedelemtermelő képesség megteremtése a természeti tőkére épülő turizmus és a helyi háztáji gazdálkodás, helyi termékek fejlesztésével.”

  • Gadács

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVT adatbázis


Telep l sek egy mondatos jellemz se 9 28

A települések legfontosabb problémájának és lehetőségének egy mondatos jellemzése támpontot ad a legfontosabb fejlesztések meghatározásához

Települések egy mondatos jellemzése 9/28

Település

Legfontosabb probléma a településen

Legfontosabb lehetőség a településen

  • „A nagyfokú munkanélküliség, infrastrukturális elmaradottság, a gyenge helyi jövedelemtermelő képesség és a szocializációs lehetőségek hiánya miatt a fiatalok elvándorolnak, elöregszik a lakosság.”

  • „Helyi jövedelemtermelő képesség növelése, a természeti tőkére és a kulturális örökség értékeire (Fekete István munkássága) épülő turizmus fejlesztésével.”

  • Gölle

  • „A gyógyfürdő és környezete fejlesztésre szorul, potenciálja kihasználatlan.”

  • „A gyógyfürdő vonzerejének jobb kihasználása a helyi és környékbeli turisztikai, vendéglátó szolgáltatások fejlesztésével, a geotermikus lehetőségek kihasználásával.”

  • Igal

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVT adatbázis


Telep l sek egy mondatos jellemz se 10 28

A települések legfontosabb problémájának és lehetőségének egy mondatos jellemzése támpontot ad a legfontosabb fejlesztések meghatározásához

Települések egy mondatos jellemzése 10/28

Település

Legfontosabb probléma a településen

Legfontosabb lehetőség a településen

  • „A nagyfokú munkanélküliség, infrastrukrurális elmaradottság, a gyenge helyi jövedelemtermelő képesség és a szocializációs lehetőségek hiánya miatt a fiatalok elvándorolnak, elöregszik a lakosság.”

  • „Helyi jövedelemtermelő képesség megteremtése a természeti tőkére épülő turizmus és a helyi termékek fejlesztésével, közösségfejlesztés.”

  • Kánya

  • „A nagyfokú munkanélküliség, infrastrukturális elmaradottság, a gyenge helyi jövedelemtermelő képesség és a szocializációs lehetőségek hiánya miatt a fiatalok elvándorolnak, elöregszik a lakosság.”

  • „Helyi jövedelemtermelő képesség megteremtése a természeti tőkére épülő turizmus és a helyi termékek fejlesztésével, közösségfejlesztés.”

  • Kapoly

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVT adatbázis


Telep l sek egy mondatos jellemz se 11 28

A települések legfontosabb problémájának és lehetőségének egy mondatos jellemzése támpontot ad a legfontosabb fejlesztések meghatározásához

Települések egy mondatos jellemzése 11/28

Település

Legfontosabb probléma a településen

Legfontosabb lehetőség a településen

  • „A nagyfokú munkanélküliség, infrastrukturális elmaradottság, a gyenge helyi jövedelemtermelő képesség és a szocializációs lehetőségek hiánya miatt a fiatalok elvándorolnak, elöregszik a lakosság.”

  • „Helyi jövedelemtermelő képesség megteremtése a természeti tőkére épülő turizmus és a helyi háztáji gazdálkodás, helyi termékek fejlesztésével.”

  • Kára

  • „Közösség-formáló szervező erő és az információszerzési lehetőségek ( szélessávú internet elérési lehetőség )

  • hiánya.”

  • „Közösségi tér kialakítása szélessávú internet elérési lehetőséggel.”

  • Kazsok

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVT adatbázis


Telep l sek egy mondatos jellemz se 12 28

A települések legfontosabb problémájának és lehetőségének egy mondatos jellemzése támpontot ad a legfontosabb fejlesztések meghatározásához

Települések egy mondatos jellemzése 12/28

Település

Legfontosabb probléma a településen

Legfontosabb lehetőség a településen

  • „A nyári turisztikai szezon rövid, kiterjesztéséhez más, igényesebb, elsősorban belföldi társadalmi csoportokat is el kellene érni, mindehhez hiányoznak a tó kínálta lehetőségeket kiegészítő, megfelelő színvonalú szolgáltatások, programok, amelybe a közeli háttértelepülések is bekapcsolódhatnának.”

  • „Helyi jövedelemtermelő képesség megteremtése: a természeti értékekre és helyi kulturális örökség értékeire épülő turizmus (pl.Fehér-kő Vár)fejlesztése, a helyi háztáji gazdálkodás, helyi termékek piacra jutásának segítése.”

  • Kereki

  • „A nagyfokú munkanélküliség, infrastrukturális elmaradottság, a gyenge helyi jövedelemtermelő képesség és a szocializációs lehetőségek hiánya miatt a fiatalok elvándorolnak, elöregszik a lakosság.”

  • „Helyi jövedelemtermelő képesség megteremtése a természeti tőkére, helyi kulturális örökség értékeire épülő turizmus és a helyi termékek fejlesztésével.”

  • Kisbárapáti

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVT adatbázis


Telep l sek egy mondatos jellemz se 13 28

A települések legfontosabb problémájának és lehetőségének egy mondatos jellemzése támpontot ad a legfontosabb fejlesztések meghatározásához

Települések egy mondatos jellemzése 13/28

Település

Legfontosabb probléma a településen

Legfontosabb lehetőség a településen

  • „A nagyfokú munkanélküliség, infrastrukturális elmaradottság, a gyenge helyi jövedelemtermelő képesség és a szocializációs lehetőségek hiánya miatt a fiatalok elvándorolnak, elöregszik a lakosság.”

  • „Helyi jövedelemtermelő képesség megteremtése a természeti tőkére, a helyi kulturális örökség értékeire épülő turizmus, és a helyi termékek fejlesztésével.”

  • Kisgyalán

  • „A nagyfokú munkanélküliség, infrastrukturális elmaradottság, a gyenge helyi jövedelemtermelő képesség és a szocializációs lehetőségek hiánya miatt a fiatalok elvándorolnak, elöregszik a lakosság.”

  • „Helyi jövedelemtermelő képesség megteremtése a természeti tőkére épülő turizmus és a helyi háztáji gazdálkodás, helyi termékek fejlesztésével.”

  • Koppányszántó

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVT adatbázis


Telep l sek egy mondatos jellemz se 14 28

A települések legfontosabb problémájának és lehetőségének egy mondatos jellemzése támpontot ad a legfontosabb fejlesztések meghatározásához

Települések egy mondatos jellemzése 14/28

Település

Legfontosabb probléma a településen

Legfontosabb lehetőség a településen

  • „A nyári turisztikai szezon rövid, kiterjesztéséhez más, igényesebb, elsősorban belföldi társadalmi csoportokat is el kellene érni, mindehhez hiányoznak a tó kínálta lehetőségeket kiegészítő, megfelelő színvonalú szolgáltatások, programok, amelybe a háttértelepülések is bekapcsolódhatnának.”

  • „Helyi jövedelemtermelő képesség megteremtése: a bor-, a lovas és a völgyhídra épülő turizmus fejlesztése, a helyi háztáji gazdálkodás, helyi termékek piacra jutásának segítése.”

  • Kőröshegy

  • „A nagyfokú munkanélküliség, infrastrukturális elmaradottság, a gyenge helyi jövedelemtermelő képesség és a szocializációs lehetőségek hiánya miatt a fiatalok elvándorolnak, elöregszik a lakosság.”

  • „Helyi jövedelemtermelő képesség megteremtése: főként a bor- és lovas turizmus, a helyi háztáji gazdálkodás fejlesztésével, valamint a helyi termékek piacra jutásának segítésével.”

  • Kötcse

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVT adatbázis


Telep l sek egy mondatos jellemz se 15 28

A települések legfontosabb problémájának és lehetőségének egy mondatos jellemzése támpontot ad a legfontosabb fejlesztések meghatározásához

Települések egy mondatos jellemzése 15/28

Település

Legfontosabb probléma a településen

Legfontosabb lehetőség a településen

  • „A nagyfokú munkanélküliség, infrastrukturális elmaradottság, a gyenge helyi jövedelemtermelő képesség és a szocializációs lehetőségek hiánya miatt a fiatalok elvándorolnak, elöregszik a lakosság.”

  • „Helyi jövedelemtermelő képesség megteremtése a természeti tőkére épülő turizmus ( lovas turizmus) és a helyi háztáji gazdálkodás, helyi termékek fejlesztésével.”

  • Lulla

  • „A nagyfokú munkanélküliség, infrastrukturális elmaradottság, a gyenge helyi jövedelemtermelő képesség és a szocializációs lehetőségek hiánya miatt a fiatalok elvándorolnak, elöregszik a lakosság.”

  • „Helyi jövedelemtermelő képesség megteremtése a természeti tőkére épülő turizmus és a helyi háztáji gazdálkodás, helyi termékek fejlesztésével.”

  • Miklósi

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVT adatbázis


Telep l sek egy mondatos jellemz se 16 28

A települések legfontosabb problémájának és lehetőségének egy mondatos jellemzése támpontot ad a legfontosabb fejlesztések meghatározásához

Települések egy mondatos jellemzése 16/28

Település

Legfontosabb probléma a településen

Legfontosabb lehetőség a településen

  • „A nagyfokú munkanélküliség, infrastrukturális elmaradottság, a gyenge helyi jövedelemtermelő képesség és a szocializációs lehetőségek hiánya miatt a fiatalok elvándorolnak, elöregszik a lakosság.”

  • „Helyi jövedelemtermelő képesség megteremtése a természeti tőkére, és helyi kulturális örökség értékeire ( Zichy kastély) épülő turizmus és a helyi háztáji gazdálkodás, helyi termékek fejlesztésével.”

  • Nágocs

  • „A nagyfokú munkanélküliség, infrastrukturális elmaradottság, a gyenge helyi jövedelemtermelő képesség és a szocializációs lehetőségek hiánya miatt a fiatalok elvándorolnak, elöregszik a lakosság.”

  • „Helyi jövedelemtermelő képesség megteremtése a természeti értékekre épülő turizmus ( a településen található termálvíz), a helyi háztáji gazdálkodás fejlesztésével, valamint a helyi termékek piacra jutásának segítésével.”

  • Nagyberény

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVT adatbázis


Telep l sek egy mondatos jellemz se 17 28

A települések legfontosabb problémájának és lehetőségének egy mondatos jellemzése támpontot ad a legfontosabb fejlesztések meghatározásához

Települések egy mondatos jellemzése 17/28

Település

Legfontosabb probléma a településen

Legfontosabb lehetőség a településen

  • „A rossz megközelíthetőség, nagyfokú munkanélküliség, infrastrukturális elmaradottság, a gyenge helyi jövedelemtermelő képesség és a szocializációs lehetőségek hiánya miatt a fiatalok elvándorolnak, elöregszik a lakosság.”

  • „Helyi jövedelemtermelő képesség megteremtése a természeti tőkére épülő turizmus (pl. horgász turizmus) és a helyi termékek fejlesztésével ( különös tekintettel a biogazdálkodásra ).”

  • Nagycsepely

  • „A munkalehetőségek hiánya, az infrastrukturális elmaradottság, és a szocializációs lehetőségek hiánya miatt a fiatalok tanulmányaik befejezése után elhagyják a települést, ezáltal a lakosság elöregszik.”

  • „Helyi jövedelemtermelő képesség megteremtése a természeti tőkére, a helyi kulturális örökség értékeire épülő turizmus, valamint a helyi termékek fejlesztésével.”

  • Nyim

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVT adatbázis


Telep l sek egy mondatos jellemz se 18 28

A települések legfontosabb problémájának és lehetőségének egy mondatos jellemzése támpontot ad a legfontosabb fejlesztések meghatározásához

Települések egy mondatos jellemzése 18/28

Település

Legfontosabb probléma a településen

Legfontosabb lehetőség a településen

  • „A nagyfokú munkanélküliség, infrastrukturális elmaradottság, a gyenge helyi jövedelemtermelő képesség és a szocializációs lehetőségek hiánya miatt a fiatalok elvándorolnak, elöregszik a lakosság.”

  • „Helyi jövedelemtermelő képesség megteremtése a természeti tőkére épülő turizmus és a helyi háztáji gazdálkodás, valamint a helyi termékek fejlesztésével.”

  • Pusztaszemes

  • „Munkanélküliség, helyi jövedelemtermelő képesség hiánya, szocializációs lehetőségek hiánya.”

  • „Helyi jövedelemtermelő képesség megteremtése a turizmus és a helyi termékek fejlesztésével ( különös tekintettel a biogazdálkodásra ).”

  • Ráksi

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVT adatbázis


Telep l sek egy mondatos jellemz se 19 28

A települések legfontosabb problémájának és lehetőségének egy mondatos jellemzése támpontot ad a legfontosabb fejlesztések meghatározásához

Települések egy mondatos jellemzése 19/28

Település

Legfontosabb probléma a településen

Legfontosabb lehetőség a településen

  • „A nyári turisztikai szezon rövid, kiterjesztéséhez hiányoznak a tó kínálta lehetőségeket kiegészítő, megfelelő színvonalú szolgáltatások, programok, amelyekbe a háttértelepülések is bekapcsolódhatnának.”

  • „A part életének megújítása érdekében a programkínálat bővítése, amelybe a háttértelepülések is bekapcsolódhatnának, megteremtve ezzel a parti és a hátttértelepülések közötti összefogást.”

  • Ságvár

  • „A nagyfokú munkanélküliség, infrastrukturális elmaradottság, rossz megközelíthetőség, a gyenge helyi jövedelemtermelő képesség és a szocializációs lehetőségek hiánya miatt a fiatalok elvándorolnak, elöregszik a lakosság.”

  • „Helyi jövedelemtermelő képesség megteremtése a természeti tőkére épülő turizmus és a helyi háztáji gazdálkodás, helyi termékek fejlesztésével, közösségfejlesztés.”

  • Sérsekszőlős

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVT adatbázis


Telep l sek egy mondatos jellemz se 20 28

A települések legfontosabb problémájának és lehetőségének egy mondatos jellemzése támpontot ad a legfontosabb fejlesztések meghatározásához

Települések egy mondatos jellemzése 20/28

Település

Legfontosabb probléma a településen

Legfontosabb lehetőség a településen

  • „A nagyfokú munkanélküliség, infrastrukturális elmaradottság, a gyenge helyi jövedelemtermelő képesség és a szocializációs lehetőségek hiánya miatt a fiatalok a tanulmányaik befejeztével elvándorolnak, elöregszik a lakosság.”

  • „Helyi jövedelemtermelő képesség megteremtése a természeti tőkére, és a helyi kulturális örökség értékeire épülő turizmus, a helyi háztáji gazdálkodás, valamint a helyi termékek fejlesztésével.”

  • Siójut

  • „A nyári turisztikai szezon rövid, kiterjesztéséhez más, igényesebb, elsősorban belföldi társadalmi csoportokat is el kellene érni, mindehhez hiányoznak a tó kínálta lehetőségeket kiegészítő, megfelelő színvonalú szolgáltatások, programok, amelyekbe a háttértelepülések is bekapcsolódhatnának.”

  • „Helyi jövedelemtermelő képesség megteremtése: a természeti, és a helyi kulturális örökség értékeire épülő turizmus, valamint a helyi háztáji gazdálkodás fejlesztésével, a helyi termékek piacra jutásának segítésével.”

  • Som

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVT adatbázis


Telep l sek egy mondatos jellemz se 21 28

A települések legfontosabb problémájának és lehetőségének egy mondatos jellemzése támpontot ad a legfontosabb fejlesztések meghatározásához

Települések egy mondatos jellemzése 21/28

Település

Legfontosabb probléma a településen

Legfontosabb lehetőség a településen

  • „A nagyfokú munkanélküliség ( a térségben legmagasabb ), infrastrukturális elmaradottság, a gyenge helyi jövedelemtermelő képesség és a szocializációs lehetőségek hiánya miatt a fiatalok elvándorolnak, elöregszik a lakosság ( a térségben a legmagasabb a népességfogyási ráta ).”

  • „Helyi jövedelemtermelő képesség megteremtése a természeti tőkére és helyi kulturális örökség értékeire (földvár, egyházi épületek)épülő turizmus és a helyi termékek fejlesztésével.”

  • Somogyacsa

  • „A rossz megközelíthetőség, nagyfokú munkanélküliség, infrastrukturális elmaradottság, a gyenge helyi jövedelemtermelő képesség és a szocializációs lehetőségek hiánya miatt a fiatalok elvándorolnak, elöregszik a lakosság.”

  • „Helyi jövedelemtermelő képesség megteremtése a természeti tőkére és a védett építészeti értékű falura, művészeti alkotó közösségekre épülő turizmus és a helyi háztáji gazdálkodás, helyi termékek fejlesztésével.”

  • Somogydöröcske

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVT adatbázis


Telep l sek egy mondatos jellemz se 22 28

A települések legfontosabb problémájának és lehetőségének egy mondatos jellemzése támpontot ad a legfontosabb fejlesztések meghatározásához

Települések egy mondatos jellemzése 22/28

Település

Legfontosabb probléma a településen

Legfontosabb lehetőség a településen

  • „A rossz megközelíthetőség, nagyfokú munkanélküliség, infrastrukturális elmaradottság, a gyenge helyi jövedelemtermelő képesség és a szocializációs lehetőségek hiánya miatt a fiatalok elvándorolnak, elöregszik a lakosság.”

  • „Helyi jövedelemtermelő képesség megteremtése a természeti tőkére épülő turizmus és a helyi termékek fejlesztésével.”

  • Somogyegres

  • „A nagyfokú munkanélküliség (nincs elérhető közelségben munkahely) , infrastrukturális elmaradottság, a gyenge helyi jövedelemtermelő képesség és a szocializációs lehetőségek hiánya miatt a fiatalok elvándorolnak, elöregszik a lakosság.”

  • „Helyi jövedelemtermelő képesség megteremtése a természeti tőkére épülő turizmus és a helyi háztáji gazdálkodás, helyi termékek fejlesztésével, közösségfejlesztés.”

  • Somogymeggyes

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVT adatbázis


Telep l sek egy mondatos jellemz se 23 28

A települések legfontosabb problémájának és lehetőségének egy mondatos jellemzése támpontot ad a legfontosabb fejlesztések meghatározásához

Települések egy mondatos jellemzése 23/28

Település

Legfontosabb probléma a településen

Legfontosabb lehetőség a településen

  • „Közöségi terek, események, szocializációs lehetőségek hiányában a közösségi élet elsekélyesedett.”

  • „Közösségfejlesztés, közösségi terek ( életház ) létrehozása.”

  • Somogyszil

  • „A nyári turisztikai szezon rövid, valamint hiányoznak a tó kínálta pihenési és szórakozási lehetőségeket rossz idő esetén kiegészítő, megfelelő színvonalú szolgáltatások, programok is.”

  • „A part életének megújítása érdekében együttműködés a háttértelepülésekkel a turisztikai kínálat bővítésében, a térség természeti és kulturális örökségeinek bemutathatóvá tételében.”

  • Szántód

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVT adatbázis


Telep l sek egy mondatos jellemz se 24 28

A települések legfontosabb problémájának és lehetőségének egy mondatos jellemzése támpontot ad a legfontosabb fejlesztések meghatározásához

Települések egy mondatos jellemzése 24/28

Település

Legfontosabb probléma a településen

Legfontosabb lehetőség a településen

  • „A nyári turisztikai szezon rövid, kiterjesztéséhez más, igényesebb, elsősorban belföldi társadalmi csoportokat is el kellene érni, mindehhez hiányoznak a tó kínálta lehetőségeket kiegészítő, megfelelő színvonalú szolgáltatások, programok, amelybe a háttértelepülések is bekapcsolódhatnának.”

  • „A part életének megújítása érdekében a programkínálat bővítése, amelybe a háttértelepülések is bekapcsolódhatnának, megteremtve ezzel a parti és a háttértelepülések közötti összefogás lehetőségét.”

  • Szólád

  • „A nagyfokú munkanélküliség, infrastrukturális elmaradottság, a gyenge helyi jövedelemtermelő képesség és a szocializációs lehetőségek hiánya miatt a fiatalok elvándorolnak, elöregszik a lakosság.”

  • „Helyi jövedelemtermelő képesség megteremtése a természeti tőkére épülő turizmus és a helyi termékek fejlesztésével.”

  • Szorosad

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVT adatbázis


Telep l sek egy mondatos jellemz se 25 28

A települések legfontosabb problémájának és lehetőségének egy mondatos jellemzése támpontot ad a legfontosabb fejlesztések meghatározásához

Települések egy mondatos jellemzése 25/28

Település

Legfontosabb probléma a településen

Legfontosabb lehetőség a településen

  • „Egy nagy foglalkotatótól függ a település foglalkoztatottsági helyzete, forráshiányos helyi vállalkozások miatt kevés munkahely, emiatt a fiatalok elvándorolnak a településről.”

  • „A helyi jövedelemtermelő képesség erősítése, az autópálya közelségének és a rendelekzésre álló geotermikus energia kihasználásával.”

  • Tab

  • „A munkanélküliség, helyi jövedelemtermelő képesség és a szocializációs lehetőségek hiánya miatt a népesség helyzete egyre nehezebb, különös tekintettel a nagyarányú roma kisebbségre.”

  • „Helyi jövedelemtermelő képesség megteremtése a természeti tőkére, valamint a helyi kulturális örökség értékeire épülő turizmus és a helyi termékek fejlesztésével, közösségfejlesztés, a roma lakosság társadalmi-gazdasági felzárkóztatása.”

  • Teleki

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVT adatbázis


Telep l sek egy mondatos jellemz se 26 28

A települések legfontosabb problémájának és lehetőségének egy mondatos jellemzése támpontot ad a legfontosabb fejlesztések meghatározásához

Települések egy mondatos jellemzése 26/28

Település

Legfontosabb probléma a településen

Legfontosabb lehetőség a településen

  • „A nagyfokú munkanélküliség, infrastrukturális elmaradottság, a gyenge helyi jövedelemtermelő képesség és a szocializációs lehetőségek hiánya miatt a fiatalok elvándorolnak, elöregszik a lakosság.”

  • „Helyi jövedelemtermelő képesség megteremtése a védett építészeti értékű falura és a természeti tőkére épülő turizmus (vadász turizmus) és a helyi háztáji gazdálkodás, helyi termékek fejlesztésével.”

  • Tengőd

  • „A nagyfokú munkanélküliség, infrastrukturális elmaradottság, a gyenge helyi jövedelemtermelő képesség és a szocializációs lehetőségek hiánya miatt a fiatalok elvándorolnak, elöregszik a lakosság.”

  • „Helyi jövedelemtermelő képesség megteremtése a természeti tőkére épülő turizmus és a helyi háztáji gazdálkodás, helyi termékek fejlesztésével, közösségfejlesztés.”

  • Torvaj

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVT adatbázis


Telep l sek egy mondatos jellemz se 27 28

A települések legfontosabb problémájának és lehetőségének egy mondatos jellemzése támpontot ad a legfontosabb fejlesztések meghatározásához

Települések egy mondatos jellemzése 27/28

Település

Legfontosabb probléma a településen

Legfontosabb lehetőség a településen

  • „A nagyfokú munkanélküliség, infrastrukturális elmaradottság, a gyenge helyi jövedelemtermelő képesség és a szocializációs lehetőségek hiánya miatt a fiatalok elvándorolnak, elöregszik a lakosság.”

  • „Helyi jövedelemtermelő képesség megteremtése a természeti tőkére és kulturális örökség értékeire ( török hódoltság kori emlékek ) épülő turizmus fejlesztésével.”

  • Törökkoppány

  • „A nagyfokú munkanélküliség, infrastrukturális elmaradottság, a gyenge helyi jövedelemtermelő képesség és a szocializációs lehetőségek hiánya miatt a fiatalok elvándorolnak, elöregszik a lakosság.”

  • „Helyi jövedelemtermelő képesség megteremtése a természeti tőkére és az épített örökségre épülő turizmus (Zichy Mihály Múzeum) és a helyi háztáji gazdálkodás, helyi termékek fejlesztésével.”

  • Zala

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVT adatbázis


Telep l sek egy mondatos jellemz se 28 28

A települések legfontosabb problémájának és lehetőségének egy mondatos jellemzése támpontot ad a legfontosabb fejlesztések meghatározásához

Települések egy mondatos jellemzése 28/28

Település

Legfontosabb probléma a településen

Legfontosabb lehetőség a településen

  • „A nyári turisztikai szezon rövid, kiterjesztéséhez más, igényesebb, elsősorban belföldi társadalmi csoportokat is el kellene érni, mindehhez hiányoznak a tó kínálta lehetőségeket kiegészítő, megfelelő színvonalú szolgáltatások, programok.”

  • „A nyári turisztikai szezon meghosszabítása a programkínálat bővítésével, a különböző szektorok közötti összefogás megteremtésével a part életének megújítása érdekében, együttműködve a háttértelepülésekkel a helyi természeti, épített, és kulturális örökség bemutathatóvá tételében.”

  • Zamárdi

  • „A nagyfokú munkanélküliség (nincs munkahely elérhető közelségben), infrastrukturális elmaradottság, a gyenge helyi jövedelemtermelő képesség és a szocializációs lehetőségek hiánya miatt a fiatalok elvándorolnak, elöregszik a lakosság.”

  • „Helyi jövedelemtermelő képesség megteremtése a turizmus (főként lovas turizmus ) és a helyi termékek fejlesztésével, közösségfejlesztés.”

  • Zics

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVT adatbázis


Tartalom2

Tartalom

  • A Helyi Vidékfejlesztési Stratégia összefoglalása

  • Helyzetelemzés

  • Fő fejlesztési prioritások és fejlesztési intézkedések, forrásallokáció

  • Megoldási javaslatok


Kijel lt f fejleszt si priorit sok a t rs gben 1 2

A térségben 11 db fő fejlesztési prioritás került kijelölésre, amelyekhez összesen 26 db fejlesztési intézkedés tartozik

Kijelölt fő fejlesztési prioritások a térségben 1/2

Intézkedé-sek száma

Összes allokált forrás (EUR)

  • Fő fejlesztési prioritás

  • „Falumegújítás, a helyi életminőség fejlesztése”

  • 2 db

  • 12,272,000

  • „A természeti tőke védelme, gyarapítása”

  • 3 db

  • 5,039,172

  • „Helyi turizmus ágazat fejlesztése”

  • 3 db

  • 3,661,435

  • „A helyi vállalkozói szféra és a gazdasági környezet fejlesztése”

  • 2 db

  • 2,400,000

  • „A helyi mezőgazdasági és kertészeti ágazatok korszerűsítése”

  • 2 db

  • 1,592,492

  • „Helyi erdőgazdálkodás és faipari ágazat fejlesztése”

  • 3 db

  • 1,380,000

  • „Megújuló energiaforrások közösségi hasznosításának fejlesztése”

  • 2 db

  • 979,000

  • „A helyi örökségek megőrzése, fejlesztése”

  • 3 db

  • 394,000

77

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


Kijel lt f fejleszt si priorit sok a t rs gben 2 2

A térségben 11 db fő fejlesztési prioritás került kijelölésre, amelyekhez összesen 26 db fejlesztési intézkedés tartozik

Kijelölt fő fejlesztési prioritások a térségben 2/2

Intézkedé-sek száma

Összes allokált forrás (EUR)

  • Fő fejlesztési prioritás

  • „Népességfogyás mérséklése, fiatalok helyben maradásának ösztönzése”

  • 2 db

  • 95,000

  • „Társadalmi tőke erősítése”

  • 3 db

  • 90,000

  • „Humán erőforrás fejlesztése”

  • 1 db

  • 0

  • „{FejlPrioritasok.3.Ny396}”

  • {FejlPrioritasok.3.Sz331} db

  • {FejlPrioritasok.3.Sz332}

  • „{FejlPrioritasok.4.Ny396}”

  • {FejlPrioritasok.4.Sz331} db

  • {FejlPrioritasok.4.Sz332}

  • „{FejlPrioritasok.5.Ny396}”

  • {FejlPrioritasok.5.Sz331} db

  • {FejlPrioritasok.5.Sz332}

  • „{FejlPrioritasok.6.Ny396}”

  • {FejlPrioritasok.6.Sz331} db

  • {FejlPrioritasok.6.Sz332}

  • „{FejlPrioritasok.7.Ny396}”

  • {FejlPrioritasok.7.Sz331} db

  • {FejlPrioritasok.7.Sz332}

78

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


Az egyes fejleszt si int zked sekre allok lt t mogat si forr sok nagys ga 1 11

A legtöbb forrás – 960,000 EUR – a(z) Erdőterületek növelése fejlesztési intézkedésre lett allokálva

Az egyes fejlesztési intézkedésekre allokált támogatási források nagysága 1/11

Fő fejlesztési prioritás: Falumegújítás, a helyi életminőség fejlesztése

  • Fejlesztési intézkedés

Allokált forrás (EUR)

  • A helyi alap és egyéb szolgáltatások fejlesztése

  • 10,860,000

  • Faluszépítés

  • 1,412,000

  • {FejlIntForras.2.Int}

  • {FejlIntForras.2.Forras}

  • {FejlIntForras.3.Int}

  • {FejlIntForras.3.Forras}

  • {FejlIntForras.4.Int}

  • {FejlIntForras.4.Forras}

  • {FejlIntForras.5.Int}

  • {FejlIntForras.5.Forras}

  • {FejlIntForras.6.Int}

  • {FejlIntForras.6.Forras}

  • {FejlIntForras.7.Int}

  • {FejlIntForras.7.Forras}

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


Az egyes fejleszt si int zked sekre allok lt t mogat si forr sok nagys ga 2 11

A legtöbb forrás – 960,000 EUR – a(z) Erdőterületek növelése fejlesztési intézkedésre lett allokálva

Az egyes fejlesztési intézkedésekre allokált támogatási források nagysága 2/11

Fő fejlesztési prioritás: A természeti tőke védelme, gyarapítása

  • Fejlesztési intézkedés

Allokált forrás (EUR)

  • A természeti tőke gyarapítása

  • 3,632,000

  • A helyi társadalom környezettudatosságának erősítése

  • 11,000

  • A természeti környezet terhelésének csökkentése

  • 1,396,172

  • {FejlIntForras.3.Int}

  • {FejlIntForras.3.Forras}

  • {FejlIntForras.4.Int}

  • {FejlIntForras.4.Forras}

  • {FejlIntForras.5.Int}

  • {FejlIntForras.5.Forras}

  • {FejlIntForras.6.Int}

  • {FejlIntForras.6.Forras}

  • {FejlIntForras.7.Int}

  • {FejlIntForras.7.Forras}

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


Az egyes fejleszt si int zked sekre allok lt t mogat si forr sok nagys ga 3 11

A legtöbb forrás – 960,000 EUR – a(z) Erdőterületek növelése fejlesztési intézkedésre lett allokálva

Az egyes fejlesztési intézkedésekre allokált támogatási források nagysága 3/11

Fő fejlesztési prioritás: Helyi turizmus ágazat fejlesztése

  • Fejlesztési intézkedés

Allokált forrás (EUR)

  • Vonzerő specifikus turizmusfejlesztés

  • 2,000,635

  • A térség turisztikai marketingjének és információs szolgáltatási rendszereinek fejlesztése, összehangolása

  • 145,000

  • Turisztikai kapacitások és szolgáltatások fejlesztése

  • 1,515,800

  • {FejlIntForras.3.Int}

  • {FejlIntForras.3.Forras}

  • {FejlIntForras.4.Int}

  • {FejlIntForras.4.Forras}

  • {FejlIntForras.5.Int}

  • {FejlIntForras.5.Forras}

  • {FejlIntForras.6.Int}

  • {FejlIntForras.6.Forras}

  • {FejlIntForras.7.Int}

  • {FejlIntForras.7.Forras}

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


Az egyes fejleszt si int zked sekre allok lt t mogat si forr sok nagys ga 4 11

A legtöbb forrás – 960,000 EUR – a(z) Erdőterületek növelése fejlesztési intézkedésre lett allokálva

Az egyes fejlesztési intézkedésekre allokált támogatási források nagysága 4/11

Fő fejlesztési prioritás: A helyi vállalkozói szféra és a gazdasági környezet fejlesztése

  • Fejlesztési intézkedés

Allokált forrás (EUR)

  • Gazdasági környezet fejlesztése

  • 400,000

  • Helyi vállalkozások megerősítése

  • 2,000,000

  • {FejlIntForras.2.Int}

  • {FejlIntForras.2.Forras}

  • {FejlIntForras.3.Int}

  • {FejlIntForras.3.Forras}

  • {FejlIntForras.4.Int}

  • {FejlIntForras.4.Forras}

  • {FejlIntForras.5.Int}

  • {FejlIntForras.5.Forras}

  • {FejlIntForras.6.Int}

  • {FejlIntForras.6.Forras}

  • {FejlIntForras.7.Int}

  • {FejlIntForras.7.Forras}

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


Az egyes fejleszt si int zked sekre allok lt t mogat si forr sok nagys ga 5 11

A legtöbb forrás – 960,000 EUR – a(z) Erdőterületek növelése fejlesztési intézkedésre lett allokálva

Az egyes fejlesztési intézkedésekre allokált támogatási források nagysága 5/11

Fő fejlesztési prioritás: A helyi mezőgazdasági és kertészeti ágazatok korszerűsítése

  • Fejlesztési intézkedés

Allokált forrás (EUR)

  • A mezőgazdasági és kertészeti ágazatban termelt hozzáadott érték növelése a helyi társadalom jövedelemteremtő képességének növelése érdekében

  • 592,492

  • A helyi mezőgazdasági és kertészeti ágazatok korszerűsítése a helyi társadalom jövedelemteremtő képességének növelése érdekében

  • 1,000,000

  • {FejlIntForras.2.Int}

  • {FejlIntForras.2.Forras}

  • {FejlIntForras.3.Int}

  • {FejlIntForras.3.Forras}

  • {FejlIntForras.4.Int}

  • {FejlIntForras.4.Forras}

  • {FejlIntForras.5.Int}

  • {FejlIntForras.5.Forras}

  • {FejlIntForras.6.Int}

  • {FejlIntForras.6.Forras}

  • {FejlIntForras.7.Int}

  • {FejlIntForras.7.Forras}

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


Az egyes fejleszt si int zked sekre allok lt t mogat si forr sok nagys ga 6 11

A legtöbb forrás – 960,000 EUR – a(z) Erdőterületek növelése fejlesztési intézkedésre lett allokálva

Az egyes fejlesztési intézkedésekre allokált támogatási források nagysága 6/11

Fő fejlesztési prioritás: Helyi erdőgazdálkodás és faipari ágazat fejlesztése

  • Fejlesztési intézkedés

Allokált forrás (EUR)

  • Erdőterületek növelése

  • 960,000

  • Fafeldolgozás fejlesztése

  • 60,000

  • Az erdők értékének növelése és a fenntartható erdőgazdálkodás elterjesztése

  • 360,000

  • {FejlIntForras.3.Int}

  • {FejlIntForras.3.Forras}

  • {FejlIntForras.4.Int}

  • {FejlIntForras.4.Forras}

  • {FejlIntForras.5.Int}

  • {FejlIntForras.5.Forras}

  • {FejlIntForras.6.Int}

  • {FejlIntForras.6.Forras}

  • {FejlIntForras.7.Int}

  • {FejlIntForras.7.Forras}

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


Az egyes fejleszt si int zked sekre allok lt t mogat si forr sok nagys ga 7 11

A legtöbb forrás – 960,000 EUR – a(z) Erdőterületek növelése fejlesztési intézkedésre lett allokálva

Az egyes fejlesztési intézkedésekre allokált támogatási források nagysága 7/11

Fő fejlesztési prioritás: Megújuló energiaforrások közösségi hasznosításának fejlesztése

  • Fejlesztési intézkedés

Allokált forrás (EUR)

  • Nem biomassza alapú megújuló energiaforrások hasznosításának fejlesztése

  • 720,000

  • Biomassza alapú energiaforrások hasznosításának fejlesztése

  • 259,000

  • {FejlIntForras.2.Int}

  • {FejlIntForras.2.Forras}

  • {FejlIntForras.3.Int}

  • {FejlIntForras.3.Forras}

  • {FejlIntForras.4.Int}

  • {FejlIntForras.4.Forras}

  • {FejlIntForras.5.Int}

  • {FejlIntForras.5.Forras}

  • {FejlIntForras.6.Int}

  • {FejlIntForras.6.Forras}

  • {FejlIntForras.7.Int}

  • {FejlIntForras.7.Forras}

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


Az egyes fejleszt si int zked sekre allok lt t mogat si forr sok nagys ga 8 11

A legtöbb forrás – 960,000 EUR – a(z) Erdőterületek növelése fejlesztési intézkedésre lett allokálva

Az egyes fejlesztési intézkedésekre allokált támogatási források nagysága 8/11

Fő fejlesztési prioritás: A helyi örökségek megőrzése, fejlesztése

  • Fejlesztési intézkedés

Allokált forrás (EUR)

  • Természeti örökség értékeinek megőrzése, fejlesztése

  • 7,000

  • A helyi kulturális örökség értékeinek megőrzése, fejlesztése

  • 387,000

  • A helyi örökség értékeinek számbavétele

  • 0

  • {FejlIntForras.3.Int}

  • {FejlIntForras.3.Forras}

  • {FejlIntForras.4.Int}

  • {FejlIntForras.4.Forras}

  • {FejlIntForras.5.Int}

  • {FejlIntForras.5.Forras}

  • {FejlIntForras.6.Int}

  • {FejlIntForras.6.Forras}

  • {FejlIntForras.7.Int}

  • {FejlIntForras.7.Forras}

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


Az egyes fejleszt si int zked sekre allok lt t mogat si forr sok nagys ga 9 11

A legtöbb forrás – 960,000 EUR – a(z) Erdőterületek növelése fejlesztési intézkedésre lett allokálva

Az egyes fejlesztési intézkedésekre allokált támogatási források nagysága 9/11

Fő fejlesztési prioritás: Népességfogyás mérséklése, fiatalok helyben maradásának ösztönzése

  • Fejlesztési intézkedés

Allokált forrás (EUR)

  • Népességfogyás mérséklése

  • 50,000

  • Fiatalok helyben maradásának ösztönzése

  • 45,000

  • {FejlIntForras.2.Int}

  • {FejlIntForras.2.Forras}

  • {FejlIntForras.3.Int}

  • {FejlIntForras.3.Forras}

  • {FejlIntForras.4.Int}

  • {FejlIntForras.4.Forras}

  • {FejlIntForras.5.Int}

  • {FejlIntForras.5.Forras}

  • {FejlIntForras.6.Int}

  • {FejlIntForras.6.Forras}

  • {FejlIntForras.7.Int}

  • {FejlIntForras.7.Forras}

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


Az egyes fejleszt si int zked sekre allok lt t mogat si forr sok nagys ga 10 11

A legtöbb forrás – 960,000 EUR – a(z) Erdőterületek növelése fejlesztési intézkedésre lett allokálva

Az egyes fejlesztési intézkedésekre allokált támogatási források nagysága 10/11

Fő fejlesztési prioritás: Társadalmi tőke erősítése

  • Fejlesztési intézkedés

Allokált forrás (EUR)

  • Nemzeti és nemzetközi szintű együttműködések fejlesztése

  • 90,000

  • Társadalmi felelősség erősítése

  • 0

  • Az LHH települések érdek artikulációs és érdek érvényesítő képességének növelése

  • 0

  • {FejlIntForras.3.Int}

  • {FejlIntForras.3.Forras}

  • {FejlIntForras.4.Int}

  • {FejlIntForras.4.Forras}

  • {FejlIntForras.5.Int}

  • {FejlIntForras.5.Forras}

  • {FejlIntForras.6.Int}

  • {FejlIntForras.6.Forras}

  • {FejlIntForras.7.Int}

  • {FejlIntForras.7.Forras}

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


Az egyes fejleszt si int zked sekre allok lt t mogat si forr sok nagys ga 11 11

A legtöbb forrás – 960,000 EUR – a(z) Erdőterületek növelése fejlesztési intézkedésre lett allokálva

Az egyes fejlesztési intézkedésekre allokált támogatási források nagysága 11/11

Fő fejlesztési prioritás: Humán erőforrás fejlesztése

  • Fejlesztési intézkedés

Allokált forrás (EUR)

  • Szakmai és általános tudásfejlesztés

  • 0

  • {FejlIntForras.1.Int}

  • {FejlIntForras.1.Forras}

  • {FejlIntForras.2.Int}

  • {FejlIntForras.2.Forras}

  • {FejlIntForras.3.Int}

  • {FejlIntForras.3.Forras}

  • {FejlIntForras.4.Int}

  • {FejlIntForras.4.Forras}

  • {FejlIntForras.5.Int}

  • {FejlIntForras.5.Forras}

  • {FejlIntForras.6.Int}

  • {FejlIntForras.6.Forras}

  • {FejlIntForras.7.Int}

  • {FejlIntForras.7.Forras}

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


Tartalom3

Tartalom

  • A Helyi Vidékfejlesztési Stratégia összefoglalása

  • Helyzetelemzés

  • Fő fejlesztési prioritások és fejlesztési intézkedések, forrásallokáció

  • Megoldási javaslatok

    • 10 legfontosabb gazdaságfejlesztési javaslat

    • 10 legfontosabb szolgáltatás-, falu- és településfejlesztési javaslat

    • Komplex stratégia megoldási javaslatai


Azonos tott fejleszt si lehet s gek szektoronk nt helyi gazdas g fejleszt se

A megoldási javaslatok szektor szerinti megoszlása illeszkedik/kevésbé illeszkedik a térség legjelentősebb szektoraihoz

Azonosított fejlesztési lehetőségek szektoronként – helyi gazdaság fejlesztése

  • Szektoronkénti megoszlás

  • Vállalkozások száma

  • Foglalkozta-tottság

  • 10 legna-gyobb vállalk.

  • 10 legfonto-sabb javaslat

  • Szektor

  • Javaslatok

  • Mezőgazdaság, erdő-, hal-, vadgazdálkodás

  • 9%

  • 15%

  • 20%

  • 21%

  • 0%

  • Bányászat, feldolgozóipar, villamosenergia-, gáz-, gőz-, vízellátás

  • 8%

  • 31%

  • 70%

  • 8%

  • 10%

  • 15%

  • 10%

  • 0%

  • 0%

  • 0%

  • Építőipar

  • 24%

  • 15%

  • 0%

  • 3%

  • 0%

  • Kereskedelem, javítás

  • 12%

  • 10%

  • 10%

  • 13%

  • 10%

  • Szálláshely-szolgáltatás és vendéglátás

  • 5%

  • 9%

  • 0%

  • 0%

  • 0%

  • Szállítás, raktározás, posta és távközlés

  • 3%

  • 2%

  • 0%

  • 0%

  • 0%

  • Pénzügyi közvetítés

  • 15%

  • 5%

  • 0%

  • 0%

  • 0%

  • Ingatlanügyletek, gazdasági szolgáltatás

  • 9%

  • 4%

  • 0%

  • 33%

  • 60%

  • Egyéb szolgáltatás

  • 0%

  • 0%

  • 0%

  • 23%

  • 20%

  • Egyéb tevékenység

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, KSH, Cégbíróság, HVS adatbázis


A 10 legfontosabb gazdas gfejleszt si megold si javaslat 1 10

A 10 legfontosabb gazdaságfejlesztési megoldási javaslat 1/10

A 10 legfontosabb gazdaságfejlesztési megoldási javaslatból a legtöbb – 6 db – a(z) Egyéb szolgáltatás szektorhoz kapcsolódik

Megoldási javaslat várható eredménye

Szektor

Megoldási javaslat

  • „Egy olyan, a teljes térségre vonatkozó, Internet alapú, turisztikai desztináció menedzsment rendszer (Völgykalauz) létrehozásának (szoftver és tartalomfejlesztés, rendszertervezés, honlap, stb) támogatása, amely a helyi örökségre, vonzerőkre és szolgáltatásokra vonatkozó információkat térképes tájékozódási rendszer alapján, strukturálva tartalmazza és lehetőséget nyújt a különböző turisztikai formák iránt érdeklődőknek programjaik megtervezésére és lefoglalására. A HPME összefügg az LHH falvak szállásfejlesztési (GF-A-12), a delizsánsz rendszer (GF-A-16), az öko-szolgálat (SZF-1-06) HPME-kkel.”

  • „2011 végéig létrejön a teljes térséget lefedő Völgykalauz, amely hatékonyan katalizálja a térség turisztikai fejlesztéseit, és legalább 1 munkahely létesítéséhez, illetve megőrzéséhez járul hozzá.”

  • „Egyéb szolgáltatás”

1

92

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


A 10 legfontosabb gazdas gfejleszt si megold si javaslat 2 10

A 10 legfontosabb gazdaságfejlesztési megoldási javaslat 2/10

A 10 legfontosabb gazdaságfejlesztési megoldási javaslatból a legtöbb – 6 db – a(z) Egyéb szolgáltatás szektorhoz kapcsolódik

Megoldási javaslat várható eredménye

Szektor

Megoldási javaslat

  • „A térség meglévő, eddig turisztikailag nem, vagy csak jelentéktelen mértékben kihasznált vonzerőinek, adottságainak fejlesztése és új vonzerők fejlesztése elsősorban a bor-, lovas-, vadászati-, agro-, öko-, erdei-, horgász és gasztronómiai területen non-profit projektek formájában, a háttértelepülések egyházai, civil szervezetei és önkormányzatai számára. Összefügg a promóciós rendezvények támogatásával (GF-A-17).”

  • „2012-ig legalább 10 színvonalas turisztikai vonzerő fejlesztési projekt jön létre, amely jelentősen emeli az érintett háttértelepülések vonzerejét és hozzájárulnak a parti turisztikai szezon kibővítéséhez.”

  • „Egyéb szolgáltatás”

2

93

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


A 10 legfontosabb gazdas gfejleszt si megold si javaslat 3 10

A 10 legfontosabb gazdaságfejlesztési megoldási javaslat 3/10

A 10 legfontosabb gazdaságfejlesztési megoldási javaslatból a legtöbb – 6 db – a(z) Egyéb szolgáltatás szektorhoz kapcsolódik

Megoldási javaslat várható eredménye

Szektor

Megoldási javaslat

  • „A térség meglévő, eddig turisztikailag nem, vagy csak jelentéktelen mértékben kihasznált vonzerőinek, adottságainak fejlesztése és új vonzerők és az azokhoz kapcsolódó szolgáltatások fejlesztése elsősorban a bor-, lovas-, vadászati-, agro-, öko-, erdei-, horgász és gasztronómiai területen profit orientált projektek formájában, a térség vállalkozói számára. Összefügg a promóciós rendezvények támogatásával (GF-A-17).”

  • „2012-ig legalább 10, színvonalas turisztikai szolgáltatást kínáló projekt jön létre, amelyhez kapcsolódóan legalább évi 600 vendégéjszaka többlet jön létre.”

3

  • „Egyéb szolgáltatás”

94

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


A 10 legfontosabb gazdas gfejleszt si megold si javaslat 4 10

A 10 legfontosabb gazdaságfejlesztési megoldási javaslat 4/10

A 10 legfontosabb gazdaságfejlesztési megoldási javaslatból a legtöbb – 6 db – a(z) Egyéb szolgáltatás szektorhoz kapcsolódik

Megoldási javaslat várható eredménye

Szektor

Megoldási javaslat

  • „Helyi lakosok és vállalkozók által kiépítendő minőségi falusi, illetve magánszálláshelyek létesítésének és a kapcsolódó szolgáltatások kiépítésének támogatása a leghátrányosabb helyzetű háttértelepüléseken, különösen a lovaskocsis személyszállításhoz kapcsolódóan (GF-A-16), és a turisztikai desztináció menedzsment (GF-1-03) HPME-kkel, amelyekkel komplex projektet alkot.”

  • „2012-ig legalább 20 színvonalas, minőségi falusi magánszálláshely jön létre, összesen minimum 100 ágy kapacitással, amely nagyban segíti a háttértelepülések turisztikai fejlesztését.”

4

  • „Szálláshely-szolgáltatás és vendéglátás”

95

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


A 10 legfontosabb gazdas gfejleszt si megold si javaslat 5 10

A 10 legfontosabb gazdaságfejlesztési megoldási javaslat 5/10

A 10 legfontosabb gazdaságfejlesztési megoldási javaslatból a legtöbb – 6 db – a(z) Egyéb szolgáltatás szektorhoz kapcsolódik

Megoldási javaslat várható eredménye

Szektor

Megoldási javaslat

  • „A térség egyes LHH településein különleges, európai szinten is egyedi agro-, ill. ökoturisztikai és kult. szolg.-ként, visszatérő rendezvényként, olyan 5-15 db, egyenként 0,25-0,5 ha méretű, egynyári virágokból alkotott képek létrehozásának támogatása a meredek, művelésre kevésbé alkalmas domboldalakon, amelyeket a legnevesebb hazai kortárs művészek alkotnak az így létrejövő új land-art műfaj lehetőségeinek figyelembevételével. A képek minden év májusában készülnének el, az így létrejövő szabadtéri galéria egy egyhetes kulturális fesztivál keretében kerül megnyitásra nagy médianyilvánosság mellett. Komplex projektet alkot a rendezv.szervezési (GF-1-02), az ápolási, őrzési feladatot megoldó (SZF-1-06) HPME-kkel.”

  • „2010-ben megrendezésre kerül az első PHYTOPIC fesztivál legalább 2.000 látogatóval, amely az országos sugárzású televíziós csatornákon is megjelenik. 2010-ben létrejön a második PHYTOPIC fesztivál. Az akció hatásaként évről-évre 10 emberhónapnyi helyi munkalehetőség jön létre és fellendül az egynyári virágpalánták nevelése mint helyi jövedelemkiegészítő tevékenység (évi 10-15 millió Ft összárbevétellel).”

5

  • „Egyéb szolgáltatás”

96

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


A 10 legfontosabb gazdas gfejleszt si megold si javaslat 6 10

A 10 legfontosabb gazdaságfejlesztési megoldási javaslat 6/10

A 10 legfontosabb gazdaságfejlesztési megoldási javaslatból a legtöbb – 6 db – a(z) Egyéb szolgáltatás szektorhoz kapcsolódik

Megoldási javaslat várható eredménye

Szektor

Megoldási javaslat

  • „A háttértelepülések turisztikai szolgáltatásait, vonzerőit összekötő, a helyi lovas kapacitásokat kihasználó, egységes, non-profit, közösségi lovaskocsis személyszállító rendszer kialakításának támogatása a térség szállásadó vállalkozóinak bevonásával. A rendszer az M7 közelében kialakított pontokról a földutak hálózatát használva szállítja a látogatókat, így a táji szépség bemutatásán túl a fenntarthatóságot is segíti. A javaslat komplex egységet képez az Internet alapú TDM rendszert kialakító (GF-1-03 sz.), az LHH települések szálláskapacitását fejlesztő (GF-A-12 sz.) és az utak karbantartását biztosító ökológiai szolgálatot kialakító (SZF-1-06 sz.) HPME-kkel.”

  • „2010-re min. létrejön egy min. 20 egységes megjelenésű és minőségű, korszerű, fedett, személyszállító kocsiállományból álló non-profit közösségi szállítórendszer, amely a Völgykalauz Internet alapú desztináció menedzsment rendszerhez kapcsolódik. A rendszerben részt vevő szolgáltatók bevétele 2011-re 15%-kal nő, és a rendszer 2010 végéig 3-4 munkahelyet hoz létre.”

6

  • „Egyéb szolgáltatás”

97

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


A 10 legfontosabb gazdas gfejleszt si megold si javaslat 7 10

A 10 legfontosabb gazdaságfejlesztési megoldási javaslat 7/10

A 10 legfontosabb gazdaságfejlesztési megoldási javaslatból a legtöbb – 6 db – a(z) Egyéb szolgáltatás szektorhoz kapcsolódik

Megoldási javaslat várható eredménye

Szektor

Megoldási javaslat

  • „Az LHH településeken működő, vagy létrejövő mikrovállalkozások fejlesztéseinek támogatása a fenntarthatóság elveinek figyelembe vételével: káros környezeti hatással nem járó technológiai és egyéb fejlesztések, eszközbeszerzések, a tevékenységhez kötődő építési és épületfelújítási munkák. A HPME összefügg a GF-B-03 számú HPME-vel.”

  • „2011 végéig legalább 25 mikrovállalkozás valósít meg fejlesztési projekteket, amelynek következtében összárbevételük a projektek megvalósulását követő második év végéig minimum 10%-kal javul és a fejlesztések legalább 12 munkahely létesítéséhez, vagy megőrzéséhez járulnak hozzá.”

7

  • „Egyéb tevékenység”

98

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


A 10 legfontosabb gazdas gfejleszt si megold si javaslat 8 10

A 10 legfontosabb gazdaságfejlesztési megoldási javaslat 8/10

A 10 legfontosabb gazdaságfejlesztési megoldási javaslatból a legtöbb – 6 db – a(z) Egyéb szolgáltatás szektorhoz kapcsolódik

Megoldási javaslat várható eredménye

Szektor

Megoldási javaslat

  • „Olyan meglévő és új, hazai és külföldi kapcsolatokra épülő együttműködési projektek támogatása mikrotérségi szinten, amelyek meghatározott közösségek (Leader csoportok, egy adott mezőgazdasági termékhez, vagy tevékenységhez - pl. bor, sajt, gyümölcsfeldolgozás, stb – kötődő közösségek, kulturális hagyományőrző csoportok, stb) jól meghatározható céllal létrejött, vagy létrehozott együttműködését (tapasztalatcserék, termékcserék, környezeti fenntarthatóságot segítő célok, meghatározott célú fórumokon való részvétel, egyéb szakmai célok, stb) segítik. Összefügg a kulturális örökség bemutatását segítő SZF-5-10 sz. HPME-vel.”

  • „2011 végéig legalább 2 új nemzetközi, konkrét együttműködési projekt indul el. A térségünk lakosságának identitástudata erősödik, Koppányvölgy nemzetközi ismertsége, elismertsége nő, nemzetközi civil és gazdasági kapcsolatai erősödnek.”

8

  • „Egyéb tevékenység”

99

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


A 10 legfontosabb gazdas gfejleszt si megold si javaslat 9 10

A 10 legfontosabb gazdaságfejlesztési megoldási javaslat 9/10

A 10 legfontosabb gazdaságfejlesztési megoldási javaslatból a legtöbb – 6 db – a(z) Egyéb szolgáltatás szektorhoz kapcsolódik

Megoldási javaslat várható eredménye

Szektor

Megoldási javaslat

  • „A helyben megtermelt, vagy vadon gyűjthető termékekre (pl. gyümölcs, gomba, stb) alapozott új, speciális tájjellegű termékek kifejlesztését és előállítását lehetővé tevő közösségi gyűjtő, feldolgozó kapacitások (pl. lekvár, szörp, aszalvány, illóolaj, alkoholos párlat, szárítmány előállítás) létrehozása a leghátrányosabb helyzetű települések lakossága és kisebb termelői számára. A HPME összefügg az értékesítést segítő GF-2-02, valamint a GF-A-11 HPME-vel.”

  • „2011 végére legalább 1 új közösségi gyűjtő, feldolgozó kapacitás jön létre, amelyek beindítását követő második év végére legalább 1 új, helyi, tájjellegű termék jön létre és a kapacitásokat igénybevevők átlagos jövedelme 5%-kal nő.”

9

  • „Bányászat, feldolgozóipar, villamosenergia-, gáz-, gőz-, vízellátás”

100

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


A 10 legfontosabb gazdas gfejleszt si megold si javaslat 10 10

A 10 legfontosabb gazdaságfejlesztési megoldási javaslat 10/10

A 10 legfontosabb gazdaságfejlesztési megoldási javaslatból a legtöbb – 6 db – a(z) Egyéb szolgáltatás szektorhoz kapcsolódik

Megoldási javaslat várható eredménye

Szektor

Megoldási javaslat

  • „A helyben megtermelt, vagy gyűjtött termékekre alapozott új, speciális tájjellegű termékek kifejlesztését és előállítását lehetővé tevő közösségi gyűjtő, feldolgozó kapacitásokhoz kapcsolódó logisztikai kapacitások (szállítás, raktározás, elárusító-értékesítő helyek, stb). létrehozása a leghátrányosabb helyzetű települések lakossága számára. A HPME összefügg az értékesítést segítő GF-A-11 sz. HPME-vel.”

  • „2010 végére legalább 1 raktározó, szállító vagy elárusító kapacitás jön létre a közösségi gyűjtő, feldolgozó kapacitásokhoz kapcsolódóan, amelyek beindításukat követő második év végére legalább 3- 4 munkahely létrehozásához, illetve megőrzéséhez járulnak hozzá.”

10

  • „Egyéb szolgáltatás”

101

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


Tartalom4

Tartalom

  • A Helyi Vidékfejlesztési Stratégia összefoglalása

  • Helyzetelemzés

  • Fő fejlesztési prioritások és fejlesztési intézkedések, forrásallokáció

  • Megoldási javaslatok

    • 10 legfontosabb gazdaságfejlesztési javaslat

    • 10 legfontosabb szolgáltatás-, falu- és településfejlesztési javaslat

    • Komplex stratégia megoldási javaslatai


A 10 legfontosabb szolg ltat s ill falu s telep l sfejleszt si megold si javaslat 1 10

A 10 legfontosabb szolgáltatás, ill. falu- és településfejlesztési megoldási javaslat 1/10

A 10 legfontosabb szolgáltatás-, ill. falu- és településfejlesztési megoldási javaslatból a legtöbb – 3 db – a(z) Természeti adottságok fejlesztési témához kapcsolódik

Megoldási javaslat várható eredménye

Fejlesztési téma

Megoldási javaslat

  • „Olyan integrált kistelepülési közösségi és szolgáltató terek, illetve az 1000 lakosnál kisebb településeken életházak kialakítása, amelyek egy épületben, vagy épületegyüttesben kínálnak közigazgatási, humán, közösségi, egészségügyi, szociális, informatikai, kommunikációs, kulturális, szabadidős, vagy egyéb szolgáltatásokat, és amelyekben legalább egy fő teljes munkaidejű alkalmazott dolgozik. Ide tartozik a LEADER+ programban megkezdett közösségi reorganizációs és informatikai központ (KÖREINK) hálózat továbbfejlesztése is. A HPME összefügg az SZF-A-27, SZF-A-34, SZF-A-30, SZF-A-31, SZF-A-33 és a SZF-A-32 számú HPME-kel.”

  • „2011 végéig legalább 15 településen jön létre integrált kistelepülési közösségi és szolgáltató tér, amely 15 munkahely létrejöttéhez, illetve megőrzéséhez járul hozzá, valamint legalább 15000 ember életminőségének közvetlen javításához járul hozzá.”

1

  • „Adminisztratív és kereskedelmi szolgáltatások”

103

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


A 10 legfontosabb szolg ltat s ill falu s telep l sfejleszt si megold si javaslat 2 10

A 10 legfontosabb szolgáltatás, ill. falu- és településfejlesztési megoldási javaslat 2/10

A 10 legfontosabb szolgáltatás-, ill. falu- és településfejlesztési megoldási javaslatból a legtöbb – 3 db – a(z) Természeti adottságok fejlesztési témához kapcsolódik

Megoldási javaslat várható eredménye

Fejlesztési téma

Megoldási javaslat

  • „A településképet meghatározó, leromlott állapotú épített és egyéb látványelemek felújítását, fejlesztését, a zavaró, de nem felújítható látványelemek megszüntetését célzó projektek támogatása a településkép javítása céljából az LHH településeken. A HPME összefügg az SZF-A-35, az SZF-A-36, és a SZF-A-38 számú HPME-vel.”

  • „2011 végéig legalább 15 település képe javul számottevően a projektek eredményeképpen, ami a helyi lakosok elégedettségének növelésén keresztül hozzájárul a helyi életminőség javításához, de fejleszti az adott települések turisztikai potenciálját is.”

2

  • „Egyéb infrastruktúra”

104

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


A 10 legfontosabb szolg ltat s ill falu s telep l sfejleszt si megold si javaslat 3 10

A 10 legfontosabb szolgáltatás, ill. falu- és településfejlesztési megoldási javaslat 3/10

A 10 legfontosabb szolgáltatás-, ill. falu- és településfejlesztési megoldási javaslatból a legtöbb – 3 db – a(z) Természeti adottságok fejlesztési témához kapcsolódik

Megoldási javaslat várható eredménye

Fejlesztési téma

Megoldási javaslat

  • „Az LHH falvak településképét meghatározó, leromlott állapotú közterületek szépítését, fejlesztését célzó területrendezési beavatkozások, felújítások és egyéb fejlesztések, faluszépítő törekvések támogatása, különös tekintettel a parkok, sétautak, használati térelemek és játszóterek rendbetételére. A HPME összefügg az SZF-A-35, az SZF-A-36, és a SZF-A-37 számú HPME-vel.”

  • „2011 végéig legalább 15 település képe javul számottevően a projektek eredményeképpen, ami a helyi lakosok elégedettségének növelésén keresztül hozzájárul a helyi életminőség javításához, de fejleszti az adott települések turisztikai potenciálját is.”

3

  • „Egyéb infrastruktúra”

105

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


A 10 legfontosabb szolg ltat s ill falu s telep l sfejleszt si megold si javaslat 4 10

A 10 legfontosabb szolgáltatás, ill. falu- és településfejlesztési megoldási javaslat 4/10

A 10 legfontosabb szolgáltatás-, ill. falu- és településfejlesztési megoldási javaslatból a legtöbb – 3 db – a(z) Természeti adottságok fejlesztési témához kapcsolódik

Megoldási javaslat várható eredménye

Fejlesztési téma

Megoldási javaslat

  • „A helyi önkormányzatok és/vagy civil szervezetek által kezdeményezett, iskolákhoz kapcsolódó, a lakosság környezettudatosságát növelő, fenntartható, szemléletformáló kampányok megvalósításának támogatása, ezen belül: a térségre jellemző környezeti problémákat és megoldási lehetőségeiket tudatosító helyi vetélkedők, fórumok, képzések, kiadványok, rendezvények és egyéb akciók (pl. vonuló békák mentése, stb). Összefügg az erdei iskolák kialakítását segítő (GF-B-01 sz.) HPME-vel.”

  • „2012 végéig legalább 2 környezettudatosságot erősítő, szemléletformáló intézkedés megvalósítására kerül sor, amelyek legalább 500 helyi lakos bevonását eredményezik, jelentősen hozzájárulva ezzel a lakossági környezetterhelés csökkentéséhez.”

4

  • „Természeti adottságok”

106

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


A 10 legfontosabb szolg ltat s ill falu s telep l sfejleszt si megold si javaslat 5 10

A 10 legfontosabb szolgáltatás, ill. falu- és településfejlesztési megoldási javaslat 5/10

A 10 legfontosabb szolgáltatás-, ill. falu- és településfejlesztési megoldási javaslatból a legtöbb – 3 db – a(z) Természeti adottságok fejlesztési témához kapcsolódik

Megoldási javaslat várható eredménye

Fejlesztési téma

Megoldási javaslat

  • „Olyan kisebb léptékű (lakó, vagy kisebb közösségi épületekben alkalmazható), kísérleti, bemutató célú szemléletformáló akciókhoz kapcsolódó, víz- és energiatakarékossági és szennyezés megelőző, csökkentő és természetközeli szennyezés kezelő megoldások (pl. komposztáló, esővíz hasznosító, szürkevíz, természetközeli szennyvíztisztító, stb berendezések) létrehozásának támogatása, amelyek segítik a szemléletformálást és a módszerek helyi elterjedését. Összefügg az erdei iskolák kialakítását segítő (Gf-B-01 sz.), a szemléletformálást segítő (SZF-4-01 sz) HPME-kkel.”

  • „2012 végéig legalább 1 bemutató célú energiatakarékossági, vagy szennyezés megelőző, csökkentő és kezelő megoldást jelentő projekt megvalósításra kerül, ami a szemléletformáló hatás révén hozzájárul a lakossági környezetterhelés csökkenéséhez.”

5

  • „Természeti adottságok”

107

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


A 10 legfontosabb szolg ltat s ill falu s telep l sfejleszt si megold si javaslat 6 10

A 10 legfontosabb szolgáltatás, ill. falu- és településfejlesztési megoldási javaslat 6/10

A 10 legfontosabb szolgáltatás-, ill. falu- és településfejlesztési megoldási javaslatból a legtöbb – 3 db – a(z) Természeti adottságok fejlesztési témához kapcsolódik

Megoldási javaslat várható eredménye

Fejlesztési téma

Megoldási javaslat

  • „Önkormányzatok, non profit szervezetek által kialakított olyan speciális szolgáltatás, ökológiai védelmi és élőhely fenntartási szolgálat, tájőrség létrehozását célzó eszközfejlesztések, rendszerek támogatása, amelyek ellátják a területükön létrehozott ökológiai menedékek, speciális élőhelyek és a turisztikai jelentőségű, vagy védett tájelemek szakszerű karbantartási (fajösszetétel kialakítása, évszakhoz kapcsolódó ápolás, vízfolyások, levezetők, ösvények, megközelítő utak és jelzéseik karbantartása stb) és védelmi (mentés, őrzés, figyelés) feladatait. Összefügg az erdei iskolák kialakítását segítő (GF-B-01 sz.) és a védendő értékek felmérését segítő (SZF-5-02 sz) HPME-kkel. Nem jövedelemtermelő, komplex projektet alkot a GF-1-01 sz. land art galéria HPME-vel és egy másik komplex projektet a GF-A-16 sz. delizsánsz rendszer HPME-vel.”

  • „2011 végéig legalább 1 ökológiai védelmi és élőhely fenntartási szolgálat létrehozása, amelyek hozzájárulnak a helyi biodiverzitás és az érintett táj értékének növeléséhez.”

6

  • „Természeti adottságok”

108

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


A 10 legfontosabb szolg ltat s ill falu s telep l sfejleszt si megold si javaslat 7 10

A 10 legfontosabb szolgáltatás, ill. falu- és településfejlesztési megoldási javaslat 7/10

A 10 legfontosabb szolgáltatás-, ill. falu- és településfejlesztési megoldási javaslatból a legtöbb – 3 db – a(z) Természeti adottságok fejlesztési témához kapcsolódik

Megoldási javaslat várható eredménye

Fejlesztési téma

Megoldási javaslat

  • „Az LHH településeken olyan művészeti (képzőművészeti, iparművészeti, digitális fotó és film technikai, könnyűzenei, színjátszó stb) alkotóterek, műhelyek létrehozása, amelyek a helyben élő alkotók és a helyi fiatalok számára kreatív szocializációs teret biztosítanak. A HPME összefügg a kulturális szolgáltatásokat fejlesztő (SZF-A-30 sz)HPME-vel.”

  • „2011 végéig legalább 1 alkotóműhely jön létre, amely 2012-től minimum 100 óra foglalkozást biztosít évente a helyi fiataloknak. Ez növeli a helyi kötődésüket és néhányuknak a pályaválasztásban is segítséget nyújt.”

7

  • „Szabadidős tevékenységekre és sportolásra alkalmas infrastruktúra”

109

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


A 10 legfontosabb szolg ltat s ill falu s telep l sfejleszt si megold si javaslat 8 10

A 10 legfontosabb szolgáltatás, ill. falu- és településfejlesztési megoldási javaslat 8/10

A 10 legfontosabb szolgáltatás-, ill. falu- és településfejlesztési megoldási javaslatból a legtöbb – 3 db – a(z) Természeti adottságok fejlesztési témához kapcsolódik

Megoldási javaslat várható eredménye

Fejlesztési téma

Megoldási javaslat

  • „A lakosság számára nyújtott egyéb szolgáltatások (ÚMVP 321) között kommunikációs szolgáltatások kiépítése és/vagy fejlesztése, különös tekintettel az Internet elérhetőség szélesítésére és a helyi média fejlesztésére, beleértve a nyomtatott és az elektronikus formákat is. A HPME összefügg a SZF-A-26, SZF-A-27, SZF-A-34, SZF-A-30, SZF-A-33 és a SZF-A-32 számú HPME-kel.”

  • „2011 végéig legalább 12 településen bővülnek a helyi szolgáltatások, amely legalább 10000 ember életminőségének közvetlen javításához járul hozzá.”

8

  • „Telekommunikáció”

110

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


A 10 legfontosabb szolg ltat s ill falu s telep l sfejleszt si megold si javaslat 9 10

A 10 legfontosabb szolgáltatás, ill. falu- és településfejlesztési megoldási javaslat 9/10

A 10 legfontosabb szolgáltatás-, ill. falu- és településfejlesztési megoldási javaslatból a legtöbb – 3 db – a(z) Természeti adottságok fejlesztési témához kapcsolódik

Megoldási javaslat várható eredménye

Fejlesztési téma

Megoldási javaslat

  • „A lakosság számára nyújtott egyéb szolgáltatások (ÚMVP 321) között kulturális szolgáltatások kiépítése és/vagy fejlesztése különös tekintettel a bel- és kültéri kulturális és közösségi rendezvényterek (filmvetítő, illetve színpadtechnikával ellátott előadótermek, zene, tánc próbatermek, klubok) kialakítására és működtetésére. A HPME összefügg a SZF-A-26, SZF-A-27, SZF-A-34, SZF-A-31, SZF-A-33, SZF-A-32, valamint a SZF-1-05 számú HPME-kel.”

  • „2011 végéig legalább 12 településen bővülnek a helyi szolgáltatások, amely legalább 10000 ember életminőségének közvetlen javításához járul hozzá.”

9

  • „Kultúra”

111

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


A 10 legfontosabb szolg ltat s ill falu s telep l sfejleszt si megold si javaslat 10 10

A 10 legfontosabb szolgáltatás, ill. falu- és településfejlesztési megoldási javaslat 10/10

A 10 legfontosabb szolgáltatás-, ill. falu- és településfejlesztési megoldási javaslatból a legtöbb – 3 db – a(z) Természeti adottságok fejlesztési témához kapcsolódik

Megoldási javaslat várható eredménye

Fejlesztési téma

Megoldási javaslat

  • „A nem városi státuszú településeken lévő védett építmények szakszerű felújításának és környezetük rendezésének támogatása látogathatóvá és bemutathatóvá tételük érdekében. Előnyt élveznek azok az épületek, amelyeket eddig nem hasznosítottak és most új közösségi, turisztikai funkciót kapnak. Összefügg a turisztikai információs és TDM (GF-1-03 sz), és az értékeket védő, fejlesztő SZF-5-10 és SZF-A-29 sz. HPME-kkel.”

  • „2011 végéig legalább 5 épület teljes, vagy részleges felújítása, látogathatóvá tétele történik meg, ami jelentősen növeli a települések turisztikai vonzerejét.”

10

  • „Kultúra”

112

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


Tartalom5

Tartalom

  • A Helyi Vidékfejlesztési Stratégia összefoglalása

  • Helyzetelemzés

  • Fő fejlesztési prioritások és fejlesztési intézkedések, forrásallokáció

  • Megoldási javaslatok

    • 10 legfontosabb gazdaságfejlesztési javaslat

    • 10 legfontosabb szolgáltatás-, falu- és településfejlesztési javaslat

    • Komplex stratégia megoldási javaslatai


Megold si javaslatok 1 67 k d dd 25 szf a 26 sorsz m 1981

Megoldási javaslatok 1/67 Kód: DD-25-SzF-A-26 Sorszám: 1981

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Prioritás: Falumegújítás, a helyi életminőség fejlesztése

Intézkedés: A helyi alap és egyéb szolgáltatások fejlesztése

Szektor/fejlesztési téma: Adminisztratív és kereskedelmi szolgáltatások

Helyzet/ adottság

  • A térség települései (56 db) főként ezer lakosnál kisebb falvakból állnak (42 db), ahol az életminőséget jelentősen rontja az egészségügyi-, szociális-, adminisztratív-, kereskedelmi-, kommunikációs-, kulturális, rekreációs és egyéb alap- és kiegészítő szolgáltatásokhoz való hozzáférés korlátozottsága. A falvak közösségeinek dezintegráltsága nagyfokú, különösen az LHH településeken (35 db).

Probléma/ lehetőség

  • A térség népességmegtartó erejének meghatározó feltétele a falvakban elérhető életminőség milyensége, ami jelenleg csak az ország legrosszabb helyzetben lévő vidékeihez hasonlítható. Jól jelzi ezt, hogy a térség településeinek majdnem kétharmada (63%) LHH besorolású. A helyi életminőség javításának alapvető módja a helyben elérhető szolgáltatások mennyiségi és minőségi fejlesztése.

Megoldási javaslat

  • Olyan integrált kistelepülési közösségi és szolgáltató terek, illetve az 1000 lakosnál kisebb településeken életházak kialakítása, amelyek egy épületben, vagy épületegyüttesben kínálnak közigazgatási, humán, közösségi, egészségügyi, szociális, informatikai, kommunikációs, kulturális, szabadidős, vagy egyéb szolgáltatásokat, és amelyekben legalább egy fő teljes munkaidejű alkalmazott dolgozik. Ide tartozik a LEADER+ programban megkezdett közösségi reorganizációs és informatikai központ (KÖREINK) hálózat továbbfejlesztése is. A HPME összefügg az SZF-A-27, SZF-A-34, SZF-A-30, SZF-A-31, SZF-A-33 és a SZF-A-32 számú HPME-kel.

Várható eredmény

  • 2011 végéig legalább 15 településen jön létre integrált kistelepülési közösségi és szolgáltató tér, amely 15 munkahely létrejöttéhez, illetve megőrzéséhez járul hozzá, valamint legalább 15000 ember életminőségének közvetlen javításához járul hozzá.

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis

114


Megold si javaslatok 1 67 k d dd 25 szf a 26 sorsz m 19811

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Megoldási javaslatok 1/67 Kód: DD-25-SzF-A-26 Sorszám: 1981

  • Leírás

  • Támoga-tási forrás

  • ÚMVP - 3. Intézkedéscsoport - 321 A vidéki gazdaság és a lakosság számára nyújtott alapszolgál...

  • Jogcím-csoport

  • ÚMVP, de nem LEADER

  • Hátrányos helyzet

  • Nem speciálisan hátrányos helyzetű településekre vonatkozó megoldási javaslat

  • Megoldási javaslat által érintett települé-sek listája

  • Ádánd, Andocs, Bábonymegyer, Balatonendréd, Balatonföldvár, Balatonőszöd, Balatonszabadi, Balatonszárszó, Balatonszemes, Bálványos, Bedegkér, Bonnya, Büssü, Értény, Fiad, Gadács, Gölle, Igal, Kánya, Kapoly, Kára, Kazsok, Kereki, Kisbárapáti, Kisgyalán, Koppányszántó, Kőröshegy, Kötcse, Lulla, Miklósi, Nágocs, Nagyberény, Nagycsepely, Nyim, Pusztaszemes, Ráksi, Ságvár, Sérsekszőlős, Siójut, Som, Somogyacsa, Somogydöröcske, Somogyegres, Somogymeggyes, Somogyszil, Szántód, Szólád, Szorosad, Tab, Teleki, Tengőd, Torvaj, Törökkoppány, Zala, Zamárdi, Zics

  • Egyéb paraméterek

  • Támogatási intenzitások

  • Vállalkozások

  • %

  • Megoldási javaslat összes becsült költsége

  • 2400000 EUR

  • Megoldási javaslathoz szükséges támogatás nagysága

  • 2160000 EUR

  • Non-profit szervezetek

  • %

  • Megvalósítás során támogatható maximális projektméret

  • EUR

  • Önkormányzatok

  • %

  • Megvalósítás során támogatható minimális projektméret

  • EUR

  • Egyházak

  • %

  • Megvalósítás során várható kérelmek száma

  • db

  • %

  • Természetes személyek

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


Megold si javaslatok 2 67 k d dd 25 szf b 05 sorsz m 3314

Megoldási javaslatok 2/67 Kód: DD-25-SzF-B-05 Sorszám: 3314

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Prioritás: Falumegújítás, a helyi életminőség fejlesztése

Intézkedés: A helyi alap és egyéb szolgáltatások fejlesztése

Szektor/fejlesztési téma: Közlekedés

Helyzet/ adottság

  • A Tabi Kistérség több településén (Bonnya, Kánya, Somogymeggyes, Tab, Tengőd) jelentős problémát jelent, hogy a településeken átvezető utak vonalvezetése miatt a településen átmenő forgalomban közlekedő személygépkocsik és tehergépjárművek vezetői nem tartják be a közlekedési sebességkorlátozásokat. Tab esetében a várost a Balaton-parttal összekötő út építése szerepel a kiemelt projektek között.

Probléma/ lehetőség

  • Bonnya, Kánya, Somogymeggyes, és Tengőd települések esetében a megengedettnél nagyobb sebességgel haladó gépjárművek (elsősorban tehergépjárművek) miatt balesetveszélyes az úttesten való átkelés elsősorban az általános iskolások és az idős korúak számára. Tab esetében a várost a Balaton-parttal összekötő út jelenlegi kereszteződésének kialakítása nem megfelelő a várhatóan megnövekedő forgalom biztonsága szempontjából

Megoldási javaslat

  • Bonnya, Kánya, Somogymeggyes, és Tengőd településeken forgalomlassító szigetek építése a településeken átvezető utakon, Tab Város esetében a meglevő útkereszteződés helyett körforgalom kialakítása.

Várható eredmény

  • 2013-ra Bonnya, Kánya, Somogymeggyes, és Tengőd települések esetében a kerékpáros és gyalogos balesetek száma 25 %-al csökken, Tab Város esetében a megnövekedő forgalom mellett a balesetek száma nem haladja meg a jelenlegi értéket.

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis

116


Megold si javaslatok 2 67 k d dd 25 szf b 05 sorsz m 33141

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Megoldási javaslatok 2/67 Kód: DD-25-SzF-B-05 Sorszám: 3314

  • Leírás

  • Támoga-tási forrás

  • DDOP - 5. prioritás - Az elérhetőség javítása és környezetfejlesztés

  • Jogcím-csoport

  • Nem ÚMVP

  • Hátrányos helyzet

  • Nem speciálisan hátrányos helyzetű településekre vonatkozó megoldási javaslat

  • Megoldási javaslat által érintett települé-sek listája

  • Bonnya, Kánya, Somogymeggyes, Tab, Tengőd

  • Egyéb paraméterek

  • Támogatási intenzitások

  • Vállalkozások

  • %

  • Megoldási javaslat összes becsült költsége

  • 2200000 EUR

  • Megoldási javaslathoz szükséges támogatás nagysága

  • 1980000 EUR

  • Non-profit szervezetek

  • %

  • Megvalósítás során támogatható maximális projektméret

  • EUR

  • Önkormányzatok

  • %

  • Megvalósítás során támogatható minimális projektméret

  • EUR

  • Egyházak

  • %

  • Megvalósítás során várható kérelmek száma

  • db

  • %

  • Természetes személyek

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


Megold si javaslatok 3 67 k d dd 25 szf a 30 sorsz m 1985

Megoldási javaslatok 3/67 Kód: DD-25-SzF-A-30 Sorszám: 1985

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Prioritás: Falumegújítás, a helyi életminőség fejlesztése

Intézkedés: A helyi alap és egyéb szolgáltatások fejlesztése

Szektor/fejlesztési téma: Kultúra

Helyzet/ adottság

  • A térség települései (56 db) főként ezer lakosnál kisebb falvakból állnak (42 db), ahol az életminőséget jelentősen rontja az egészségügyi-, szociális-, adminisztratív-, kereskedelmi-, kommunikációs-, kulturális, rekreációs és egyéb alap- és kiegészítő szolgáltatásokhoz való hozzáférés korlátozottsága. A falvak közösségeinek dezintegráltsága nagyfokú, különösen az LHH településeken (35 db).

Probléma/ lehetőség

  • A 63% LHH településekből álló térség népességmegtartó ereje a szolgáltatáshiányos falvakban elérhető rossz életminőség miatt alacsony. Szükség lenne a kulturális szolgáltatások fejlesztésére, amelyek jelenleg szinte teljesen hiányoznak a kisebb településeken.

Megoldási javaslat

  • A lakosság számára nyújtott egyéb szolgáltatások (ÚMVP 321) között kulturális szolgáltatások kiépítése és/vagy fejlesztése különös tekintettel a bel- és kültéri kulturális és közösségi rendezvényterek (filmvetítő, illetve színpadtechnikával ellátott előadótermek, zene, tánc próbatermek, klubok) kialakítására és működtetésére. A HPME összefügg a SZF-A-26, SZF-A-27, SZF-A-34, SZF-A-31, SZF-A-33, SZF-A-32, valamint a SZF-1-05 számú HPME-kel.

Várható eredmény

  • 2011 végéig legalább 12 településen bővülnek a helyi szolgáltatások, amely legalább 10000 ember életminőségének közvetlen javításához járul hozzá.

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis

118


Megold si javaslatok 3 67 k d dd 25 szf a 30 sorsz m 19851

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Megoldási javaslatok 3/67 Kód: DD-25-SzF-A-30 Sorszám: 1985

  • Leírás

  • Támoga-tási forrás

  • ÚMVP - 3. Intézkedéscsoport - 321 A vidéki gazdaság és a lakosság számára nyújtott alapszolgál...

  • Jogcím-csoport

  • ÚMVP, de nem LEADER

  • Hátrányos helyzet

  • Nem speciálisan hátrányos helyzetű településekre vonatkozó megoldási javaslat

  • Megoldási javaslat által érintett települé-sek listája

  • Ádánd, Andocs, Bábonymegyer, Balatonendréd, Balatonföldvár, Balatonőszöd, Balatonszabadi, Balatonszárszó, Balatonszemes, Bálványos, Bedegkér, Bonnya, Büssü, Értény, Fiad, Gadács, Gölle, Igal, Kánya, Kapoly, Kára, Kazsok, Kereki, Kisbárapáti, Kisgyalán, Koppányszántó, Kőröshegy, Kötcse, Lulla, Miklósi, Nágocs, Nagyberény, Nagycsepely, Nyim, Pusztaszemes, Ráksi, Ságvár, Sérsekszőlős, Siójut, Som, Somogyacsa, Somogydöröcske, Somogyegres, Somogymeggyes, Somogyszil, Szántód, Szólád, Szorosad, Tab, Teleki, Tengőd, Torvaj, Törökkoppány, Zala, Zamárdi, Zics

  • Egyéb paraméterek

  • Támogatási intenzitások

  • Vállalkozások

  • %

  • Megoldási javaslat összes becsült költsége

  • 2400000 EUR

  • Megoldási javaslathoz szükséges támogatás nagysága

  • 1920000 EUR

  • Non-profit szervezetek

  • %

  • Megvalósítás során támogatható maximális projektméret

  • EUR

  • Önkormányzatok

  • %

  • Megvalósítás során támogatható minimális projektméret

  • EUR

  • Egyházak

  • %

  • Megvalósítás során várható kérelmek száma

  • db

  • %

  • Természetes személyek

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


Megold si javaslatok 4 67 k d dd 25 szf b 06 sorsz m 3589

Megoldási javaslatok 4/67 Kód: DD-25-SzF-B-06 Sorszám: 3589

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Prioritás: Falumegújítás, a helyi életminőség fejlesztése

Intézkedés: A helyi alap és egyéb szolgáltatások fejlesztése

Szektor/fejlesztési téma: Közmű ellátottság

Helyzet/ adottság

  • A térség összes településén (kiépített vezetékes ivóvízhálózat található, azonban a térség 16 településén (Andocs, Ádánd, Bonnya, Büssü, Értény, Gölle, Kára, Koppányszántó, Lulla, Nágocs, Somogyacsa, Somogydöröcske, Tengőd, Törökkoppány, Kapoly, Miklósi) a víztisztító berendezések rossz állapota miatt a vezetékes ivóvíz vas és mangán tartalma meghaladja a 201/2001. (X.25.) Kormány rendeletben rögzített, az egészséges ivóvízre vonatkozó határértékeket.

Probléma/ lehetőség

  • A magas vas és mangán tartalom az ivóvíz több tulajdonságát (szín, szag) olyan mértékben lerontja, hogy az jelentős ront annak ivóvízként való felhasználhatóságán. A lakosság emiatt palackozott ásványvíz beszerzésére szorul.

Megoldási javaslat

  • Az elavult és rossz állapotú víztisztító berendezések új, korszerű berendezésekre való cseréje a vezetékes ivóvíz vas és mangán tartalmának csökkentése érdekében Andocs, Ádánd, Bonnya, Büssü, Értény, Gölle, Kára, Koppányszántó, Lulla, Nágocs, Somogyacsa, Somogydöröcske, Tengőd, Törökkoppány, Kapoly és Miklósi településeken.

Várható eredmény

  • 2013-ra min. legalább 14 településen kerül felújításra a vezetékes ivóvízhálózat, amelynek köszönhetően az ivóvíz vas és mangán tartalma nem haladja meg az egészséges ivóvízre vonatkozó határértékeket.

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis

120


Megold si javaslatok 4 67 k d dd 25 szf b 06 sorsz m 35891

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Megoldási javaslatok 4/67 Kód: DD-25-SzF-B-06 Sorszám: 3589

  • Leírás

  • Támoga-tási forrás

  • KEOP - 1. prioritás - Egészséges, tiszta települések

  • Jogcím-csoport

  • Nem ÚMVP

  • Hátrányos helyzet

  • Nem speciálisan hátrányos helyzetű településekre vonatkozó megoldási javaslat

  • Megoldási javaslat által érintett települé-sek listája

  • Ádánd, Andocs, Bonnya, Büssü, Értény, Gölle, Kapoly, Kára, Koppányszántó, Lulla, Miklósi, Nágocs, Somogyacsa, Somogydöröcske, Tengőd, Törökkoppány

  • Egyéb paraméterek

  • Támogatási intenzitások

  • Vállalkozások

  • %

  • Megoldási javaslat összes becsült költsége

  • 1600000 EUR

  • Megoldási javaslathoz szükséges támogatás nagysága

  • 1600000 EUR

  • Non-profit szervezetek

  • %

  • Megvalósítás során támogatható maximális projektméret

  • EUR

  • Önkormányzatok

  • %

  • Megvalósítás során támogatható minimális projektméret

  • EUR

  • Egyházak

  • %

  • Megvalósítás során várható kérelmek száma

  • db

  • %

  • Természetes személyek

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


Megold si javaslatok 5 67 k d dd 25 szf a 34 sorsz m 1983

Megoldási javaslatok 5/67 Kód: DD-25-SzF-A-34 Sorszám: 1983

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Prioritás: Falumegújítás, a helyi életminőség fejlesztése

Intézkedés: A helyi alap és egyéb szolgáltatások fejlesztése

Szektor/fejlesztési téma: Szabadidős tevékenységekre és sportolásra alkalmas infrastruktúra

Helyzet/ adottság

  • A térség települései (56 db) főként ezer lakosnál kisebb falvakból állnak (42 db), ahol az életminőséget jelentősen rontja az egészségügyi-, szociális-, adminisztratív-, kereskedelmi-, kommunikációs-, kulturális, rekreációs és egyéb alap- és kiegészítő szolgáltatásokhoz való hozzáférés korlátozottsága. A falvak közösségeinek dezintegráltsága nagyfokú, különösen az LHH településeken (35 db).

Probléma/ lehetőség

  • A 63% LHH településekből álló térség népességmegtartó ereje a szolgáltatáshiányos falvakban elérhető rossz életminőség miatt alacsony. Szükség lenne a szabadidős, rekreációs szolgáltatások fejlesztésére, amelyek jelenleg szinte teljesen hiányoznak a kisebb településeken.

Megoldási javaslat

  • A lakosság számára nyújtott egyéb szolgáltatások (ÚMVP 321) között szabadidős és rekreációs szolgáltatások kiépítése és/vagy fejlesztése, különös tekintettel a közösségi rendezvényterek kialakítására és működtetésére, kül- és beltéri sport és egyéb rekreációs létesítményekre. A HPME összefügg a SZF-A-26, SZF-A-27, SZF-A-30, SZF-A-31, SZF-A-33, SZF-A-32, valamint a SZF-1-05 számú HPME-kel.

Várható eredmény

  • 2011 végéig legalább 12 településen bővülnek a helyi szolgáltatások, amely legalább 10000 ember életminőségének közvetlen javításához járul hozzá.

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis

122


Megold si javaslatok 5 67 k d dd 25 szf a 34 sorsz m 19831

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Megoldási javaslatok 5/67 Kód: DD-25-SzF-A-34 Sorszám: 1983

  • Leírás

  • Támoga-tási forrás

  • ÚMVP - 3. Intézkedéscsoport - 321 A vidéki gazdaság és a lakosság számára nyújtott alapszolgál...

  • Jogcím-csoport

  • ÚMVP, de nem LEADER

  • Hátrányos helyzet

  • Nem speciálisan hátrányos helyzetű településekre vonatkozó megoldási javaslat

  • Megoldási javaslat által érintett települé-sek listája

  • Ádánd, Andocs, Bábonymegyer, Balatonendréd, Balatonföldvár, Balatonőszöd, Balatonszabadi, Balatonszárszó, Balatonszemes, Bálványos, Bedegkér, Bonnya, Büssü, Értény, Fiad, Gadács, Gölle, Igal, Kánya, Kapoly, Kára, Kazsok, Kereki, Kisbárapáti, Kisgyalán, Koppányszántó, Kőröshegy, Kötcse, Lulla, Miklósi, Nágocs, Nagyberény, Nagycsepely, Nyim, Pusztaszemes, Ráksi, Ságvár, Sérsekszőlős, Siójut, Som, Somogyacsa, Somogydöröcske, Somogyegres, Somogymeggyes, Somogyszil, Szántód, Szólád, Szorosad, Tab, Teleki, Tengőd, Torvaj, Törökkoppány, Zala, Zamárdi, Zics

  • Egyéb paraméterek

  • Támogatási intenzitások

  • Vállalkozások

  • %

  • Megoldási javaslat összes becsült költsége

  • 1200000 EUR

  • Megoldási javaslathoz szükséges támogatás nagysága

  • 960000 EUR

  • Non-profit szervezetek

  • %

  • Megvalósítás során támogatható maximális projektméret

  • EUR

  • Önkormányzatok

  • %

  • Megvalósítás során támogatható minimális projektméret

  • EUR

  • Egyházak

  • %

  • Megvalósítás során várható kérelmek száma

  • db

  • %

  • Természetes személyek

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


Megold si javaslatok 6 67 k d dd 25 szf a 27 sorsz m 1982

Megoldási javaslatok 6/67 Kód: DD-25-SzF-A-27 Sorszám: 1982

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Prioritás: Falumegújítás, a helyi életminőség fejlesztése

Intézkedés: A helyi alap és egyéb szolgáltatások fejlesztése

Szektor/fejlesztési téma: Adminisztratív és kereskedelmi szolgáltatások

Helyzet/ adottság

  • A térség települései (56 db) főként ezer lakosnál kisebb falvakból állnak (42 db), ahol az életminőséget jelentősen rontja az egészségügyi-, szociális-, adminisztratív-, kereskedelmi-, kommunikációs-, kulturális, rekreációs és egyéb alap- és kiegészítő szolgáltatásokhoz való hozzáférés korlátozottsága. A falvak közösségeinek dezintegráltsága nagyfokú, különösen az LHH településeken (35 db).

Probléma/ lehetőség

  • A 63% LHH településekből álló térség népességmegtartó ereje a szolgáltatáshiányos falvakban elérhető rossz életminőség miatt alacsony. Szükség lenne az adminisztratív és kereskedelmi szolgáltatások fejlesztésére, amelyek a helyi gazdasági szférát is erősítenék.

Megoldási javaslat

  • Kereskedelmi és adminisztratív szolgáltatások kiépítése és/vagy fejlesztése az IKSZT-khez és életházakhoz kötődően, vagy azoktól függetlenül, különös tekintettel a következőkre: önkormányzati ügyintézés, vállalkozói és mezőgazdasági szaktanácsadás, posta, irodai szolgáltatások, kiskereskedelmi tevékenység (újság, helyi termékek, kávézó, teázó, stb), polgárőrség, stb. A HPME összefügg a SZF-A-26, SZ-F-34, SZF-A-30, SZF-A-31, SZF-A-33 és a SZF-A-32 számú HPME-kel.

Várható eredmény

  • 2011 végéig legalább 25 településen bővülnek a helyi szolgáltatások, amely legalább 20000 ember életminőségének közvetlen javításához járul hozzá.

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis

124


Megold si javaslatok 6 67 k d dd 25 szf a 27 sorsz m 19821

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Megoldási javaslatok 6/67 Kód: DD-25-SzF-A-27 Sorszám: 1982

  • Leírás

  • Támoga-tási forrás

  • ÚMVP - 3. Intézkedéscsoport - 321 A vidéki gazdaság és a lakosság számára nyújtott alapszolgál...

  • Jogcím-csoport

  • ÚMVP, de nem LEADER

  • Hátrányos helyzet

  • Nem speciálisan hátrányos helyzetű településekre vonatkozó megoldási javaslat

  • Megoldási javaslat által érintett települé-sek listája

  • Ádánd, Andocs, Bábonymegyer, Balatonendréd, Balatonföldvár, Balatonőszöd, Balatonszabadi, Balatonszárszó, Balatonszemes, Bálványos, Bedegkér, Bonnya, Büssü, Értény, Fiad, Gadács, Gölle, Igal, Kánya, Kapoly, Kára, Kazsok, Kereki, Kisbárapáti, Kisgyalán, Koppányszántó, Kőröshegy, Kötcse, Lulla, Miklósi, Nágocs, Nagyberény, Nagycsepely, Nyim, Pusztaszemes, Ráksi, Ságvár, Sérsekszőlős, Siójut, Som, Somogyacsa, Somogydöröcske, Somogyegres, Somogymeggyes, Somogyszil, Szántód, Szólád, Szorosad, Tab, Teleki, Tengőd, Torvaj, Törökkoppány, Zala, Zamárdi, Zics

  • Egyéb paraméterek

  • Támogatási intenzitások

  • Vállalkozások

  • %

  • Megoldási javaslat összes becsült költsége

  • 800000 EUR

  • Megoldási javaslathoz szükséges támogatás nagysága

  • 640000 EUR

  • Non-profit szervezetek

  • %

  • Megvalósítás során támogatható maximális projektméret

  • EUR

  • Önkormányzatok

  • %

  • Megvalósítás során támogatható minimális projektméret

  • EUR

  • Egyházak

  • %

  • Megvalósítás során várható kérelmek száma

  • db

  • %

  • Természetes személyek

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


Megold si javaslatok 7 67 k d dd 25 szf a 31 sorsz m 1986

Megoldási javaslatok 7/67 Kód: DD-25-SzF-A-31 Sorszám: 1986

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Prioritás: Falumegújítás, a helyi életminőség fejlesztése

Intézkedés: A helyi alap és egyéb szolgáltatások fejlesztése

Szektor/fejlesztési téma: Telekommunikáció

Helyzet/ adottság

  • A térség települései (56 db) főként ezer lakosnál kisebb falvakból állnak (42 db), ahol az életminőséget jelentősen rontja az egészségügyi-, szociális-, adminisztratív-, kereskedelmi-, kommunikációs-, kulturális, rekreációs és egyéb alap- és kiegészítő szolgáltatásokhoz való hozzáférés korlátozottsága. A falvak közösségeinek dezintegráltsága nagyfokú, különösen az LHH településeken (35 db).

Probléma/ lehetőség

  • A 63% LHH településekből álló térség népességmegtartó ereje a szolgáltatáshiányos falvakban elérhető rossz életminőség miatt alacsony. Szükség lenne a kommunikációs szolgáltatások fejlesztésére, amelyek jelenleg szinte teljesen hiányoznak a kisebb településeken és a gazdasági szférát is erősítenék.

Megoldási javaslat

  • A lakosság számára nyújtott egyéb szolgáltatások (ÚMVP 321) között kommunikációs szolgáltatások kiépítése és/vagy fejlesztése, különös tekintettel az Internet elérhetőség szélesítésére és a helyi média fejlesztésére, beleértve a nyomtatott és az elektronikus formákat is. A HPME összefügg a SZF-A-26, SZF-A-27, SZF-A-34, SZF-A-30, SZF-A-33 és a SZF-A-32 számú HPME-kel.

Várható eredmény

  • 2011 végéig legalább 12 településen bővülnek a helyi szolgáltatások, amely legalább 10000 ember életminőségének közvetlen javításához járul hozzá.

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis

126


Megold si javaslatok 7 67 k d dd 25 szf a 31 sorsz m 19861

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Megoldási javaslatok 7/67 Kód: DD-25-SzF-A-31 Sorszám: 1986

  • Leírás

  • Támoga-tási forrás

  • ÚMVP - 3. Intézkedéscsoport - 321 A vidéki gazdaság és a lakosság számára nyújtott alapszolgál...

  • Jogcím-csoport

  • ÚMVP, de nem LEADER

  • Hátrányos helyzet

  • Nem speciálisan hátrányos helyzetű településekre vonatkozó megoldási javaslat

  • Megoldási javaslat által érintett települé-sek listája

  • Ádánd, Andocs, Bábonymegyer, Balatonendréd, Balatonföldvár, Balatonőszöd, Balatonszabadi, Balatonszárszó, Balatonszemes, Bálványos, Bedegkér, Bonnya, Büssü, Értény, Fiad, Gadács, Gölle, Igal, Kánya, Kapoly, Kára, Kazsok, Kereki, Kisbárapáti, Kisgyalán, Koppányszántó, Kőröshegy, Kötcse, Lulla, Miklósi, Nágocs, Nagyberény, Nagycsepely, Nyim, Pusztaszemes, Ráksi, Ságvár, Sérsekszőlős, Siójut, Som, Somogyacsa, Somogydöröcske, Somogyegres, Somogymeggyes, Somogyszil, Szántód, Szólád, Szorosad, Tab, Teleki, Tengőd, Torvaj, Törökkoppány, Zala, Zamárdi, Zics

  • Egyéb paraméterek

  • Támogatási intenzitások

  • Vállalkozások

  • %

  • Megoldási javaslat összes becsült költsége

  • 800000 EUR

  • Megoldási javaslathoz szükséges támogatás nagysága

  • 640000 EUR

  • Non-profit szervezetek

  • %

  • Megvalósítás során támogatható maximális projektméret

  • EUR

  • Önkormányzatok

  • %

  • Megvalósítás során támogatható minimális projektméret

  • EUR

  • Egyházak

  • %

  • Megvalósítás során várható kérelmek száma

  • db

  • %

  • Természetes személyek

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


Megold si javaslatok 8 67 k d dd 25 szf a 32 sorsz m 1988

Megoldási javaslatok 8/67 Kód: DD-25-SzF-A-32 Sorszám: 1988

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Prioritás: Falumegújítás, a helyi életminőség fejlesztése

Intézkedés: A helyi alap és egyéb szolgáltatások fejlesztése

Szektor/fejlesztési téma: Szociális ellátás

Helyzet/ adottság

  • A térség települései (56 db) főként ezer lakosnál kisebb falvakból állnak (42 db), ahol az életminőséget jelentősen rontja az egészségügyi-, szociális-, adminisztratív-, kereskedelmi-, kommunikációs-, kulturális, rekreációs és egyéb alap- és kiegészítő szolgáltatásokhoz való hozzáférés korlátozottsága. A falvak közösségeinek dezintegráltsága nagyfokú, különösen az LHH településeken (35 db).

Probléma/ lehetőség

  • A 63% LHH településekből álló térség népességmegtartó ereje a szolgáltatáshiányos falvakban elérhető rossz életminőség miatt alacsony. Tekintettel az erősen elöregedett és rossz egészségi állapotú lakosságra és a jelentős roma etnikai kisebbségre, szükség lenne a szociális ellátó szolgáltatások fejlesztésére, amelyek jelenleg szinte teljesen hiányoznak a kisebb településeken.

Megoldási javaslat

  • A lakosság számára nyújtott egyéb szolgáltatások (ÚMVP 321) között a szociális ellátó szolgáltatások kiépítése és/vagy fejlesztése, különös tekintettel a gyermekjóléti, családsegítő, falugondnoki, gyermekfelügyeleti és idősek nappali ellátásához kapcsolódó szolgáltatásokra. A HPME összefügg a SZF-A-26 és a SZF-A-33 számú HPME-kel.

Várható eredmény

  • 2011 végéig legalább 12 településen bővülnek a helyi szolgáltatások, amely legalább 10000 ember életminőségének közvetlen javításához járul hozzá.

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis

128


Megold si javaslatok 8 67 k d dd 25 szf a 32 sorsz m 19881

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Megoldási javaslatok 8/67 Kód: DD-25-SzF-A-32 Sorszám: 1988

  • Leírás

  • Támoga-tási forrás

  • ÚMVP - 3. Intézkedéscsoport - 321 A vidéki gazdaság és a lakosság számára nyújtott alapszolgál...

  • Jogcím-csoport

  • ÚMVP, de nem LEADER

  • Hátrányos helyzet

  • Nem speciálisan hátrányos helyzetű településekre vonatkozó megoldási javaslat

  • Megoldási javaslat által érintett települé-sek listája

  • Ádánd, Andocs, Bábonymegyer, Balatonendréd, Balatonföldvár, Balatonőszöd, Balatonszabadi, Balatonszárszó, Balatonszemes, Bálványos, Bedegkér, Bonnya, Büssü, Értény, Fiad, Gadács, Gölle, Igal, Kánya, Kapoly, Kára, Kazsok, Kereki, Kisbárapáti, Kisgyalán, Koppányszántó, Kőröshegy, Kötcse, Lulla, Miklósi, Nágocs, Nagyberény, Nagycsepely, Nyim, Pusztaszemes, Ráksi, Ságvár, Sérsekszőlős, Siójut, Som, Somogyacsa, Somogydöröcske, Somogyegres, Somogymeggyes, Somogyszil, Szántód, Szólád, Szorosad, Tab, Teleki, Tengőd, Torvaj, Törökkoppány, Zala, Zamárdi, Zics

  • Egyéb paraméterek

  • Támogatási intenzitások

  • Vállalkozások

  • %

  • Megoldási javaslat összes becsült költsége

  • 800000 EUR

  • Megoldási javaslathoz szükséges támogatás nagysága

  • 640000 EUR

  • Non-profit szervezetek

  • %

  • Megvalósítás során támogatható maximális projektméret

  • EUR

  • Önkormányzatok

  • %

  • Megvalósítás során támogatható minimális projektméret

  • EUR

  • Egyházak

  • %

  • Megvalósítás során várható kérelmek száma

  • db

  • %

  • Természetes személyek

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


Megold si javaslatok 9 67 k d dd 25 szf a 33 sorsz m 1987

Megoldási javaslatok 9/67 Kód: DD-25-SzF-A-33 Sorszám: 1987

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Prioritás: Falumegújítás, a helyi életminőség fejlesztése

Intézkedés: A helyi alap és egyéb szolgáltatások fejlesztése

Szektor/fejlesztési téma: Egészségügyi ellátás

Helyzet/ adottság

  • A térség települései (56 db) főként ezer lakosnál kisebb falvakból állnak (42 db), ahol az életminőséget jelentősen rontja az egészségügyi-, szociális-, adminisztratív-, kereskedelmi-, kommunikációs-, kulturális, rekreációs és egyéb alap- és kiegészítő szolgáltatásokhoz való hozzáférés korlátozottsága. A falvak közösségeinek dezintegráltsága nagyfokú, különösen az LHH településeken (35 db).

Probléma/ lehetőség

  • A 63% LHH településekből álló térség népességmegtartó ereje a szolgáltatáshiányos falvakban elérhető rossz életminőség miatt alacsony. Tekintettel az erősen elöregedett és rossz egészségi állapotú lakosságra szükség lenne az egészségügyi szolgáltatások fejlesztésére, amelyek jelenleg szinte teljesen hiányoznak a kisebb településeken.

Megoldási javaslat

  • A lakosság számára nyújtott egyéb szolgáltatások (ÚMVP 321) között egészségügyi szolgáltatások kiépítése és/vagy fejlesztése, különös tekintettel a megelőzést, szűrést és rehabilitációt segítő infrastruktúra megteremtésére és a fiókpatikák létrehozására. A HPME összefügg a SZF-A-26 és a SZF-A-32 számú HPME-kel.

Várható eredmény

  • 2011 végéig legalább 10 településen bővülnek a helyi szolgáltatások, amely legalább 8000 ember életminőségének közvetlen javításához járul hozzá.

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis

130


Megold si javaslatok 9 67 k d dd 25 szf a 33 sorsz m 19871

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Megoldási javaslatok 9/67 Kód: DD-25-SzF-A-33 Sorszám: 1987

  • Leírás

  • Támoga-tási forrás

  • ÚMVP - 3. Intézkedéscsoport - 321 A vidéki gazdaság és a lakosság számára nyújtott alapszolgál...

  • Jogcím-csoport

  • ÚMVP, de nem LEADER

  • Hátrányos helyzet

  • Nem speciálisan hátrányos helyzetű településekre vonatkozó megoldási javaslat

  • Megoldási javaslat által érintett települé-sek listája

  • Ádánd, Andocs, Bábonymegyer, Balatonendréd, Balatonföldvár, Balatonőszöd, Balatonszabadi, Balatonszárszó, Balatonszemes, Bálványos, Bedegkér, Bonnya, Büssü, Értény, Fiad, Gadács, Gölle, Igal, Kánya, Kapoly, Kára, Kazsok, Kereki, Kisbárapáti, Kisgyalán, Koppányszántó, Kőröshegy, Kötcse, Lulla, Miklósi, Nágocs, Nagyberény, Nagycsepely, Nyim, Pusztaszemes, Ráksi, Ságvár, Sérsekszőlős, Siójut, Som, Somogyacsa, Somogydöröcske, Somogyegres, Somogymeggyes, Somogyszil, Szántód, Szólád, Szorosad, Tab, Teleki, Tengőd, Torvaj, Törökkoppány, Zala, Zamárdi, Zics

  • Egyéb paraméterek

  • Támogatási intenzitások

  • Vállalkozások

  • %

  • Megoldási javaslat összes becsült költsége

  • 400000 EUR

  • Megoldási javaslathoz szükséges támogatás nagysága

  • 320000 EUR

  • Non-profit szervezetek

  • %

  • Megvalósítás során támogatható maximális projektméret

  • EUR

  • Önkormányzatok

  • %

  • Megvalósítás során támogatható minimális projektméret

  • EUR

  • Egyházak

  • %

  • Megvalósítás során várható kérelmek száma

  • db

  • %

  • Természetes személyek

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


Megold si javaslatok 10 67 k d dd 25 szf a 37 sorsz m 3881

Megoldási javaslatok 10/67 Kód: DD-25-SzF-A-37 Sorszám: 3881

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Prioritás: Falumegújítás, a helyi életminőség fejlesztése

Intézkedés: Faluszépítés

Szektor/fejlesztési téma: Egyéb infrastruktúra

Helyzet/ adottság

  • A térség települései (56 db) főként ezer lakosnál kisebb falvakból állnak (42 db). A falvak szolgáltatáshiányosak, közösségeinek dezintegráltsága nagyfokú, különösen az LHH településeken (35 db). A falvak településképe az elmaradottságot tükrözi, a lakókörnyezet, a közösségi terek, közterületek állapota leromlott.

Probléma/ lehetőség

  • A 63% LHH besorolású faluból álló térség népességmegtartó erejének alapfeltétele a falvakban elérhető életminőség, ami jelenleg csak az ország legrosszabb helyzetben lévő vidékeihez hasonlítható. A helyi életminőség javításának egyik módja a leromlott közterületek, közösségi terek rendbehozatala, fejlesztése.

Megoldási javaslat

  • A településképet meghatározó, leromlott állapotú épített és egyéb látványelemek felújítását, fejlesztését, a zavaró, de nem felújítható látványelemek megszüntetését célzó projektek támogatása a településkép javítása céljából az LHH településeken. A HPME összefügg az SZF-A-35, az SZF-A-36, és a SZF-A-38 számú HPME-vel.

Várható eredmény

  • 2011 végéig legalább 15 település képe javul számottevően a projektek eredményeképpen, ami a helyi lakosok elégedettségének növelésén keresztül hozzájárul a helyi életminőség javításához, de fejleszti az adott települések turisztikai potenciálját is.

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis

132


Megold si javaslatok 10 67 k d dd 25 szf a 37 sorsz m 38811

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Megoldási javaslatok 10/67 Kód: DD-25-SzF-A-37 Sorszám: 3881

  • Leírás

  • Támoga-tási forrás

  • ÚMVP - 3. Intézkedéscsoport - 322 Falumegújítás és -fejlesztés

  • Jogcím-csoport

  • ÚMVP, de nem LEADER

  • Hátrányos helyzet

  • Hátrányos helyzetű települések forrásaira támaszkodó megoldási javaslat

  • Megoldási javaslat által érintett települé-sek listája

  • Andocs, Bábonymegyer, Bedegkér, Bonnya, Büssü, Értény, Fiad, Gadács, Gölle, Kánya, Kapoly, Kára, Kazsok, Kisbárapáti, Kisgyalán, Koppányszántó, Lulla, Miklósi, Nágocs, Nagycsepely, Nyim, Sérsekszőlős, Somogyacsa, Somogydöröcske, Somogyegres, Somogymeggyes, Somogyszil, Szorosad, Teleki, Tengőd, Torvaj, Törökkoppány, Zala, Zics

  • Egyéb paraméterek

  • Támogatási intenzitások

  • Vállalkozások

  • 0%

  • Megoldási javaslat összes becsült költsége

  • 400000 EUR

  • Megoldási javaslathoz szükséges támogatás nagysága

  • 400000 EUR

  • Non-profit szervezetek

  • 100%

  • Megvalósítás során támogatható maximális projektméret

  • 60000 EUR

  • Önkormányzatok

  • 100%

  • Megvalósítás során támogatható minimális projektméret

  • 4000 EUR

  • Egyházak

  • 0%

  • Megvalósítás során várható kérelmek száma

  • 20 db

  • 0%

  • Természetes személyek

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


Megold si javaslatok 11 67 k d dd 25 szf a 36 sorsz m 1992

Megoldási javaslatok 11/67 Kód: DD-25-SzF-A-36 Sorszám: 1992

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Prioritás: Falumegújítás, a helyi életminőség fejlesztése

Intézkedés: Faluszépítés

Szektor/fejlesztési téma: Egyéb infrastruktúra

Helyzet/ adottság

  • A térség települései (56 db) főként ezer lakosnál kisebb falvakból állnak (42 db). A falvak szolgáltatáshiányosak, közösségeinek dezintegráltsága nagyfokú, különösen az LHH településeken (35 db). A falvak településképe az elmaradottságot tükrözi, a lakókörnyezet, a közösségi terek, közterületek állapota leromlott.

Probléma/ lehetőség

  • A 63% LHH besorolású faluból álló térség népességmegtartó erejének alapfeltétele a falvakban elérhető életminőség, ami jelenleg csak az ország legrosszabb helyzetben lévő vidékeihez hasonlítható. A helyi életminőség javításának egyik módja a leromlott közterületek, közösségi terek rendbehozatala, fejlesztése.

Megoldási javaslat

  • A településképet meghatározó, leromlott állapotú közterületek szépítését, fejlesztését célzó területrendezési beavatkozások, felújítások és egyéb fejlesztések, faluszépítő törekvések támogatása a térség teljes területén, különös tekintettel a parkok, sétautak, használati térelemek és játszóterek rendbetételére. A HPME összefügg az SZF-A-35, a SZF-A-37, és a SZF-A-38 számú HPME-vel.

Várható eredmény

  • 2011 végéig legalább 15 település képe javul számottevően a projektek eredményeképpen, ami a helyi lakosok elégedettségének növelésén keresztül hozzájárul a helyi életminőség javításához, de fejleszti az adott települések turisztikai potenciálját is.

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis

134


Megold si javaslatok 11 67 k d dd 25 szf a 36 sorsz m 19921

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Megoldási javaslatok 11/67 Kód: DD-25-SzF-A-36 Sorszám: 1992

  • Leírás

  • Támoga-tási forrás

  • ÚMVP - 3. Intézkedéscsoport - 322 Falumegújítás és -fejlesztés

  • Jogcím-csoport

  • ÚMVP, de nem LEADER

  • Hátrányos helyzet

  • Nem speciálisan hátrányos helyzetű településekre vonatkozó megoldási javaslat

  • Megoldási javaslat által érintett települé-sek listája

  • Ádánd, Balatonendréd, Balatonőszöd, Balatonszabadi, Balatonszárszó, Balatonszemes, Bálványos, Igal, Kereki, Kőröshegy, Kötcse, Nagyberény, Pusztaszemes, Ráksi, Ságvár, Siójut, Som, Szántód, Szólád, Zamárdi

  • Egyéb paraméterek

  • Támogatási intenzitások

  • Vállalkozások

  • 0%

  • Megoldási javaslat összes becsült költsége

  • 350000 EUR

  • Megoldási javaslathoz szükséges támogatás nagysága

  • 350000 EUR

  • Non-profit szervezetek

  • 100%

  • Megvalósítás során támogatható maximális projektméret

  • 32000 EUR

  • Önkormányzatok

  • 100%

  • Megvalósítás során támogatható minimális projektméret

  • 4000 EUR

  • Egyházak

  • 0%

  • Megvalósítás során várható kérelmek száma

  • 20 db

  • 0%

  • Természetes személyek

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


Megold si javaslatok 12 67 k d dd 25 szf a 35 sorsz m 1991

Megoldási javaslatok 12/67 Kód: DD-25-SzF-A-35 Sorszám: 1991

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Prioritás: Falumegújítás, a helyi életminőség fejlesztése

Intézkedés: Faluszépítés

Szektor/fejlesztési téma: Egyéb infrastruktúra

Helyzet/ adottság

  • A térség települései (56 db) főként ezer lakosnál kisebb falvakból állnak (42 db). A falvak szolgáltatáshiányosak, közösségeinek dezintegráltsága nagyfokú, különösen az LHH településeken (35 db). A falvak településképe az elmaradottságot tükrözi, a lakókörnyezet, a közösségi terek, közterületek állapota leromlott.

Probléma/ lehetőség

  • A 63% LHH besorolású faluból álló térség népességmegtartó erejének alapfeltétele a falvakban elérhető életminőség, ami jelenleg csak az ország legrosszabb helyzetben lévő vidékeihez hasonlítható. A helyi életminőség javításának egyik módja a leromlott közterületek, közösségi terek rendbehozatala, fejlesztése.

Megoldási javaslat

  • A településképet meghatározó, leromlott állapotú épített és egyéb látványelemek felújítását, fejlesztését, a zavaró, de nem felújítható látványelemek (pl. a településközpontban lévő, elavult, használaton kívüli infrastrukturális létesítmények, épületmaradványok) megszüntetését célzó projektek támogatása a településkép javítása céljából a térség teljes területén. A HPME összefügg az SZF-A-36, a SZF-A-37, és a SZF-A-38 számú HPME-vel.

Várható eredmény

  • 2011 végéig legalább 15 település képe javul számottevően a projektek eredményeképpen, ami a helyi lakosok elégedettségének növelésén keresztül hozzájárul a helyi életminőség javításához, de fejleszti az adott települések turisztikai potenciálját is.

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis

136


Megold si javaslatok 12 67 k d dd 25 szf a 35 sorsz m 19911

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Megoldási javaslatok 12/67 Kód: DD-25-SzF-A-35 Sorszám: 1991

  • Leírás

  • Támoga-tási forrás

  • ÚMVP - 3. Intézkedéscsoport - 322 Falumegújítás és -fejlesztés

  • Jogcím-csoport

  • ÚMVP, de nem LEADER

  • Hátrányos helyzet

  • Nem speciálisan hátrányos helyzetű településekre vonatkozó megoldási javaslat

  • Megoldási javaslat által érintett települé-sek listája

  • Ádánd, Balatonendréd, Balatonőszöd, Balatonszabadi, Balatonszárszó, Balatonszemes, Bálványos, Igal, Kereki, Kőröshegy, Kötcse, Nagyberény, Pusztaszemes, Ráksi, Ságvár, Siójut, Som, Szántód, Szólád, Zamárdi

  • Egyéb paraméterek

  • Támogatási intenzitások

  • Vállalkozások

  • 0%

  • Megoldási javaslat összes becsült költsége

  • 340000 EUR

  • Megoldási javaslathoz szükséges támogatás nagysága

  • 340000 EUR

  • Non-profit szervezetek

  • 100%

  • Megvalósítás során támogatható maximális projektméret

  • 50000 EUR

  • Önkormányzatok

  • 100%

  • Megvalósítás során támogatható minimális projektméret

  • 4000 EUR

  • Egyházak

  • 0%

  • Megvalósítás során várható kérelmek száma

  • 30 db

  • 0%

  • Természetes személyek

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


Megold si javaslatok 13 67 k d dd 25 szf a 38 sorsz m 3898

Megoldási javaslatok 13/67 Kód: DD-25-SzF-A-38 Sorszám: 3898

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Prioritás: Falumegújítás, a helyi életminőség fejlesztése

Intézkedés: Faluszépítés

Szektor/fejlesztési téma: Egyéb infrastruktúra

Helyzet/ adottság

  • A térség települései (56 db) főként ezer lakosnál kisebb falvakból állnak (42 db). A falvak szolgáltatáshiányosak, közösségeinek dezintegráltsága nagyfokú, különösen az LHH településeken (35 db). A falvak településképe az elmaradottságot tükrözi, a lakókörnyezet, a közösségi terek, közterületek állapota leromlott.

Probléma/ lehetőség

  • A 35 LHH besorolású falu népességmegtartó erejének alapfeltétele a falvakban elérhető életminőség, ami jelenleg csak az ország legrosszabb helyzetben lévő vidékeihez hasonlítható. A helyi életminőség javításának egyik módja a leromlott közterületek, közösségi terek rendbehozatala, fejlesztése.

Megoldási javaslat

  • Az LHH falvak településképét meghatározó, leromlott állapotú közterületek szépítését, fejlesztését célzó területrendezési beavatkozások, felújítások és egyéb fejlesztések, faluszépítő törekvések támogatása, különös tekintettel a parkok, sétautak, használati térelemek és játszóterek rendbetételére. A HPME összefügg az SZF-A-35, az SZF-A-36, és a SZF-A-37 számú HPME-vel.

Várható eredmény

  • 2011 végéig legalább 15 település képe javul számottevően a projektek eredményeképpen, ami a helyi lakosok elégedettségének növelésén keresztül hozzájárul a helyi életminőség javításához, de fejleszti az adott települések turisztikai potenciálját is.

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis

138


Megold si javaslatok 13 67 k d dd 25 szf a 38 sorsz m 38981

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Megoldási javaslatok 13/67 Kód: DD-25-SzF-A-38 Sorszám: 3898

  • Leírás

  • Támoga-tási forrás

  • ÚMVP - 3. Intézkedéscsoport - 322 Falumegújítás és -fejlesztés

  • Jogcím-csoport

  • ÚMVP, de nem LEADER

  • Hátrányos helyzet

  • Hátrányos helyzetű települések forrásaira támaszkodó megoldási javaslat

  • Megoldási javaslat által érintett települé-sek listája

  • Andocs, Bábonymegyer, Bedegkér, Bonnya, Büssü, Értény, Fiad, Gadács, Gölle, Kánya, Kapoly, Kára, Kazsok, Kisbárapáti, Kisgyalán, Koppányszántó, Lulla, Miklósi, Nágocs, Nagycsepely, Nyim, Sérsekszőlős, Somogyacsa, Somogydöröcske, Somogyegres, Somogymeggyes, Somogyszil, Szorosad, Teleki, Tengőd, Torvaj, Törökkoppány, Zala, Zics

  • Egyéb paraméterek

  • Támogatási intenzitások

  • Vállalkozások

  • 0%

  • Megoldási javaslat összes becsült költsége

  • 322000 EUR

  • Megoldási javaslathoz szükséges támogatás nagysága

  • 322000 EUR

  • Non-profit szervezetek

  • 100%

  • Megvalósítás során támogatható maximális projektméret

  • 32000 EUR

  • Önkormányzatok

  • 100%

  • Megvalósítás során támogatható minimális projektméret

  • 4000 EUR

  • Egyházak

  • 0%

  • Megvalósítás során várható kérelmek száma

  • 20 db

  • 0%

  • Természetes személyek

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


Megold si javaslatok 14 67 k d dd 25 szf b 08 sorsz m 3947

Megoldási javaslatok 14/67 Kód: DD-25-SzF-B-08 Sorszám: 3947

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Prioritás: A természeti tőke védelme, gyarapítása

Intézkedés: A természeti tőke gyarapítása

Szektor/fejlesztési téma: Természeti adottságok

Helyzet/ adottság

  • A térség természeti tőkéjének fontos elemei a nagyobb felszíni vízfolyások és vízrendszereik (pl. a Koppány folyó). A térség egykor nagyon gazdag volt vizes, mocsaras élőhelyekben.

Probléma/ lehetőség

  • A természeti tőke a térség turisztikai fejlesztésének egyik legfontosabb alapja. A felszíni vízfolyások hibás szabályozása (lecsapolások, egyenes trapézmedrek kialakítása, kotrás, stb) a lefolyás gyorsításával rontja a vízháztartást és csökkenti a biodiverzitást. A vízgyűjtők tavak, meder rehabilitációs intézkedések orvosolnák e problémákat, emellett jelentős turisztikai vonzerőt képeznének.

Megoldási javaslat

  • A vízháztartás javítását, a biodiverzitás növelését, a turisztikai vonzerő, a helyi életminőség javítását célzó víztározók, tavak és rehabilitált (meanderező) mederszakaszok létrehozásának támogatása. Összefügg az öko-szolgálati (SZF-1-06), a túraútvonalak (GF-A-21) és az élőhelyek (SZF-B-07) kialakítását célzó HPME-vel.

Várható eredmény

  • 2010 végéig legalább 3 víztározó, tó, vagy meder visszaállítási projekt terve készül , amelyből 2012 végéig legalább 1 megvalósul, jelentősen javítva a helyi vízháztartást, a biodiverzitást, a helyi életminőséget és a turisztikai vonzerőt.

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis

140


Megold si javaslatok 14 67 k d dd 25 szf b 08 sorsz m 39471

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Megoldási javaslatok 14/67 Kód: DD-25-SzF-B-08 Sorszám: 3947

  • Leírás

  • Támoga-tási forrás

  • KEOP - 2. prioritás - Vizeink jó kezelése

  • Jogcím-csoport

  • Nem ÚMVP

  • Hátrányos helyzet

  • Nem speciálisan hátrányos helyzetű településekre vonatkozó megoldási javaslat

  • Megoldási javaslat által érintett települé-sek listája

  • Ádánd, Andocs, Bábonymegyer, Balatonendréd, Balatonföldvár, Balatonőszöd, Balatonszabadi, Balatonszárszó, Balatonszemes, Bálványos, Bedegkér, Bonnya, Büssü, Értény, Fiad, Gadács, Gölle, Igal, Kánya, Kapoly, Kára, Kazsok, Kereki, Kisbárapáti, Kisgyalán, Koppányszántó, Kőröshegy, Kötcse, Lulla, Miklósi, Nágocs, Nagyberény, Nagycsepely, Nyim, Pusztaszemes, Ráksi, Ságvár, Sérsekszőlős, Siójut, Som, Somogyacsa, Somogydöröcske, Somogyegres, Somogymeggyes, Somogyszil, Szántód, Szólád, Szorosad, Tab, Teleki, Tengőd, Torvaj, Törökkoppány, Zala, Zamárdi, Zics

  • Egyéb paraméterek

  • Támogatási intenzitások

  • Vállalkozások

  • %

  • Megoldási javaslat összes becsült költsége

  • 3600000 EUR

  • Megoldási javaslathoz szükséges támogatás nagysága

  • 3240000 EUR

  • Non-profit szervezetek

  • %

  • Megvalósítás során támogatható maximális projektméret

  • EUR

  • Önkormányzatok

  • %

  • Megvalósítás során támogatható minimális projektméret

  • EUR

  • Egyházak

  • %

  • Megvalósítás során várható kérelmek száma

  • db

  • %

  • Természetes személyek

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


Megold si javaslatok 15 67 k d dd 25 szf b 07 sorsz m 2003

Megoldási javaslatok 15/67 Kód: DD-25-SzF-B-07 Sorszám: 2003

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Prioritás: A természeti tőke védelme, gyarapítása

Intézkedés: A természeti tőke gyarapítása

Szektor/fejlesztési téma: Természeti adottságok

Helyzet/ adottság

  • A térség természeti tőkéje az országos átlagot meghaladó erdőborítottságból és az elmaradottságból eredően, valamint a szántóföldi művelésre alkalmatlan domborzati és vízrajzi elemek miatt jelentős. Natura 2000 besorolású területek minden érintett kistérségben vannak. A biodiverzitás az élőhelyek sokfélesége miatt az átlagnál nagyobb, de a nagyüzemi mezőgazdaság miatt rohamosan pusztul.

Probléma/ lehetőség

  • A természeti tőke a térség turisztikai fejlesztésének egyik legfontosabb alapja. A legsúlyosabb probléma az intenzív szántóföldi növénytermesztés által okozott károk (kemizálás, talajpusztulás, hibás vízgazdálkodás, élőhelyek, menedékek, korridorok megszüntetése) miatti biodiverzitás csökkenés és a tájkép tönkretétele.

Megoldási javaslat

  • A biodiverzitás fenntartását és növelését segítő élőhelyek, menedékek, korridorok visszaállítása, újak létrehozása, a meglévők fejlesztése, karbantartása, védelme és az így létrejövő rendszer védelem alá helyezésének előkészítése az érintett önkormányzatok és civil szervezetek segítségével. Az élőhelyek kialakítása, védelme összefügg az erdei iskolák kialakítását segítő (GF-B-01 sz.), az öko-szolgálati (SZF-1-06 sz), a túraútvonalak kialakítását célzó (GF-A-21 sz) és a védendő értékek felmérését segítő (SZF-5-02 sz) HPME-kkel.

Várható eredmény

  • 2011 végéig legalább 20 élőhely kerül kialakításra, vagy visszaállításra, amelyek jelentősen növelik a helyi biodiverzitást és javítják az érintett táj értékét. Ezen kívül legalább 5 élőhely kerül helyi védelem alá helyezésre.

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis

142


Megold si javaslatok 15 67 k d dd 25 szf b 07 sorsz m 20031

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Megoldási javaslatok 15/67 Kód: DD-25-SzF-B-07 Sorszám: 2003

  • Leírás

  • Támoga-tási forrás

  • KEOP - 3. prioritás - Természeti értékeink jó kezelése

  • Jogcím-csoport

  • Nem ÚMVP

  • Hátrányos helyzet

  • Nem speciálisan hátrányos helyzetű településekre vonatkozó megoldási javaslat

  • Megoldási javaslat által érintett települé-sek listája

  • Ádánd, Andocs, Bábonymegyer, Balatonendréd, Balatonföldvár, Balatonőszöd, Balatonszabadi, Balatonszárszó, Balatonszemes, Bálványos, Bedegkér, Bonnya, Büssü, Értény, Fiad, Gadács, Gölle, Igal, Kánya, Kapoly, Kára, Kazsok, Kereki, Kisbárapáti, Kisgyalán, Koppányszántó, Kőröshegy, Kötcse, Lulla, Miklósi, Nágocs, Nagyberény, Nagycsepely, Nyim, Pusztaszemes, Ráksi, Ságvár, Sérsekszőlős, Siójut, Som, Somogyacsa, Somogydöröcske, Somogyegres, Somogymeggyes, Somogyszil, Szántód, Szólád, Szorosad, Tab, Teleki, Tengőd, Torvaj, Törökkoppány, Zala, Zamárdi, Zics

  • Egyéb paraméterek

  • Támogatási intenzitások

  • Vállalkozások

  • %

  • Megoldási javaslat összes becsült költsége

  • 240000 EUR

  • Megoldási javaslathoz szükséges támogatás nagysága

  • 240000 EUR

  • Non-profit szervezetek

  • %

  • Megvalósítás során támogatható maximális projektméret

  • EUR

  • Önkormányzatok

  • %

  • Megvalósítás során támogatható minimális projektméret

  • EUR

  • Egyházak

  • %

  • Megvalósítás során várható kérelmek száma

  • db

  • %

  • Természetes személyek

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


Megold si javaslatok 16 67 k d dd 25 szf a 40 sorsz m 2007

Megoldási javaslatok 16/67 Kód: DD-25-SzF-A-40 Sorszám: 2007

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Prioritás: A természeti tőke védelme, gyarapítása

Intézkedés: A természeti tőke gyarapítása

Szektor/fejlesztési téma: Természeti adottságok

Helyzet/ adottság

  • A térség természeti tőkéje az országos átlagot meghaladó erdőborítottságból és az elmaradottságból eredően, valamint a szántóföldi művelésre alkalmatlan domborzati és vízrajzi elemek miatt jelentős. Natura 2000 besorolású területek minden érintett kistérségben vannak. A biodiverzitás az élőhelyek sokfélesége miatt az átlagnál nagyobb, de a nagyüzemi mezőgazdaság miatt rohamosan pusztul.

Probléma/ lehetőség

  • A természeti tőke a térség turisztikai fejlesztésének egyik legfontosabb alapja. A legsúlyosabb probléma az intenzív szántóföldi növénytermesztés által okozott károk miatti biodiverzitás csökkenés és a tájkép tönkretétele. A térség legértékesebb természeti értékeit magába foglaló Natura 2000 területek kezelésének jövője tisztázatlan, kezelési/fejlesztési terveik nincsenek.

Megoldási javaslat

  • Szakmai intézmények, non profit szervezetek által kidolgozott Natura2000 kezelési/fejlesztési tervek elkészítésének támogatása, amelyek az egyes területekre nézve tartalmazzák a természetvédelmi célkitűzéseket és kezelési előírásokat. Összefügg az erdei iskolák kialakítását segítő (GF-B-01 sz.), az öko-szolgálati (SZF-1-06 sz), a túraútvonalak kialakítását célzó (GF-A-21 sz) és a védendő értékek felmérését segítő (SZF-5-02 sz) HPME-kkel.

Várható eredmény

  • 2009 végéig legalább 5 Natura 2000 kezelési terv készül el, amelyek hozzájárulnak a helyi biodiverzitás és az érintett táj értékének növeléséhez.

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis

144


Megold si javaslatok 16 67 k d dd 25 szf a 40 sorsz m 20071

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Megoldási javaslatok 16/67 Kód: DD-25-SzF-A-40 Sorszám: 2007

  • Leírás

  • Támoga-tási forrás

  • ÚMVP - 3. Intézkedéscsoport - 323B Natura 2000 fenntartási/fejlesztési tervek készítése

  • Jogcím-csoport

  • ÚMVP, de nem LEADER

  • Hátrányos helyzet

  • Nem speciálisan hátrányos helyzetű településekre vonatkozó megoldási javaslat

  • Megoldási javaslat által érintett települé-sek listája

  • Ádánd, Andocs, Bábonymegyer, Balatonendréd, Balatonföldvár, Balatonőszöd, Balatonszabadi, Balatonszárszó, Balatonszemes, Bálványos, Bedegkér, Bonnya, Büssü, Értény, Fiad, Gadács, Gölle, Igal, Kánya, Kapoly, Kára, Kazsok, Kereki, Kisbárapáti, Kisgyalán, Koppányszántó, Kőröshegy, Kötcse, Lulla, Miklósi, Nágocs, Nagyberény, Nagycsepely, Nyim, Pusztaszemes, Ráksi, Ságvár, Sérsekszőlős, Siójut, Som, Somogyacsa, Somogydöröcske, Somogyegres, Somogymeggyes, Somogyszil, Szántód, Szólád, Szorosad, Tab, Teleki, Tengőd, Torvaj, Törökkoppány, Zala, Zamárdi, Zics

  • Egyéb paraméterek

  • Támogatási intenzitások

  • Vállalkozások

  • %

  • Megoldási javaslat összes becsült költsége

  • 100000 EUR

  • Megoldási javaslathoz szükséges támogatás nagysága

  • 100000 EUR

  • Non-profit szervezetek

  • %

  • Megvalósítás során támogatható maximális projektméret

  • EUR

  • Önkormányzatok

  • %

  • Megvalósítás során támogatható minimális projektméret

  • EUR

  • Egyházak

  • %

  • Megvalósítás során várható kérelmek száma

  • db

  • %

  • Természetes személyek

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


Megold si javaslatok 17 67 k d dd 25 szf a 39 sorsz m 2004

Megoldási javaslatok 17/67 Kód: DD-25-SzF-A-39 Sorszám: 2004

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Prioritás: A természeti tőke védelme, gyarapítása

Intézkedés: A természeti tőke gyarapítása

Szektor/fejlesztési téma: Természeti adottságok

Helyzet/ adottság

  • A térség természeti tőkéje az országos átlagot meghaladó erdőborítottságból és az elmaradottságból eredően, valamint a szántóföldi művelésre alkalmatlan domborzati és vízrajzi elemek miatt jelentős. Natura 2000 besorolású területek minden érintett kistérségben vannak. A biodiverzitás az élőhelyek sokfélesége miatt az átlagnál nagyobb, de a nagyüzemi mezőgazdaság miatt rohamosan pusztul.

Probléma/ lehetőség

  • A természeti tőke a térség turisztikai fejlesztésének egyik legfontosabb alapja. A legsúlyosabb probléma az intenzív szántóföldi növénytermesztés által okozott károk (kemizálás, talajpusztulás, hibás vízgazdálkodás, élőhelyek, menedékek, korridorok megszüntetése) miatti biodiverzitás csökkenés és a tájkép tönkretétele.

Megoldási javaslat

  • A táj arculatának javítását, értékének növelését célzó fejlesztések, beavatkozások támogatása, a természeti tájkép és az azt alkotó táji elemek (pl. löszformációk, útmenti jegenyesorok, stb) állapotának javítása, azok visszaállítása, kialakítása az érintett önkormányzatok és civil szervezetek segítségével nem NATURA 2000 besorolású területeken. Összefügg az erdei iskolák kialakítását segítő (GF-B-01 sz.), az öko-szolgálati (SZF-1-06 sz), a túraútvonalak kialakítását célzó (GF-A-21 sz) és a védendő értékek felmérését segítő (SZF-5-02 sz) HPME-kkel.

Várható eredmény

  • 2011 végéig legalább 1 tájképi fejlesztési projekt kerül megvalósításra, amelyek jelentősen növelik a helyi biodiverzitást és javítják az érintett táj értékét.

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis

146


Megold si javaslatok 17 67 k d dd 25 szf a 39 sorsz m 20041

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Megoldási javaslatok 17/67 Kód: DD-25-SzF-A-39 Sorszám: 2004

  • Leírás

  • Támoga-tási forrás

  • ÚMVP - 3. Intézkedéscsoport - 323A A kulturális örökség megőrzése

  • Jogcím-csoport

  • ÚMVP, de nem LEADER

  • Hátrányos helyzet

  • Nem speciálisan hátrányos helyzetű településekre vonatkozó megoldási javaslat

  • Megoldási javaslat által érintett települé-sek listája

  • Ádánd, Andocs, Bábonymegyer, Balatonendréd, Balatonőszöd, Balatonszabadi, Balatonszárszó, Balatonszemes, Bálványos, Bedegkér, Bonnya, Büssü, Értény, Fiad, Gadács, Gölle, Igal, Kánya, Kapoly, Kára, Kazsok, Kereki, Kisbárapáti, Kisgyalán, Koppányszántó, Kőröshegy, Kötcse, Lulla, Miklósi, Nágocs, Nagyberény, Nagycsepely, Nyim, Pusztaszemes, Ráksi, Ságvár, Sérsekszőlős, Siójut, Som, Somogyacsa, Somogydöröcske, Somogyegres, Somogymeggyes, Somogyszil, Szántód, Szólád, Szorosad, Teleki, Tengőd, Torvaj, Törökkoppány, Zala, Zamárdi, Zics

  • Egyéb paraméterek

  • Támogatási intenzitások

  • Vállalkozások

  • 0%

  • Megoldási javaslat összes becsült költsége

  • 32000 EUR

  • Megoldási javaslathoz szükséges támogatás nagysága

  • 32000 EUR

  • Non-profit szervezetek

  • 100%

  • Megvalósítás során támogatható maximális projektméret

  • 32000 EUR

  • Önkormányzatok

  • 100%

  • Megvalósítás során támogatható minimális projektméret

  • 4000 EUR

  • Egyházak

  • 0%

  • Megvalósítás során várható kérelmek száma

  • 2 db

  • 0%

  • Természetes személyek

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


Megold si javaslatok 18 67 k d dd 25 szf 1 06 sorsz m 2006

Megoldási javaslatok 18/67 Kód: DD-25-SzF-1-06 Sorszám: 2006

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Prioritás: A természeti tőke védelme, gyarapítása

Intézkedés: A természeti tőke gyarapítása

Szektor/fejlesztési téma: Természeti adottságok

Helyzet/ adottság

  • A térség természeti tőkéje az országos átlagot meghaladó erdőborítottságból és az elmaradottságból eredően, valamint a szántóföldi művelésre alkalmatlan domborzati és vízrajzi elemek miatt jelentős. Natura 2000 besorolású területek minden érintett kistérségben vannak. A biodiverzitás az élőhelyek sokfélesége miatt az átlagnál nagyobb, de a nagyüzemi mezőgazdaság miatt rohamosan pusztul.

Probléma/ lehetőség

  • A természeti tőke a térség turisztikai fejlesztésének egyik legfontosabb alapja. A legsúlyosabb probléma az intenzív szántóföldi növénytermesztés által okozott károk miatti biodiverzitás csökkenés és a tájkép tönkretétele. A további károk megelőzése és a kialakított élőhelyek védelmének és karbantartásának biztosítása érdekében speciális mikrotérségi szolgáltatásra van szükség.

Megoldási javaslat

  • Önkormányzatok, non profit szervezetek által kialakított olyan speciális szolgáltatás, ökológiai védelmi és élőhely fenntartási szolgálat, tájőrség létrehozását célzó eszközfejlesztések, rendszerek támogatása, amelyek ellátják a területükön létrehozott ökológiai menedékek, speciális élőhelyek és a turisztikai jelentőségű, vagy védett tájelemek szakszerű karbantartási (fajösszetétel kialakítása, évszakhoz kapcsolódó ápolás, vízfolyások, levezetők, ösvények, megközelítő utak és jelzéseik karbantartása stb) és védelmi (mentés, őrzés, figyelés) feladatait. Összefügg az erdei iskolák kialakítását segítő (GF-B-01 sz.) és a védendő értékek felmérését segítő (SZF-5-02 sz) HPME-kkel. Nem jövedelemtermelő, komplex projektet alkot a GF-1-01 sz. land art galéria HPME-vel és egy másik komplex projektet a GF-A-16 sz. delizsánsz rendszer HPME-vel.

Várható eredmény

  • 2011 végéig legalább 1 ökológiai védelmi és élőhely fenntartási szolgálat létrehozása, amelyek hozzájárulnak a helyi biodiverzitás és az érintett táj értékének növeléséhez.

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis

148


Megold si javaslatok 18 67 k d dd 25 szf 1 06 sorsz m 20061

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Megoldási javaslatok 18/67 Kód: DD-25-SzF-1-06 Sorszám: 2006

  • Leírás

  • Támoga-tási forrás

  • ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása

  • Jogcím-csoport

  • LEADER - Közhasznú fejlesztés

  • Hátrányos helyzet

  • Hátrányos helyzetű települések forrásaira támaszkodó megoldási javaslat

  • Megoldási javaslat által érintett települé-sek listája

  • Andocs, Bábonymegyer, Bedegkér, Bonnya, Büssü, Értény, Fiad, Gadács, Gölle, Kánya, Kapoly, Kára, Kazsok, Kisbárapáti, Kisgyalán, Koppányszántó, Lulla, Miklósi, Nágocs, Nagycsepely, Nyim, Sérsekszőlős, Somogyacsa, Somogydöröcske, Somogyegres, Somogymeggyes, Somogyszil, Szorosad, Tab, Teleki, Tengőd, Torvaj, Törökkoppány, Zala, Zics

  • Egyéb paraméterek

  • Támogatási intenzitások

  • Vállalkozások

  • 0%

  • Megoldási javaslat összes becsült költsége

  • 20000 EUR

  • Megoldási javaslathoz szükséges támogatás nagysága

  • 20000 EUR

  • Non-profit szervezetek

  • 100%

  • Megvalósítás során támogatható maximális projektméret

  • 20000 EUR

  • Önkormányzatok

  • 100%

  • Megvalósítás során támogatható minimális projektméret

  • 8000 EUR

  • Egyházak

  • 0%

  • Megvalósítás során várható kérelmek száma

  • 2 db

  • 0%

  • Természetes személyek

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


Megold si javaslatok 19 67 k d dd 25 szf b 09 sorsz m 3954

Megoldási javaslatok 19/67 Kód: DD-25-SzF-B-09 Sorszám: 3954

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Prioritás: A természeti tőke védelme, gyarapítása

Intézkedés: A természeti környezet terhelésének csökkentése

Szektor/fejlesztési téma: Természeti adottságok

Helyzet/ adottság

  • A térség természeti tőkéje az országos átlagot meghaladó erdőborítottságból és az elmaradottságból eredően, valamint a szántóföldi művelésre alkalmatlan domborzati és vízrajzi elemek miatt jelentős. Natura 2000 besorolású területek minden érintett kistérségben vannak. A biodiverzitás a nagyüzemi mezőgazdaság és a lakossági terhelés miatt csökken.

Probléma/ lehetőség

  • A természeti tőke a térség turisztikai fejlesztésének egyik legfontosabb alapja. Az intenzív mezőgazdálkodás által okozott károk mellett a lakossági környezetterhelés is számottevő és a turisztikai vonzerőt különösen rontják az illegális szemétlerakók és a szórvány szemetelés. A keletkező háztartási szemét 20-30, helyenként 40%-a komposztálható szerves, vagy szervetlen (egyes papírfélék) hulladék.

Megoldási javaslat

  • A településeken keletkező háztartási szemét jelentős mértékben csökkenthető lenne település szintű komposztálási rendszerek kialakításával, amelyekkel a szemét keletkezés megelőzésén, a szemétszállítási díjak csökkentésén kívül a helyi mezőgazdasági tápanyag visszapótlással, vagy ennek kereskedelmi célú hasznosításával jelentős haszon érhető el. A HPME közvetlenül a környezeti fenntarthatóság kialakítását segíti és összefügg az erdei iskolák kialakítását segítő (GF-B-01), a szemléletformálást segítő (SZF-4-01) és az öko-szolgálati (SZF-1-06) HPME-vel.

Várható eredmény

  • 2012 végéig legalább 2 települési szintű komposztáló rendszer létesül, amely az érintett településen keletkező háztartási hulladék mennyiségét legalább 15%-kal csökkenti.

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis

150


Megold si javaslatok 19 67 k d dd 25 szf b 09 sorsz m 39541

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Megoldási javaslatok 19/67 Kód: DD-25-SzF-B-09 Sorszám: 3954

  • Leírás

  • Támoga-tási forrás

  • KEOP - 1. prioritás - Egészséges, tiszta települések

  • Jogcím-csoport

  • Nem ÚMVP

  • Hátrányos helyzet

  • Nem speciálisan hátrányos helyzetű településekre vonatkozó megoldási javaslat

  • Megoldási javaslat által érintett települé-sek listája

  • Ádánd, Andocs, Bábonymegyer, Balatonendréd, Balatonföldvár, Balatonőszöd, Balatonszabadi, Balatonszárszó, Balatonszemes, Bálványos, Bedegkér, Bonnya, Büssü, Értény, Fiad, Gadács, Gölle, Igal, Kánya, Kapoly, Kára, Kazsok, Kereki, Kisbárapáti, Kisgyalán, Koppányszántó, Kőröshegy, Kötcse, Lulla, Miklósi, Nágocs, Nagyberény, Nagycsepely, Nyim, Pusztaszemes, Ráksi, Ságvár, Sérsekszőlős, Siójut, Som, Somogyacsa, Somogydöröcske, Somogyegres, Somogymeggyes, Somogyszil, Szántód, Szólád, Szorosad, Tab, Teleki, Tengőd, Torvaj, Törökkoppány, Zala, Zamárdi, Zics

  • Egyéb paraméterek

  • Támogatási intenzitások

  • Vállalkozások

  • %

  • Megoldási javaslat összes becsült költsége

  • 1200000 EUR

  • Megoldási javaslathoz szükséges támogatás nagysága

  • 1080000 EUR

  • Non-profit szervezetek

  • %

  • Megvalósítás során támogatható maximális projektméret

  • EUR

  • Önkormányzatok

  • %

  • Megvalósítás során támogatható minimális projektméret

  • EUR

  • Egyházak

  • %

  • Megvalósítás során várható kérelmek száma

  • db

  • %

  • Természetes személyek

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


Megold si javaslatok 20 67 k d dd 25 szf 2 05 sorsz m 4038

Megoldási javaslatok 20/67 Kód: DD-25-SzF-2-05 Sorszám: 4038

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Prioritás: A természeti tőke védelme, gyarapítása

Intézkedés: A természeti környezet terhelésének csökkentése

Szektor/fejlesztési téma: Természeti adottságok

Helyzet/ adottság

  • A térség természeti tőkéje az országos átlagot meghaladó erdőborítottságból és az elmaradottságból eredően, valamint a szántóföldi művelésre alkalmatlan domborzati és vízrajzi elemek miatt jelentős. Natura 2000 besorolású területek minden érintett kistérségben vannak. A biodiverzitás a nagyüzemi mezőgazdaság és a lakossági terhelés miatt csökken.

Probléma/ lehetőség

  • A természeti tőke a térség turisztikai fejlesztésének egyik legfontosabb alapja. A legsúlyosabb probléma az intenzív mezőgazdálkodás és kisebb mértékben a lakosság által okozott károk miatti biodiverzitás csökkenés és a tájkép tönkretétele. A lakosság nem környezettudatos, nem ismeri a szennyezés következményeit, veszélyességét és a megelőzés, kezelés természetközeli módjait.

Megoldási javaslat

  • Olyan kisebb léptékű kísérleti, bemutató célú szemléletformáló akciókhoz kapcsolódó, energia és víztakarékossági és szennyezés megelőző, csökkentő és természetközeli szennyezés kezelő megoldások (pl. komposztáló, esővíz hasznosító, szürkevíz, természetközeli szennyvíztisztító, stb berendezések) létrehozásának támogatása, amelyek segítik a szemléletformálást és a módszerek helyi elterjedését. Összefügg az erdei iskolák kialakítását segítő (GF-B-01 sz.), a szemléletformálást segítő (SZF-4-01 sz) HPME-kkel.

Várható eredmény

  • 2012 végéig legalább 4 bemutató célú energiatakarékossági, vagy szennyezés megelőző, csökkentő és kezelő megoldást jelentő projekt megvalósításra kerül, ami a szemléletformáló hatás révén hozzájárul a lakossági környezetterhelés csökkenéséhez.

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis

152


Megold si javaslatok 20 67 k d dd 25 szf 2 05 sorsz m 40381

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Megoldási javaslatok 20/67 Kód: DD-25-SzF-2-05 Sorszám: 4038

  • Leírás

  • Támoga-tási forrás

  • ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása

  • Jogcím-csoport

  • LEADER - Vállalkozási alapú fejlesztés

  • Hátrányos helyzet

  • Nem speciálisan hátrányos helyzetű településekre vonatkozó megoldási javaslat

  • Megoldási javaslat által érintett települé-sek listája

  • Ádánd, Andocs, Bábonymegyer, Balatonendréd, Balatonföldvár, Balatonőszöd, Balatonszabadi, Balatonszárszó, Balatonszemes, Bálványos, Bedegkér, Bonnya, Büssü, Értény, Fiad, Gadács, Gölle, Igal, Kánya, Kapoly, Kára, Kazsok, Kereki, Kisbárapáti, Kisgyalán, Koppányszántó, Kőröshegy, Kötcse, Lulla, Miklósi, Nágocs, Nagyberény, Nagycsepely, Nyim, Pusztaszemes, Ráksi, Ságvár, Sérsekszőlős, Siójut, Som, Somogyacsa, Somogydöröcske, Somogyegres, Somogymeggyes, Somogyszil, Szántód, Szólád, Szorosad, Tab, Teleki, Tengőd, Torvaj, Törökkoppány, Zala, Zamárdi, Zics

  • Egyéb paraméterek

  • Támogatási intenzitások

  • Vállalkozások

  • 60%

  • Megoldási javaslat összes becsült költsége

  • 276666 EUR

  • Megoldási javaslathoz szükséges támogatás nagysága

  • 166000 EUR

  • Non-profit szervezetek

  • 0%

  • Megvalósítás során támogatható maximális projektméret

  • 10000 EUR

  • Önkormányzatok

  • 0%

  • Megvalósítás során támogatható minimális projektméret

  • 4000 EUR

  • Egyházak

  • 0%

  • Megvalósítás során várható kérelmek száma

  • 8 db

  • 0%

  • Természetes személyek

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


Megold si javaslatok 21 67 k d dd 25 szf 1 08 sorsz m 2011

Megoldási javaslatok 21/67 Kód: DD-25-SzF-1-08 Sorszám: 2011

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Prioritás: A természeti tőke védelme, gyarapítása

Intézkedés: A természeti környezet terhelésének csökkentése

Szektor/fejlesztési téma: Természeti adottságok

Helyzet/ adottság

  • A térség természeti tőkéje az országos átlagot meghaladó erdőborítottságból és az elmaradottságból eredően, valamint a szántóföldi művelésre alkalmatlan domborzati és vízrajzi elemek miatt jelentős. Natura 2000 besorolású területek minden érintett kistérségben vannak. A biodiverzitás a nagyüzemi mezőgazdaság és a lakossági terhelés miatt csökken.

Probléma/ lehetőség

  • A természeti tőke a térség turisztikai fejlesztésének egyik legfontosabb alapja. Az intenzív mezőgazdálkodás által okozott károk mellett a lakossági környezetterhelés is számottevő és a turisztikai vonzerőt különösen rontják az illegális szemétlerakók és a szórvány szemetelés.

Megoldási javaslat

  • A települési, illetve tájképi látványt zavaró, illegális szemétlerakók, szórványszemét felszámolását és új funkciók (sportpályák, közösségi és kulturális rendezvényterek, ökológiai menedékek, leshelyek, stb) szerinti átalakítását célzó, valamint az illegális lakossági szemételhelyezés visszaszorítását eredményező, a helyi önkormányzatok és/vagy civil szervezetek által kezdeményezett fejlesztések támogatása. Összefügg az erdei iskolák kialakítását segítő (GF-B-01 sz.), az öko-szolgálati (SZF-1-06 sz.), a szemléletformálást segítő (SZF-4-01 sz) és mobil turisztikai szolgáltatási (GF-A-22 sz., pl. íjászat) HPME-kkel.

Várható eredmény

  • 2012 végéig legalább 3 lerakó felszámolására és átalakítására kerül sor, amely javítja az érintett település-, illetve tájképet, növeli a turisztikai potenciált.

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis

154


Megold si javaslatok 21 67 k d dd 25 szf 1 08 sorsz m 20111

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Megoldási javaslatok 21/67 Kód: DD-25-SzF-1-08 Sorszám: 2011

  • Leírás

  • Támoga-tási forrás

  • ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása

  • Jogcím-csoport

  • LEADER - Közhasznú fejlesztés

  • Hátrányos helyzet

  • Nem speciálisan hátrányos helyzetű településekre vonatkozó megoldási javaslat

  • Megoldási javaslat által érintett települé-sek listája

  • Ádánd, Andocs, Bábonymegyer, Balatonendréd, Balatonföldvár, Balatonőszöd, Balatonszabadi, Balatonszárszó, Balatonszemes, Bálványos, Bedegkér, Bonnya, Büssü, Értény, Fiad, Gadács, Gölle, Igal, Kánya, Kapoly, Kára, Kazsok, Kereki, Kisbárapáti, Kisgyalán, Koppányszántó, Kőröshegy, Kötcse, Lulla, Miklósi, Nágocs, Nagyberény, Nagycsepely, Nyim, Pusztaszemes, Ráksi, Ságvár, Sérsekszőlős, Siójut, Som, Somogyacsa, Somogydöröcske, Somogyegres, Somogymeggyes, Somogyszil, Szántód, Szólád, Szorosad, Tab, Teleki, Tengőd, Torvaj, Törökkoppány, Zala, Zamárdi, Zics

  • Egyéb paraméterek

  • Támogatási intenzitások

  • Vállalkozások

  • 0%

  • Megoldási javaslat összes becsült költsége

  • 95000 EUR

  • Megoldási javaslathoz szükséges támogatás nagysága

  • 95000 EUR

  • Non-profit szervezetek

  • 100%

  • Megvalósítás során támogatható maximális projektméret

  • 32000 EUR

  • Önkormányzatok

  • 100%

  • Megvalósítás során támogatható minimális projektméret

  • 8000 EUR

  • Egyházak

  • 0%

  • Megvalósítás során várható kérelmek száma

  • 4 db

  • 0%

  • Természetes személyek

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


Megold si javaslatok 22 67 k d dd 25 szf 1 07 sorsz m 2009

Megoldási javaslatok 22/67 Kód: DD-25-SzF-1-07 Sorszám: 2009

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Prioritás: A természeti tőke védelme, gyarapítása

Intézkedés: A természeti környezet terhelésének csökkentése

Szektor/fejlesztési téma: Természeti adottságok

Helyzet/ adottság

  • A térség természeti tőkéje az országos átlagot meghaladó erdőborítottságból és az elmaradottságból eredően, valamint a szántóföldi művelésre alkalmatlan domborzati és vízrajzi elemek miatt jelentős. Natura 2000 besorolású területek minden érintett kistérségben vannak. A biodiverzitás a nagyüzemi mezőgazdaság és a lakossági terhelés miatt csökken.

Probléma/ lehetőség

  • A természeti tőke a térség turisztikai fejlesztésének egyik legfontosabb alapja. A legsúlyosabb probléma az intenzív mezőgazdálkodás és kisebb mértékben a lakosság által okozott károk miatti biodiverzitás csökkenés és a tájkép tönkretétele. A lakosság nem környezettudatos, nem ismeri a szennyezés következményeit, veszélyességét és a megelőzés, kezelés természetközeli módjait.

Megoldási javaslat

  • Olyan kisebb léptékű (lakó, vagy kisebb közösségi épületekben alkalmazható), kísérleti, bemutató célú szemléletformáló akciókhoz kapcsolódó, víz- és energiatakarékossági és szennyezés megelőző, csökkentő és természetközeli szennyezés kezelő megoldások (pl. komposztáló, esővíz hasznosító, szürkevíz, természetközeli szennyvíztisztító, stb berendezések) létrehozásának támogatása, amelyek segítik a szemléletformálást és a módszerek helyi elterjedését. Összefügg az erdei iskolák kialakítását segítő (Gf-B-01 sz.), a szemléletformálást segítő (SZF-4-01 sz) HPME-kkel.

Várható eredmény

  • 2012 végéig legalább 1 bemutató célú energiatakarékossági, vagy szennyezés megelőző, csökkentő és kezelő megoldást jelentő projekt megvalósításra kerül, ami a szemléletformáló hatás révén hozzájárul a lakossági környezetterhelés csökkenéséhez.

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis

156


Megold si javaslatok 22 67 k d dd 25 szf 1 07 sorsz m 20091

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Megoldási javaslatok 22/67 Kód: DD-25-SzF-1-07 Sorszám: 2009

  • Leírás

  • Támoga-tási forrás

  • ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása

  • Jogcím-csoport

  • LEADER - Közhasznú fejlesztés

  • Hátrányos helyzet

  • Nem speciálisan hátrányos helyzetű településekre vonatkozó megoldási javaslat

  • Megoldási javaslat által érintett települé-sek listája

  • Ádánd, Andocs, Bábonymegyer, Balatonendréd, Balatonföldvár, Balatonőszöd, Balatonszabadi, Balatonszárszó, Balatonszemes, Bálványos, Bedegkér, Bonnya, Büssü, Értény, Fiad, Gadács, Gölle, Igal, Kánya, Kapoly, Kára, Kazsok, Kereki, Kisbárapáti, Kisgyalán, Koppányszántó, Kőröshegy, Kötcse, Lulla, Miklósi, Nágocs, Nagyberény, Nagycsepely, Nyim, Pusztaszemes, Ráksi, Ságvár, Sérsekszőlős, Siójut, Som, Somogyacsa, Somogydöröcske, Somogyegres, Somogymeggyes, Somogyszil, Szántód, Szólád, Szorosad, Tab, Teleki, Tengőd, Torvaj, Törökkoppány, Zala, Zamárdi, Zics

  • Egyéb paraméterek

  • Támogatási intenzitások

  • Vállalkozások

  • 0%

  • Megoldási javaslat összes becsült költsége

  • 55172 EUR

  • Megoldási javaslathoz szükséges támogatás nagysága

  • 55172 EUR

  • Non-profit szervezetek

  • 100%

  • Megvalósítás során támogatható maximális projektméret

  • 16000 EUR

  • Önkormányzatok

  • 100%

  • Megvalósítás során támogatható minimális projektméret

  • 4000 EUR

  • Egyházak

  • 0%

  • Megvalósítás során várható kérelmek száma

  • 3 db

  • 0%

  • Természetes személyek

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


Megold si javaslatok 23 67 k d dd 25 szf 4 01 sorsz m 2012

Megoldási javaslatok 23/67 Kód: DD-25-SzF-4-01 Sorszám: 2012

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Prioritás: A természeti tőke védelme, gyarapítása

Intézkedés: A helyi társadalom környezettudatosságának erősítése

Szektor/fejlesztési téma: Természeti adottságok

Helyzet/ adottság

  • A térség természeti tőkéje az országos átlagot meghaladó erdőborítottságból és az elmaradottságból eredően, valamint a szántóföldi művelésre alkalmatlan domborzati és vízrajzi elemek miatt jelentős. Natura 2000 besorolású területek minden érintett kistérségben vannak. A biodiverzitás a nagyüzemi mezőgazdaság és a lakossági terhelés miatt csökken.

Probléma/ lehetőség

  • A természeti tőke a térség turisztikai fejlesztésének egyik legfontosabb alapja. Az intenzív mezőgazdálkodás által okozott károk mellett a lakossági környezetterhelés is számottevő. A lakosság környezettudatossági szintje alacsony, nem ismeri a szennyezési formák következményeit, veszélyeit és összefüggéseit.

Megoldási javaslat

  • A helyi önkormányzatok és/vagy civil szervezetek által kezdeményezett, iskolákhoz kapcsolódó, a lakosság környezettudatosságát növelő, fenntartható, szemléletformáló kampányok megvalósításának támogatása, ezen belül: a térségre jellemző környezeti problémákat és megoldási lehetőségeiket tudatosító helyi vetélkedők, fórumok, képzések, kiadványok, rendezvények és egyéb akciók (pl. vonuló békák mentése, stb). Összefügg az erdei iskolák kialakítását segítő (GF-B-01 sz.) HPME-vel.

Várható eredmény

  • 2012 végéig legalább 2 környezettudatosságot erősítő, szemléletformáló intézkedés megvalósítására kerül sor, amelyek legalább 500 helyi lakos bevonását eredményezik, jelentősen hozzájárulva ezzel a lakossági környezetterhelés csökkentéséhez.

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis

158


Megold si javaslatok 23 67 k d dd 25 szf 4 01 sorsz m 20121

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Megoldási javaslatok 23/67 Kód: DD-25-SzF-4-01 Sorszám: 2012

  • Leírás

  • Támoga-tási forrás

  • ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása

  • Jogcím-csoport

  • LEADER - Rendezvény

  • Hátrányos helyzet

  • Nem speciálisan hátrányos helyzetű településekre vonatkozó megoldási javaslat

  • Megoldási javaslat által érintett települé-sek listája

  • Ádánd, Andocs, Bábonymegyer, Balatonendréd, Balatonföldvár, Balatonőszöd, Balatonszabadi, Balatonszárszó, Balatonszemes, Bálványos, Bedegkér, Bonnya, Büssü, Értény, Fiad, Gadács, Gölle, Igal, Kánya, Kapoly, Kára, Kazsok, Kereki, Kisbárapáti, Kisgyalán, Koppányszántó, Kőröshegy, Kötcse, Lulla, Miklósi, Nágocs, Nagyberény, Nagycsepely, Nyim, Pusztaszemes, Ráksi, Ságvár, Sérsekszőlős, Siójut, Som, Somogyacsa, Somogydöröcske, Somogyegres, Somogymeggyes, Somogyszil, Szántód, Szólád, Szorosad, Tab, Teleki, Tengőd, Torvaj, Törökkoppány, Zala, Zamárdi, Zics

  • Egyéb paraméterek

  • Támogatási intenzitások

  • Vállalkozások

  • 0%

  • Megoldási javaslat összes becsült költsége

  • 11000 EUR

  • Megoldási javaslathoz szükséges támogatás nagysága

  • 11000 EUR

  • Non-profit szervezetek

  • 100%

  • Megvalósítás során támogatható maximális projektméret

  • 11000 EUR

  • Önkormányzatok

  • 100%

  • Megvalósítás során támogatható minimális projektméret

  • 2000 EUR

  • Egyházak

  • 0%

  • Megvalósítás során várható kérelmek száma

  • 3 db

  • 0%

  • Természetes személyek

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


Megold si javaslatok 24 67 k d dd 25 gf b 01 sorsz m 3520

Megoldási javaslatok 24/67 Kód: DD-25-GF-B-01 Sorszám: 3520

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Prioritás: Helyi turizmus ágazat fejlesztése

Intézkedés: Vonzerő specifikus turizmusfejlesztés

Szektor/fejlesztési téma: Szálláshely-szolgáltatás és vendéglátás

Helyzet/ adottság

  • A Balaton a nyári szezonban tömegeket vonz a parti településekre és a térség az M7 autópálya új szakaszával (kőröshegyi völgyhíd) a fővárosból jól és gyorsan (1 óra) megközelíthetővé vált. A dombvidék táji szépsége, gazdag természeti és kulturális öröksége folytán a háttértelepülések turisztikai potenciálja is jelentős.

Probléma/ lehetőség

  • A háttértelepüléseken az épített örökség és természeti tőke által biztosított potenciál ellenére a turisztikai programkínálat szerény. A térség turisztikailag ismeretlen, nem rendelkezik karakteres identitással, a meglévő vonzerők, adottságok és hagyományok állapota, bemutathatósága, pedig különösen az ifjúsági, ismeretterjesztő turisztikai formák számára alkalmas terepet nyújthatna.

Megoldási javaslat

  • Olyan erdei iskolai kapacitások és szolgáltatások kiépítésének támogatása, amelyek képesek a térség gazdag kulturális örökségét és természeti gazdagságának bemutatására és bevonják a helyi társadalom és gazdaság valós szereplőit, valamint a térségi általános iskolák környezettudatos szemléletformálási hálózatában résztvevő iskolákat. Összefügg a megújuló energiahasznosítási bemutatóhelyek (GF-B-02) és a környezettudatosságra nevelő kampányok (SZF-4-01) HPME-kkel.

Várható eredmény

  • 2010-ig legalább 3 színvonalas erdei iskola szolgáltatási rendszer jön létre, amelyek 2012-ig legalább évi 500 diák környezeti nevelését végzik el és egyben népszerűsítik a Koppányvölgy kulturális és természeti örökségét.

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis

160


Megold si javaslatok 24 67 k d dd 25 gf b 01 sorsz m 35201

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Megoldási javaslatok 24/67 Kód: DD-25-GF-B-01 Sorszám: 3520

  • Leírás

  • Támoga-tási forrás

  • KEOP - 1. prioritás - Egészséges, tiszta települések

  • Jogcím-csoport

  • Nem ÚMVP

  • Hátrányos helyzet

  • Nem speciálisan hátrányos helyzetű településekre vonatkozó megoldási javaslat

  • Megoldási javaslat által érintett települé-sek listája

  • Ádánd, Andocs, Bábonymegyer, Balatonendréd, Balatonföldvár, Balatonőszöd, Balatonszabadi, Balatonszárszó, Balatonszemes, Bálványos, Bedegkér, Bonnya, Büssü, Értény, Fiad, Gadács, Gölle, Igal, Kánya, Kapoly, Kára, Kazsok, Kereki, Kisbárapáti, Kisgyalán, Koppányszántó, Kőröshegy, Kötcse, Lulla, Miklósi, Nágocs, Nagyberény, Nagycsepely, Nyim, Pusztaszemes, Ráksi, Ságvár, Sérsekszőlős, Siójut, Som, Somogyacsa, Somogydöröcske, Somogyegres, Somogymeggyes, Somogyszil, Szántód, Szólád, Szorosad, Tab, Teleki, Tengőd, Torvaj, Törökkoppány, Zala, Zamárdi, Zics

  • Egyéb paraméterek

  • Támogatási intenzitások

  • Vállalkozások

  • %

  • Megoldási javaslat összes becsült költsége

  • 800000 EUR

  • Megoldási javaslathoz szükséges támogatás nagysága

  • 720000 EUR

  • Non-profit szervezetek

  • %

  • Megvalósítás során támogatható maximális projektméret

  • EUR

  • Önkormányzatok

  • %

  • Megvalósítás során támogatható minimális projektméret

  • EUR

  • Egyházak

  • %

  • Megvalósítás során várható kérelmek száma

  • db

  • %

  • Természetes személyek

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


Megold si javaslatok 25 67 k d dd 25 gf a 19 sorsz m 2074

Megoldási javaslatok 25/67 Kód: DD-25-GF-A-19 Sorszám: 2074

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Prioritás: Helyi turizmus ágazat fejlesztése

Intézkedés: Vonzerő specifikus turizmusfejlesztés

Szektor/fejlesztési téma: Egyéb szolgáltatás

Helyzet/ adottság

  • A Balaton a nyári szezonban tömegeket vonz a parti településekre és a térség az M7 autópálya új szakaszával (kőröshegyi völgyhíd) a fővárosból jól és gyorsan (1 óra) megközelíthetővé vált. A dombvidék táji szépsége, gazdag természeti és kulturális öröksége folytán a háttértelepülések turisztikai potenciálja is jelentős.

Probléma/ lehetőség

  • A térség településein a Balatontól eltekintve és a háttértelepülések épített öröksége és természeti tőkéje által biztosított potenciál ellenére a turisztikai programkínálat szerény. A térség turisztikailag ismeretlen, nincs karakteres identitása, a meglévő vonzerők, adottságok és hagyományok állapota, bemutathatósága, kihasználtsága nem megfelelő. Fontos e vonzerők fejlesztése és újak létrehozása.

Megoldási javaslat

  • A térség meglévő, eddig turisztikailag nem, vagy csak jelentéktelen mértékben kihasznált vonzerőinek, adottságainak fejlesztése és új vonzerők és az azokhoz kapcsolódó szolgáltatások fejlesztése elsősorban a bor-, lovas-, vadászati-, agro-, öko-, erdei-, horgász és gasztronómiai területen profit orientált projektek formájában, a térség vállalkozói számára. Összefügg a promóciós rendezvények támogatásával (GF-A-17).

Várható eredmény

  • 2012-ig legalább 10, színvonalas turisztikai szolgáltatást kínáló projekt jön létre, amelyhez kapcsolódóan legalább évi 600 vendégéjszaka többlet jön létre.

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis

162


Megold si javaslatok 25 67 k d dd 25 gf a 19 sorsz m 20741

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Megoldási javaslatok 25/67 Kód: DD-25-GF-A-19 Sorszám: 2074

  • Leírás

  • Támoga-tási forrás

  • ÚMVP - 3. Intézkedéscsoport - 313 A turisztikai tevékenységek ösztönzése

  • Jogcím-csoport

  • ÚMVP, de nem LEADER

  • Hátrányos helyzet

  • Nem speciálisan hátrányos helyzetű településekre vonatkozó megoldási javaslat

  • Megoldási javaslat által érintett települé-sek listája

  • Ádánd, Andocs, Bábonymegyer, Balatonendréd, Balatonföldvár, Balatonőszöd, Balatonszabadi, Balatonszárszó, Balatonszemes, Bálványos, Bedegkér, Bonnya, Büssü, Értény, Fiad, Gadács, Gölle, Igal, Kánya, Kapoly, Kára, Kazsok, Kereki, Kisbárapáti, Kisgyalán, Koppányszántó, Kőröshegy, Kötcse, Lulla, Miklósi, Nágocs, Nagyberény, Nagycsepely, Nyim, Pusztaszemes, Ráksi, Ságvár, Sérsekszőlős, Siójut, Som, Somogyacsa, Somogydöröcske, Somogyegres, Somogymeggyes, Somogyszil, Szántód, Szólád, Szorosad, Tab, Teleki, Tengőd, Torvaj, Törökkoppány, Zala, Zamárdi, Zics

  • Egyéb paraméterek

  • Támogatási intenzitások

  • Vállalkozások

  • 45%

  • Megoldási javaslat összes becsült költsége

  • 940807 EUR

  • Megoldási javaslathoz szükséges támogatás nagysága

  • 423363 EUR

  • Non-profit szervezetek

  • 0%

  • Megvalósítás során támogatható maximális projektméret

  • 80000 EUR

  • Önkormányzatok

  • 0%

  • Megvalósítás során támogatható minimális projektméret

  • 4000 EUR

  • Egyházak

  • 0%

  • Megvalósítás során várható kérelmek száma

  • 20 db

  • 0%

  • Természetes személyek

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


Megold si javaslatok 26 67 k d dd 25 gf a 20 sorsz m 2076

Megoldási javaslatok 26/67 Kód: DD-25-GF-A-20 Sorszám: 2076

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Prioritás: Helyi turizmus ágazat fejlesztése

Intézkedés: Vonzerő specifikus turizmusfejlesztés

Szektor/fejlesztési téma: Egyéb szolgáltatás

Helyzet/ adottság

  • A Balaton a nyári szezonban tömegeket vonz a parti településekre és a térség az M7 autópálya új szakaszával (kőröshegyi völgyhíd) a fővárosból jól és gyorsan (1 óra) megközelíthetővé vált. A dombvidék táji szépsége, gazdag természeti és kulturális öröksége folytán a háttértelepülések turisztikai potenciálja is jelentős.

Probléma/ lehetőség

  • Az LHH településeken az épített örökség és természeti tőke által biztosított potenciál ellenére a turisztikai programkínálat szerény. A térség turisztikailag ismeretlen, nem rendelkezik karakteres identitással, a meglévő vonzerők, adottságok és hagyományok állapota, bemutathatósága, kihasználtsága nem megfelelő. Az LHH települések számára kiutat jelenthet e vonzerők fejlesztése és újak létrehozása.

Megoldási javaslat

  • A térség meglévő, eddig turisztikailag nem, vagy csak jelentéktelen mértékben kihasznált vonzerőinek, adottságainak fejlesztése és új vonzerők fejlesztése elsősorban a bor-, lovas-, vadászati-, agro-, öko-, erdei-, horgász és gasztronómiai területen non-profit projektek formájában, a háttértelepülések egyházai, civil szervezetei és önkormányzatai számára. Összefügg a promóciós rendezvények támogatásával (GF-A-17).

Várható eredmény

  • 2012-ig legalább 10 színvonalas turisztikai vonzerő fejlesztési projekt jön létre, amely jelentősen emeli az érintett háttértelepülések vonzerejét és hozzájárulnak a parti turisztikai szezon kibővítéséhez.

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis

164


Megold si javaslatok 26 67 k d dd 25 gf a 20 sorsz m 20761

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Megoldási javaslatok 26/67 Kód: DD-25-GF-A-20 Sorszám: 2076

  • Leírás

  • Támoga-tási forrás

  • ÚMVP - 3. Intézkedéscsoport - 313 A turisztikai tevékenységek ösztönzése

  • Jogcím-csoport

  • ÚMVP, de nem LEADER

  • Hátrányos helyzet

  • Hátrányos helyzetű települések forrásaira támaszkodó megoldási javaslat

  • Megoldási javaslat által érintett települé-sek listája

  • Andocs, Bábonymegyer, Bedegkér, Bonnya, Büssü, Értény, Fiad, Gadács, Gölle, Kánya, Kapoly, Kára, Kazsok, Kisbárapáti, Kisgyalán, Koppányszántó, Lulla, Miklósi, Nágocs, Nagycsepely, Nyim, Sérsekszőlős, Somogyacsa, Somogydöröcske, Somogyegres, Somogymeggyes, Somogyszil, Szorosad, Tab, Teleki, Tengőd, Torvaj, Törökkoppány, Zala, Zics

  • Egyéb paraméterek

  • Támogatási intenzitások

  • Vállalkozások

  • 0%

  • Megoldási javaslat összes becsült költsége

  • 222772 EUR

  • Megoldási javaslathoz szükséges támogatás nagysága

  • 222772 EUR

  • Non-profit szervezetek

  • 100%

  • Megvalósítás során támogatható maximális projektméret

  • 80000 EUR

  • Önkormányzatok

  • 100%

  • Megvalósítás során támogatható minimális projektméret

  • 4000 EUR

  • Egyházak

  • 100%

  • Megvalósítás során várható kérelmek száma

  • 15 db

  • 0%

  • Természetes személyek

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


Megold si javaslatok 27 67 k d dd 25 gf 1 01 sorsz m 2069

Megoldási javaslatok 27/67 Kód: DD-25-GF-1-01 Sorszám: 2069

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Prioritás: Helyi turizmus ágazat fejlesztése

Intézkedés: Vonzerő specifikus turizmusfejlesztés

Szektor/fejlesztési téma: Egyéb szolgáltatás

Helyzet/ adottság

  • A Balaton a nyári szezonban tömegeket vonz a parti településekre és a térség az M7 autópálya új szakaszával (kőröshegyi völgyhíd) a fővárosból jól és gyorsan (1 óra) megközelíthetővé vált. A dombvidék táji szépsége, gazdag természeti és kulturális öröksége folytán a háttértelepülések turisztikai potenciálja is jelentős.

Probléma/ lehetőség

  • Az LHH településeken a helyi örökség által biztosított potenciál ellenére a turisztikai programkínálat szerény. A térség turisztikailag ismeretlen, nem rendelkezik karakteres identitással. Ez ugyanakkor előny is, hiszen így a fenntarthatósági elveknek megfelelően fejleszthetőek. Elsőként olyan innovatív vonzerők megteremtésére van szükség, amelyek az megismertetést, imázsépítést szolgálják.

Megoldási javaslat

  • A térség egyes LHH településein különleges, európai szinten is egyedi agro-, ill. ökoturisztikai és kult. szolg.-ként, visszatérő rendezvényként, olyan 5-15 db, egyenként 0,25-0,5 ha méretű, egynyári virágokból alkotott képek létrehozásának támogatása a meredek, művelésre kevésbé alkalmas domboldalakon, amelyeket a legnevesebb hazai kortárs művészek alkotnak az így létrejövő új land-art műfaj lehetőségeinek figyelembevételével. A képek minden év májusában készülnének el, az így létrejövő szabadtéri galéria egy egyhetes kulturális fesztivál keretében kerül megnyitásra nagy médianyilvánosság mellett. Komplex projektet alkot a rendezv.szervezési (GF-1-02), az ápolási, őrzési feladatot megoldó (SZF-1-06) HPME-kkel.

Várható eredmény

  • 2010-ben megrendezésre kerül az első PHYTOPIC fesztivál legalább 2.000 látogatóval, amely az országos sugárzású televíziós csatornákon is megjelenik. 2010-ben létrejön a második PHYTOPIC fesztivál. Az akció hatásaként évről-évre 10 emberhónapnyi helyi munkalehetőség jön létre és fellendül az egynyári virágpalánták nevelése mint helyi jövedelemkiegészítő tevékenység (évi 10-15 millió Ft összárbevétellel).

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis

166


Megold si javaslatok 27 67 k d dd 25 gf 1 01 sorsz m 20691

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Megoldási javaslatok 27/67 Kód: DD-25-GF-1-01 Sorszám: 2069

  • Leírás

  • Támoga-tási forrás

  • ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása

  • Jogcím-csoport

  • LEADER - Közhasznú fejlesztés

  • Hátrányos helyzet

  • Hátrányos helyzetű települések forrásaira támaszkodó megoldási javaslat

  • Megoldási javaslat által érintett települé-sek listája

  • Andocs, Bábonymegyer, Bedegkér, Bonnya, Büssü, Értény, Fiad, Gadács, Gölle, Kánya, Kapoly, Kára, Kazsok, Kisbárapáti, Kisgyalán, Koppányszántó, Lulla, Miklósi, Nágocs, Nagycsepely, Nyim, Sérsekszőlős, Somogyacsa, Somogydöröcske, Somogyegres, Somogymeggyes, Somogyszil, Szorosad, Tab, Teleki, Tengőd, Torvaj, Törökkoppány, Zala, Zics

  • Egyéb paraméterek

  • Támogatási intenzitások

  • Vállalkozások

  • 0%

  • Megoldási javaslat összes becsült költsége

  • 194500 EUR

  • Megoldási javaslathoz szükséges támogatás nagysága

  • 194500 EUR

  • Non-profit szervezetek

  • 100%

  • Megvalósítás során támogatható maximális projektméret

  • 32000 EUR

  • Önkormányzatok

  • 100%

  • Megvalósítás során támogatható minimális projektméret

  • 20000 EUR

  • Egyházak

  • 0%

  • Megvalósítás során várható kérelmek száma

  • 8 db

  • 0%

  • Természetes személyek

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


Megold si javaslatok 28 67 k d dd 25 gf a 16 sorsz m 2016

Megoldási javaslatok 28/67 Kód: DD-25-GF-A-16 Sorszám: 2016

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Prioritás: Helyi turizmus ágazat fejlesztése

Intézkedés: Vonzerő specifikus turizmusfejlesztés

Szektor/fejlesztési téma: Egyéb szolgáltatás

Helyzet/ adottság

  • A Balaton a nyári szezonban tömegeket vonz a parti településekre. A térség az M7 autópálya új szakaszával (kőröshegyi völgyhíd) a fővárosból jól megközelíthetővé vált. A háttértelepüléseken sok turisztikai vonzerő található elszórtan. A táj, éppen a sok évtizedes elmaradottság miatt változatos, vonzó képet mutat. A lótartás, lovas hagyományőrzés, szaktudás jelentős a térségben.

Probléma/ lehetőség

  • A háttértelepülések, különösen az LHH minősítésűek turisztikai potenciálja kihasználatlan. A háttértelepülések fenntartható turisztikai fejlesztése igényes, kisebb léptékű, a konkrét helyi vonzerőkre épülő formákban lehetséges. Ezek desztináció menedzsment (TDM) rendszerbe foglalása és egy önmagában is vonzerőt jelentő lovaskocsis személyszállító rendszerrel való összekötése erősítené a helyi turizmust.

Megoldási javaslat

  • A háttértelepülések turisztikai szolgáltatásait, vonzerőit összekötő, a helyi lovas kapacitásokat kihasználó, egységes, non-profit, közösségi lovaskocsis személyszállító rendszer kialakításának támogatása a térség szállásadó vállalkozóinak bevonásával. A rendszer az M7 közelében kialakított pontokról a földutak hálózatát használva szállítja a látogatókat, így a táji szépség bemutatásán túl a fenntarthatóságot is segíti. A javaslat komplex egységet képez az Internet alapú TDM rendszert kialakító (GF-1-03 sz.), az LHH települések szálláskapacitását fejlesztő (GF-A-12 sz.) és az utak karbantartását biztosító ökológiai szolgálatot kialakító (SZF-1-06 sz.) HPME-kkel.

Várható eredmény

  • 2010-re min. létrejön egy min. 20 egységes megjelenésű és minőségű, korszerű, fedett, személyszállító kocsiállományból álló non-profit közösségi szállítórendszer, amely a Völgykalauz Internet alapú desztináció menedzsment rendszerhez kapcsolódik. A rendszerben részt vevő szolgáltatók bevétele 2011-re 15%-kal nő, és a rendszer 2010 végéig 3-4 munkahelyet hoz létre.

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis

168


Megold si javaslatok 28 67 k d dd 25 gf a 16 sorsz m 20161

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Megoldási javaslatok 28/67 Kód: DD-25-GF-A-16 Sorszám: 2016

  • Leírás

  • Támoga-tási forrás

  • ÚMVP - 3. Intézkedéscsoport - 313 A turisztikai tevékenységek ösztönzése

  • Jogcím-csoport

  • ÚMVP, de nem LEADER

  • Hátrányos helyzet

  • Nem speciálisan hátrányos helyzetű településekre vonatkozó megoldási javaslat

  • Megoldási javaslat által érintett települé-sek listája

  • Ádánd, Andocs, Bábonymegyer, Balatonendréd, Balatonföldvár, Balatonőszöd, Balatonszabadi, Balatonszárszó, Balatonszemes, Bálványos, Bedegkér, Bonnya, Büssü, Értény, Fiad, Gadács, Gölle, Igal, Kánya, Kapoly, Kára, Kazsok, Kereki, Kisbárapáti, Kisgyalán, Koppányszántó, Kőröshegy, Kötcse, Lulla, Miklósi, Nágocs, Nagyberény, Nagycsepely, Nyim, Pusztaszemes, Ráksi, Ságvár, Sérsekszőlős, Siójut, Som, Somogyacsa, Somogydöröcske, Somogyegres, Somogymeggyes, Somogyszil, Szántód, Szólád, Szorosad, Tab, Teleki, Tengőd, Torvaj, Törökkoppány, Zala, Zamárdi, Zics

  • Egyéb paraméterek

  • Támogatási intenzitások

  • Vállalkozások

  • 0%

  • Megoldási javaslat összes becsült költsége

  • 160000 EUR

  • Megoldási javaslathoz szükséges támogatás nagysága

  • 160000 EUR

  • Non-profit szervezetek

  • 100%

  • Megvalósítás során támogatható maximális projektméret

  • 160000 EUR

  • Önkormányzatok

  • 100%

  • Megvalósítás során támogatható minimális projektméret

  • 8000 EUR

  • Egyházak

  • 0%

  • Megvalósítás során várható kérelmek száma

  • 1 db

  • 0%

  • Természetes személyek

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


Megold si javaslatok 29 67 k d dd 25 gf a 18 sorsz m 2018

Megoldási javaslatok 29/67 Kód: DD-25-GF-A-18 Sorszám: 2018

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Prioritás: Helyi turizmus ágazat fejlesztése

Intézkedés: Vonzerő specifikus turizmusfejlesztés

Szektor/fejlesztési téma: Egyéb szolgáltatás

Helyzet/ adottság

  • A Balaton a nyári szezonban tömegeket vonz a parti településekre. A térség az M7 autópálya új szakaszával (kőröshegyi völgyhíd) a fővárosból jól megközelíthetővé vált. A háttértelepüléseken jelentős a lótartás, lovas hagyományőrzés, szaktudás és több évtizedes hagyományai vannak a fogathajtási versenykultúrának.

Probléma/ lehetőség

  • A Balatoni szezon szűk, a háttértelepülések turisztikai programkínálata szerény. A lovas sportokhoz kötődő szolgáltatási kapacitások szűkek, korszerűtlenek, a versenykultúrához kapcsolódó kapacitások (pályák, kiszolgáló építmények, eszközök, stb) szintén elavultak és nem képesek nagyobb szabású (regionális, országos, nemzetközi), színvonalasabb sportrendezvények kiszolgálására.

Megoldási javaslat

  • A térségben megtalálható, önkormányzatok és civil szervezetek által fenntartott fogathajtó pályák és kapcsolódó kiszolgáló épületeik, létesítményeik és egyéb kiegészítő kapacitásaik felújításának, bővítésének és korszerűsítésének támogatása a turisztikai programkínálat bővítése érdekében.

Várható eredmény

  • 2010-re legalább 8 pálya kerül felújításra, a versenyek látogatottsága a felújítást követő második év végére 20%-kal nő. A programkínálat bővítésével és minőségének javításával a térség lovas turisztikai imázsa és vonzereje jelentősen megerősödik.

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis

170


Megold si javaslatok 29 67 k d dd 25 gf a 18 sorsz m 20181

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Megoldási javaslatok 29/67 Kód: DD-25-GF-A-18 Sorszám: 2018

  • Leírás

  • Támoga-tási forrás

  • ÚMVP - 3. Intézkedéscsoport - 313 A turisztikai tevékenységek ösztönzése

  • Jogcím-csoport

  • ÚMVP, de nem LEADER

  • Hátrányos helyzet

  • Nem speciálisan hátrányos helyzetű településekre vonatkozó megoldási javaslat

  • Megoldási javaslat által érintett települé-sek listája

  • Ádánd, Andocs, Bábonymegyer, Balatonendréd, Balatonföldvár, Balatonőszöd, Balatonszabadi, Balatonszárszó, Balatonszemes, Bálványos, Bedegkér, Bonnya, Büssü, Értény, Fiad, Gadács, Gölle, Igal, Kánya, Kapoly, Kára, Kazsok, Kereki, Kisbárapáti, Kisgyalán, Koppányszántó, Kőröshegy, Kötcse, Lulla, Miklósi, Nágocs, Nagyberény, Nagycsepely, Nyim, Pusztaszemes, Ráksi, Ságvár, Sérsekszőlős, Siójut, Som, Somogyacsa, Somogydöröcske, Somogyegres, Somogymeggyes, Somogyszil, Szántód, Szólád, Szorosad, Tab, Teleki, Tengőd, Torvaj, Törökkoppány, Zala, Zamárdi, Zics

  • Egyéb paraméterek

  • Támogatási intenzitások

  • Vállalkozások

  • 0%

  • Megoldási javaslat összes becsült költsége

  • 160000 EUR

  • Megoldási javaslathoz szükséges támogatás nagysága

  • 160000 EUR

  • Non-profit szervezetek

  • 100%

  • Megvalósítás során támogatható maximális projektméret

  • 40000 EUR

  • Önkormányzatok

  • 100%

  • Megvalósítás során támogatható minimális projektméret

  • 4000 EUR

  • Egyházak

  • 0%

  • Megvalósítás során várható kérelmek száma

  • 12 db

  • 0%

  • Természetes személyek

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


Megold si javaslatok 30 67 k d dd 25 gf a 17 sorsz m 2017

Megoldási javaslatok 30/67 Kód: DD-25-GF-A-17 Sorszám: 2017

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Prioritás: Helyi turizmus ágazat fejlesztése

Intézkedés: Vonzerő specifikus turizmusfejlesztés

Szektor/fejlesztési téma: Egyéb szolgáltatás

Helyzet/ adottság

  • A Balaton a nyári szezonban tömegeket vonz a parti településekre és a térség az M7 autópálya új szakaszával (kőröshegyi völgyhíd) a fővárosból jól és gyorsan (1 óra) megközelíthetővé vált. A dombvidék táji szépsége, gazdag természeti és kulturális öröksége folytán a háttértelepülések turisztikai potenciálja is jelentős.

Probléma/ lehetőség

  • A háttértelepüléseken az épített örökség és természeti tőke által biztosított potenciál ellenére a turisztikai programkínálat szerény. A térség turisztikailag ismeretlen, nem rendelkezik karakteres identitással, amelyet a meglévő és új vonzerők fejlesztése sem orvosol, csak a vonzerők megfelelő rendezvényekkel történő promóciójával együtt.

Megoldási javaslat

  • A Koppányvölgy turisztikai vonzerejének fejlesztése érdekében a helyi mezőgazdasági, népművészeti, kézműves tevékenységek és termékek turisztikai célú bemutatását megvalósító, önkormányzatok és helyi civil szervezetek által szervezett projektek támogatása. Összefügg a vonzerőfejlesztési (GF-A-19, GF-A-20 sz. HPME-kkel).

Várható eredmény

  • 2012-ig legalább 20 bemutató projekt kerül megvalósításra, amelyek várhatóan legalább 20.000 fős összlátogatottságot vonzanak, amely nagyban hozzájárul a térség turisztikai imázsának erősödéséhez.

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis

172


Megold si javaslatok 30 67 k d dd 25 gf a 17 sorsz m 20171

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Megoldási javaslatok 30/67 Kód: DD-25-GF-A-17 Sorszám: 2017

  • Leírás

  • Támoga-tási forrás

  • ÚMVP - 3. Intézkedéscsoport - 313 A turisztikai tevékenységek ösztönzése

  • Jogcím-csoport

  • ÚMVP, de nem LEADER

  • Hátrányos helyzet

  • Nem speciálisan hátrányos helyzetű településekre vonatkozó megoldási javaslat

  • Megoldási javaslat által érintett települé-sek listája

  • Ádánd, Andocs, Bábonymegyer, Balatonendréd, Balatonföldvár, Balatonőszöd, Balatonszabadi, Balatonszárszó, Balatonszemes, Bálványos, Bedegkér, Bonnya, Büssü, Értény, Fiad, Gadács, Gölle, Igal, Kánya, Kapoly, Kára, Kazsok, Kereki, Kisbárapáti, Kisgyalán, Koppányszántó, Kőröshegy, Kötcse, Lulla, Miklósi, Nágocs, Nagyberény, Nagycsepely, Nyim, Pusztaszemes, Ráksi, Ságvár, Sérsekszőlős, Siójut, Som, Somogyacsa, Somogydöröcske, Somogyegres, Somogymeggyes, Somogyszil, Szántód, Szólád, Szorosad, Tab, Teleki, Tengőd, Torvaj, Törökkoppány, Zala, Zamárdi, Zics

  • Egyéb paraméterek

  • Támogatási intenzitások

  • Vállalkozások

  • 0%

  • Megoldási javaslat összes becsült költsége

  • 120000 EUR

  • Megoldási javaslathoz szükséges támogatás nagysága

  • 120000 EUR

  • Non-profit szervezetek

  • 100%

  • Megvalósítás során támogatható maximális projektméret

  • 6000 EUR

  • Önkormányzatok

  • 100%

  • Megvalósítás során támogatható minimális projektméret

  • 4000 EUR

  • Egyházak

  • 0%

  • Megvalósítás során várható kérelmek száma

  • 25 db

  • 0%

  • Természetes személyek

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


Megold si javaslatok 31 67 k d dd 25 gf a 12 sorsz m 2079

Megoldási javaslatok 31/67 Kód: DD-25-GF-A-12 Sorszám: 2079

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Prioritás: Helyi turizmus ágazat fejlesztése

Intézkedés: Turisztikai kapacitások és szolgáltatások fejlesztése

Szektor/fejlesztési téma: Szálláshely-szolgáltatás és vendéglátás

Helyzet/ adottság

  • A Balaton a nyári szezonban tömegeket vonz a parti településekre és a térség az M7 autópálya új szakaszával (kőröshegyi völgyhíd) a fővárosból jól és gyorsan (1 óra) megközelíthetővé vált. A dombvidék táji szépsége, gazdag természeti és kulturális öröksége folytán a háttértelepülések turisztikai potenciálja is jelentős.

Probléma/ lehetőség

  • A háttértelepüléseken az épített örökség és természeti tőke által biztosított potenciál ellenére a szálláskapacitások mennyisége és minősége nem elégséges. Különösen az elmaradott, aprófalvas jellegnek megfelelően fejleszteni kívánt turisztikai irányzatokhoz szükséges falusi magánszálláshelyek nem állnak rendelkezésre.

Megoldási javaslat

  • Helyi lakosok és vállalkozók által kiépítendő minőségi falusi, illetve magánszálláshelyek létesítésének és a kapcsolódó szolgáltatások kiépítésének támogatása a leghátrányosabb helyzetű háttértelepüléseken, különösen a lovaskocsis személyszállításhoz kapcsolódóan (GF-A-16), és a turisztikai desztináció menedzsment (GF-1-03) HPME-kkel, amelyekkel komplex projektet alkot.

Várható eredmény

  • 2012-ig legalább 20 színvonalas, minőségi falusi magánszálláshely jön létre, összesen minimum 100 ágy kapacitással, amely nagyban segíti a háttértelepülések turisztikai fejlesztését.

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis

174


Megold si javaslatok 31 67 k d dd 25 gf a 12 sorsz m 20791

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Megoldási javaslatok 31/67 Kód: DD-25-GF-A-12 Sorszám: 2079

  • Leírás

  • Támoga-tási forrás

  • ÚMVP - 3. Intézkedéscsoport - 313 A turisztikai tevékenységek ösztönzése

  • Jogcím-csoport

  • ÚMVP, de nem LEADER

  • Hátrányos helyzet

  • Hátrányos helyzetű települések forrásaira támaszkodó megoldási javaslat

  • Megoldási javaslat által érintett települé-sek listája

  • Andocs, Bábonymegyer, Bedegkér, Bonnya, Büssü, Értény, Fiad, Gadács, Gölle, Kánya, Kapoly, Kára, Kazsok, Kisbárapáti, Kisgyalán, Koppányszántó, Lulla, Miklósi, Nágocs, Nagycsepely, Nyim, Sérsekszőlős, Somogyacsa, Somogydöröcske, Somogyegres, Somogymeggyes, Somogyszil, Szorosad, Tab, Teleki, Tengőd, Torvaj, Törökkoppány, Zala, Zics

  • Egyéb paraméterek

  • Támogatási intenzitások

  • Vállalkozások

  • 50%

  • Megoldási javaslat összes becsült költsége

  • 1200000 EUR

  • Megoldási javaslathoz szükséges támogatás nagysága

  • 600000 EUR

  • Non-profit szervezetek

  • 0%

  • Megvalósítás során támogatható maximális projektméret

  • 40000 EUR

  • Önkormányzatok

  • 0%

  • Megvalósítás során támogatható minimális projektméret

  • 4000 EUR

  • Egyházak

  • 0%

  • Megvalósítás során várható kérelmek száma

  • 30 db

  • 50%

  • Természetes személyek

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


Megold si javaslatok 32 67 k d dd 25 gf a 13 sorsz m 2090

Megoldási javaslatok 32/67 Kód: DD-25-GF-A-13 Sorszám: 2090

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Prioritás: Helyi turizmus ágazat fejlesztése

Intézkedés: Turisztikai kapacitások és szolgáltatások fejlesztése

Szektor/fejlesztési téma: Szálláshely-szolgáltatás és vendéglátás

Helyzet/ adottság

  • A Balaton a nyári szezonban tömegeket vonz a parti településekre és a térség az M7 autópálya új szakaszával (kőröshegyi völgyhíd) a fővárosból jól és gyorsan (1 óra) megközelíthetővé vált. A dombvidék táji szépsége, gazdag természeti és kulturális öröksége folytán a háttértelepülések turisztikai potenciálja is jelentős.

Probléma/ lehetőség

  • A leghátrányosabb helyzetű háttértelepüléseken a kiépítendő vonzerők és szálláshelyek mellett nem áll rendelkezésre megfelelő minőségű és mennyiségű vendéglátóipari kapacitás, amelyek elengedhetetlenül szükségesek a turizmus fejlesztéséhez. Sok LHH településen még a turisztikai kívánalmaknak messze nem megfelelő kocsma sincsen.

Megoldási javaslat

  • Az LHH településeken a helyi vállalkozók által létesítendő gasztronómiai szolgáltatások (hideg, vagy melegkonyhás vendéglő, kávézó, teázó, cukrászda és más hasonló kapacitások) létesítésének támogatása a kiépítendő turisztikai szálláshelyekhez és vonzerőkhöz kötődően, azok jellegének megfelelő minőségben. Összefügg a turisztikai desztináció menedzsment HPME-vel (GF-1-03).

Várható eredmény

  • 2012-ig legalább 4 színvonalas vendéglátóhely jön létre, amely legalább 3 új munkahely létrejöttéhez, illetve megőrzéséhez járul hozzá és növeli a település turisztikai potenciálját.

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis

176


Megold si javaslatok 32 67 k d dd 25 gf a 13 sorsz m 20901

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Megoldási javaslatok 32/67 Kód: DD-25-GF-A-13 Sorszám: 2090

  • Leírás

  • Támoga-tási forrás

  • ÚMVP - 3. Intézkedéscsoport - 313 A turisztikai tevékenységek ösztönzése

  • Jogcím-csoport

  • ÚMVP, de nem LEADER

  • Hátrányos helyzet

  • Hátrányos helyzetű települések forrásaira támaszkodó megoldási javaslat

  • Megoldási javaslat által érintett települé-sek listája

  • Andocs, Bábonymegyer, Bedegkér, Bonnya, Büssü, Értény, Fiad, Gadács, Gölle, Kánya, Kapoly, Kára, Kazsok, Kisbárapáti, Kisgyalán, Koppányszántó, Lulla, Miklósi, Nágocs, Nagycsepely, Nyim, Sérsekszőlős, Somogyacsa, Somogydöröcske, Somogyegres, Somogymeggyes, Somogyszil, Szorosad, Tab, Teleki, Tengőd, Torvaj, Törökkoppány, Zala, Zics

  • Egyéb paraméterek

  • Támogatási intenzitások

  • Vállalkozások

  • 50%

  • Megoldási javaslat összes becsült költsége

  • 500000 EUR

  • Megoldási javaslathoz szükséges támogatás nagysága

  • 250000 EUR

  • Non-profit szervezetek

  • 0%

  • Megvalósítás során támogatható maximális projektméret

  • 60000 EUR

  • Önkormányzatok

  • 0%

  • Megvalósítás során támogatható minimális projektméret

  • 8000 EUR

  • Egyházak

  • 0%

  • Megvalósítás során várható kérelmek száma

  • 7 db

  • 0%

  • Természetes személyek

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


Megold si javaslatok 33 67 k d dd 25 gf a 14 sorsz m 2102

Megoldási javaslatok 33/67 Kód: DD-25-GF-A-14 Sorszám: 2102

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Prioritás: Helyi turizmus ágazat fejlesztése

Intézkedés: Turisztikai kapacitások és szolgáltatások fejlesztése

Szektor/fejlesztési téma: Szálláshely-szolgáltatás és vendéglátás

Helyzet/ adottság

  • A Balaton a nyári szezonban tömegeket vonz a parti településekre és a térség az M7 autópálya új szakaszával (kőröshegyi völgyhíd) a fővárosból jól és gyorsan (1 óra) megközelíthetővé vált. A dombvidék táji szépsége, gazdag természeti és kulturális öröksége folytán a háttértelepülések turisztikai potenciálja is jelentős. Sok a kihasználatlan önkormányzati és egyházi tulajdonú épület.

Probléma/ lehetőség

  • A háttértelepüléseken az épített örökség és természeti tőke által biztosított potenciál ellenére a szálláskapacitások mennyisége és minősége nem elégséges. Különösen az elmaradott, aprófalvas jellegnek megfelelően fejleszteni kívánt turisztikai irányzatokhoz (pl. kerékpáros turizmus) szükséges ifjúsági-, turistaház jellegű szálláshelyek nem állnak rendelkezésre.

Megoldási javaslat

  • Az LHH státuszú háttértelepüléseken a helyi önkormányzatok és egyházak tulajdonában lévő, arra alkalmas küllemű és állapotú épületek turisztikai hasznosításának (ifjúsági és diákszállások kialakítása) támogatása. Összefügg a turisztikai desztináció menedzsment (GF-1-03), a lovaskocsis személyszállítás (GF-A-16) és az erdei iskola (GF-B-01) HPME-vel.

Várható eredmény

  • 2012-ig legalább 4 színvonalas, minőségi falusi ifjúsági szálláshely jön létre összesen legalább 50 ágyas kapacitással, amely lehetővé teszi az iskolai csoportok fogadását, támogatva ezzel az erdei iskolákat és egyéb csoportos turisztikai formákat.

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis

178


Megold si javaslatok 33 67 k d dd 25 gf a 14 sorsz m 21021

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Megoldási javaslatok 33/67 Kód: DD-25-GF-A-14 Sorszám: 2102

  • Leírás

  • Támoga-tási forrás

  • ÚMVP - 3. Intézkedéscsoport - 313 A turisztikai tevékenységek ösztönzése

  • Jogcím-csoport

  • ÚMVP, de nem LEADER

  • Hátrányos helyzet

  • Hátrányos helyzetű települések forrásaira támaszkodó megoldási javaslat

  • Megoldási javaslat által érintett települé-sek listája

  • Andocs, Bábonymegyer, Bedegkér, Bonnya, Büssü, Értény, Fiad, Gadács, Gölle, Kánya, Kapoly, Kára, Kazsok, Kisbárapáti, Kisgyalán, Koppányszántó, Lulla, Miklósi, Nágocs, Nagycsepely, Nyim, Sérsekszőlős, Somogyacsa, Somogydöröcske, Somogyegres, Somogymeggyes, Somogyszil, Szorosad, Tab, Teleki, Tengőd, Torvaj, Törökkoppány, Zala, Zics

  • Egyéb paraméterek

  • Támogatási intenzitások

  • Vállalkozások

  • 0%

  • Megoldási javaslat összes becsült költsége

  • 240000 EUR

  • Megoldási javaslathoz szükséges támogatás nagysága

  • 240000 EUR

  • Non-profit szervezetek

  • 0%

  • Megvalósítás során támogatható maximális projektméret

  • 40000 EUR

  • Önkormányzatok

  • 100%

  • Megvalósítás során támogatható minimális projektméret

  • 8000 EUR

  • Egyházak

  • 100%

  • Megvalósítás során várható kérelmek száma

  • 6 db

  • 0%

  • Természetes személyek

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


Megold si javaslatok 34 67 k d dd 25 gf a 15 sorsz m 3539

Megoldási javaslatok 34/67 Kód: DD-25-GF-A-15 Sorszám: 3539

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Prioritás: Helyi turizmus ágazat fejlesztése

Intézkedés: Turisztikai kapacitások és szolgáltatások fejlesztése

Szektor/fejlesztési téma: Szálláshely-szolgáltatás és vendéglátás

Helyzet/ adottság

  • A Balaton a nyári szezonban tömegeket vonz a parti településekre és a térség az M7 autópálya új szakaszával (kőröshegyi völgyhíd) a fővárosból jól és gyorsan (1 óra) megközelíthetővé vált. A dombvidék táji szépsége, gazdag természeti és kulturális öröksége folytán a háttértelepülések turisztikai potenciálja is jelentős. Sok a kihasználatlan önkormányzati és egyházi tulajdonú épület.

Probléma/ lehetőség

  • A háttértelepüléseken az épített örökség és természeti tőke által biztosított potenciál ellenére a szálláskapacitások mennyisége és minősége nem elégséges. Különösen az elmaradott, aprófalvas jellegnek megfelelően fejleszteni kívánt turisztikai irányzatokhoz (pl. kerékpáros turizmus) szükséges ifjúsági-, turistaház jellegű szálláshelyek nem állnak rendelkezésre.

Megoldási javaslat

  • A háttértelepüléseken a helyi önkormányzatok és egyházak tulajdonában lévő, arra alkalmas küllemű és állapotú épületek turisztikai hasznosításának (ifjúsági és diákszállások kialakítása) támogatása. Összefügg a turisztikai desztináció menedzsment (GF-1-03), a lovaskocsis személyszállítás (GF-A-16) és az erdei iskola (GF-B-01) HPME-kkel.

Várható eredmény

  • 2012-ig legalább 4 színvonalas, minőségi falusi ifjúsági szálláshely jön létre összesen legalább 50 ágyas kapacitással, amely lehetővé teszi az iskolai csoportok fogadását, támogatva ezzel az erdei iskolákat és egyéb csoportos turisztikai formákat.

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis

180


Megold si javaslatok 34 67 k d dd 25 gf a 15 sorsz m 35391

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Megoldási javaslatok 34/67 Kód: DD-25-GF-A-15 Sorszám: 3539

  • Leírás

  • Támoga-tási forrás

  • ÚMVP - 3. Intézkedéscsoport - 313 A turisztikai tevékenységek ösztönzése

  • Jogcím-csoport

  • ÚMVP, de nem LEADER

  • Hátrányos helyzet

  • Nem speciálisan hátrányos helyzetű településekre vonatkozó megoldási javaslat

  • Megoldási javaslat által érintett települé-sek listája

  • Ádánd, Balatonendréd, Balatonföldvár, Balatonőszöd, Balatonszabadi, Balatonszárszó, Balatonszemes, Bálványos, Igal, Kereki, Kőröshegy, Kötcse, Nagyberény, Pusztaszemes, Ráksi, Ságvár, Siójut, Som, Szántód, Szólád, Zamárdi

  • Egyéb paraméterek

  • Támogatási intenzitások

  • Vállalkozások

  • 0%

  • Megoldási javaslat összes becsült költsége

  • 150000 EUR

  • Megoldási javaslathoz szükséges támogatás nagysága

  • 150000 EUR

  • Non-profit szervezetek

  • 0%

  • Megvalósítás során támogatható maximális projektméret

  • 60000 EUR

  • Önkormányzatok

  • 100%

  • Megvalósítás során támogatható minimális projektméret

  • 8000 EUR

  • Egyházak

  • 100%

  • Megvalósítás során várható kérelmek száma

  • 4 db

  • 0%

  • Természetes személyek

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


Megold si javaslatok 35 67 k d dd 25 gf 1 02 sorsz m 2116

Megoldási javaslatok 35/67 Kód: DD-25-GF-1-02 Sorszám: 2116

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Prioritás: Helyi turizmus ágazat fejlesztése

Intézkedés: Turisztikai kapacitások és szolgáltatások fejlesztése

Szektor/fejlesztési téma: Egyéb szolgáltatás

Helyzet/ adottság

  • A Balaton a nyári szezonban tömegeket vonz a parti településekre és a térség az M7 autópálya új szakaszával (kőröshegyi völgyhíd) a fővárosból jól és gyorsan (1 óra) megközelíthetővé vált. A dombvidék táji szépsége, gazdag természeti és kulturális öröksége folytán a háttértelepülések turisztikai potenciálja is jelentős.

Probléma/ lehetőség

  • A háttértelepüléseken az épített örökség és természeti tőke által biztosított potenciál ellenére a térség identitását erősítő, turisztikai vonzerejét növelő és az adott település adottságait, termékeit népszerűsítő vagy más tartalmakat kínáló szabadtéri rendezvényeket megfelelő eszközök hiányában nem tudják színvonalasan megrendezni.

Megoldási javaslat

  • Az LHH háttértelepüléseken a helyi önkormányzatok, civil szervezetek által szervezett szabadtéri rendezvényeket, különösen a land art galériát bevezető rendezvénysorozatot kiszolgáló közösségi eszközök beszerzése oly módon, hogy több település önkormányzatai és civil szervezetei működnek együtt egy közösen használható teljes felszerelés (színpad, színpadsátor, hang és fénytechnika, stb) beszerzésében. Ez lehetővé tenné, hogy turisztikai jelentőséggel bíró, színvonalas rendezvényeket, előadásokat rendezhessenek meg. Összefügg az utakat és a land art galériát karbantartó SZF-1-06 sz. HPME-vel.

Várható eredmény

  • 2010 végéig legalább 2 nagyobb szabású szabadtéri rendezvények megtartására alkalmas közösségi berendezés kerül beszerzésre, amellyel 2012-ig összesen legalább 6 alkalommal, legalább összesen 1000 főt vonzó rendezvényt tartanak meg. Ez nagymértékben hozzájárul a települések ismertségének növeléséhez, imázsuk erősítéséhez.

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis

182


Megold si javaslatok 35 67 k d dd 25 gf 1 02 sorsz m 21161

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Megoldási javaslatok 35/67 Kód: DD-25-GF-1-02 Sorszám: 2116

  • Leírás

  • Támoga-tási forrás

  • ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása

  • Jogcím-csoport

  • LEADER - Közhasznú fejlesztés

  • Hátrányos helyzet

  • Nem speciálisan hátrányos helyzetű településekre vonatkozó megoldási javaslat

  • Megoldási javaslat által érintett települé-sek listája

  • Ádánd, Andocs, Bábonymegyer, Balatonendréd, Balatonföldvár, Balatonőszöd, Balatonszabadi, Balatonszárszó, Balatonszemes, Bálványos, Bedegkér, Bonnya, Büssü, Értény, Fiad, Gadács, Gölle, Igal, Kánya, Kapoly, Kára, Kazsok, Kereki, Kisbárapáti, Kisgyalán, Koppányszántó, Kőröshegy, Kötcse, Lulla, Miklósi, Nágocs, Nagyberény, Nagycsepely, Nyim, Pusztaszemes, Ráksi, Ságvár, Sérsekszőlős, Siójut, Som, Somogyacsa, Somogydöröcske, Somogyegres, Somogymeggyes, Somogyszil, Szántód, Szólád, Szorosad, Tab, Teleki, Tengőd, Torvaj, Törökkoppány, Zala, Zamárdi, Zics

  • Egyéb paraméterek

  • Támogatási intenzitások

  • Vállalkozások

  • 0%

  • Megoldási javaslat összes becsült költsége

  • 90000 EUR

  • Megoldási javaslathoz szükséges támogatás nagysága

  • 90000 EUR

  • Non-profit szervezetek

  • 100%

  • Megvalósítás során támogatható maximális projektméret

  • 32000 EUR

  • Önkormányzatok

  • 100%

  • Megvalósítás során támogatható minimális projektméret

  • 8000 EUR

  • Egyházak

  • 0%

  • Megvalósítás során várható kérelmek száma

  • 5 db

  • 0%

  • Természetes személyek

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


Megold si javaslatok 36 67 k d dd 25 gf a 22 sorsz m 2097

Megoldási javaslatok 36/67 Kód: DD-25-GF-A-22 Sorszám: 2097

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Prioritás: Helyi turizmus ágazat fejlesztése

Intézkedés: Turisztikai kapacitások és szolgáltatások fejlesztése

Szektor/fejlesztési téma: Egyéb szolgáltatás

Helyzet/ adottság

  • A Balaton a nyári szezonban tömegeket vonz a parti településekre és a térség az M7 autópálya új szakaszával (kőröshegyi völgyhíd) a fővárosból jól és gyorsan (1 óra) megközelíthetővé vált. A dombvidék táji szépsége, gazdag természeti és kulturális öröksége folytán a háttértelepülések turisztikai potenciálja is jelentős.

Probléma/ lehetőség

  • Az LHH településeken a kiépítendő vonzerők és szálláshelyek mellett nem állnak rendelkezésre megfelelő minőségű és mennyiségű kiegészítő szolgáltatások, amelyek a fejlesztendő turisztikai jellegnek megfelelőek.

Megoldási javaslat

  • A háttértelepülések helyi vállalkozói, vagy lakosai által működtetett, nem helyhez kötött, a fejlesztendő turisztikai irányoknak megfelelő szolgáltatások (erdei-mezei sportok, pl íjászat, lovas íjászat, fotós-vadászat, madármegfigyelés, mezei-erdei piknik, siklóernyős csörlőzés, sporteszköz kölcsönzés, stb) beindításának támogatása. Összefügg a turisztikai desztináció menedzsment (GF-1-03) és a lovaskocsis személyszállítás (GF-A-16) HPME-vel.

Várható eredmény

  • 2010 végéig legalább 4 színvonalas kiegészítő szolgáltatással bővül a háttértelepülések kínálata, ami legalább 2 új munkahely létrejöttéhez, illetve megőrzéséhez járul hozzá és növeli a település turisztikai potenciálját.

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis

184


Megold si javaslatok 36 67 k d dd 25 gf a 22 sorsz m 20971

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Megoldási javaslatok 36/67 Kód: DD-25-GF-A-22 Sorszám: 2097

  • Leírás

  • Támoga-tási forrás

  • ÚMVP - 3. Intézkedéscsoport - 313 A turisztikai tevékenységek ösztönzése

  • Jogcím-csoport

  • ÚMVP, de nem LEADER

  • Hátrányos helyzet

  • Hátrányos helyzetű települések forrásaira támaszkodó megoldási javaslat

  • Megoldási javaslat által érintett települé-sek listája

  • Andocs, Bábonymegyer, Bedegkér, Bonnya, Büssü, Értény, Fiad, Gadács, Gölle, Kánya, Kapoly, Kára, Kazsok, Kisbárapáti, Kisgyalán, Koppányszántó, Lulla, Miklósi, Nágocs, Nagycsepely, Nyim, Sérsekszőlős, Somogyacsa, Somogydöröcske, Somogyegres, Somogymeggyes, Somogyszil, Szorosad, Tab, Teleki, Tengőd, Torvaj, Törökkoppány, Zala, Zics

  • Egyéb paraméterek

  • Támogatási intenzitások

  • Vállalkozások

  • 50%

  • Megoldási javaslat összes becsült költsége

  • 160000 EUR

  • Megoldási javaslathoz szükséges támogatás nagysága

  • 80000 EUR

  • Non-profit szervezetek

  • 0%

  • Megvalósítás során támogatható maximális projektméret

  • 24000 EUR

  • Önkormányzatok

  • 0%

  • Megvalósítás során támogatható minimális projektméret

  • 4000 EUR

  • Egyházak

  • 0%

  • Megvalósítás során várható kérelmek száma

  • 6 db

  • 0%

  • Természetes személyek

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


Megold si javaslatok 37 67 k d dd 25 gf a 21 sorsz m 2083

Megoldási javaslatok 37/67 Kód: DD-25-GF-A-21 Sorszám: 2083

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Prioritás: Helyi turizmus ágazat fejlesztése

Intézkedés: Turisztikai kapacitások és szolgáltatások fejlesztése

Szektor/fejlesztési téma: Egyéb szolgáltatás

Helyzet/ adottság

  • A Balaton a nyári szezonban tömegeket vonz a parti településekre és a térség az M7 autópálya új szakaszával (kőröshegyi völgyhíd) a fővárosból jól és gyorsan (1 óra) megközelíthetővé vált. A dombvidék táji szépsége, gazdag természeti és kulturális öröksége folytán a háttértelepülések turisztikai potenciálja is jelentős.

Probléma/ lehetőség

  • A térség turisztikai potenciáljának teljes kihasználásához szükség lenne a meglévő, de elhanyagolt túraútvonal rendszer fejlesztésére és hasonló új ösvények létrehozására, amivel új célcsoportokat (ifjúsági, sport, ökoturizmus formák) vonzhatna.

Megoldási javaslat

  • A meglévő túraútvonalak felújításának és újak kialakításának támogatása a megfelelő jelölőrendszerek, információs felületek létrehozásával és kihelyezésével együtt a nem városi státuszú településeken. Összefügg a turisztikai desztináció menedzsment (GF-1-03) és a karbantartást végző öko-szolgálat (SZF-1-06) HPME-kkel.

Várható eredmény

  • 2012-ig legalább 2 színvonalas túraútvonal jön létre, vagy kerül kiépítésre a megfelelő információs felületek és jelzések kihelyezésével, ami növeli a térség turisztikai vonzerejét.

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis

186


Megold si javaslatok 37 67 k d dd 25 gf a 21 sorsz m 20831

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Megoldási javaslatok 37/67 Kód: DD-25-GF-A-21 Sorszám: 2083

  • Leírás

  • Támoga-tási forrás

  • ÚMVP - 3. Intézkedéscsoport - 323A A kulturális örökség megőrzése

  • Jogcím-csoport

  • ÚMVP, de nem LEADER

  • Hátrányos helyzet

  • Nem speciálisan hátrányos helyzetű településekre vonatkozó megoldási javaslat

  • Megoldási javaslat által érintett települé-sek listája

  • Ádánd, Andocs, Bábonymegyer, Balatonendréd, Balatonőszöd, Balatonszabadi, Balatonszárszó, Balatonszemes, Bálványos, Bedegkér, Bonnya, Büssü, Értény, Fiad, Gadács, Gölle, Igal, Kánya, Kapoly, Kára, Kazsok, Kereki, Kisbárapáti, Kisgyalán, Koppányszántó, Kőröshegy, Kötcse, Lulla, Miklósi, Nágocs, Nagyberény, Nagycsepely, Nyim, Pusztaszemes, Ráksi, Ságvár, Sérsekszőlős, Siójut, Som, Somogyacsa, Somogydöröcske, Somogyegres, Somogymeggyes, Somogyszil, Szántód, Szólád, Szorosad, Teleki, Tengőd, Torvaj, Törökkoppány, Zala, Zamárdi, Zics

  • Egyéb paraméterek

  • Támogatási intenzitások

  • Vállalkozások

  • 0%

  • Megoldási javaslat összes becsült költsége

  • 60000 EUR

  • Megoldási javaslathoz szükséges támogatás nagysága

  • 60000 EUR

  • Non-profit szervezetek

  • 100%

  • Megvalósítás során támogatható maximális projektméret

  • 20000 EUR

  • Önkormányzatok

  • 100%

  • Megvalósítás során támogatható minimális projektméret

  • 4000 EUR

  • Egyházak

  • 0%

  • Megvalósítás során várható kérelmek száma

  • 2 db

  • 0%

  • Természetes személyek

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


Megold si javaslatok 38 67 k d dd 25 gf a 23 sorsz m 2106

Megoldási javaslatok 38/67 Kód: DD-25-GF-A-23 Sorszám: 2106

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Prioritás: Helyi turizmus ágazat fejlesztése

Intézkedés: Turisztikai kapacitások és szolgáltatások fejlesztése

Szektor/fejlesztési téma: Egyéb szolgáltatás

Helyzet/ adottság

  • A Balaton a nyári szezonban tömegeket vonz a parti településekre és a térség az M7 autópálya új szakaszával (kőröshegyi völgyhíd) a fővárosból jól és gyorsan (1 óra) megközelíthetővé vált. A part vízi sportolásra alkalmas.

Probléma/ lehetőség

  • A parti települések vízi sportokhoz és egyéb rekreációs tevékenységeket segítő infrastruktúrája fejletlen. Fejlesztésével a minőségi szolgáltatást kereső célcsoportok elérése és a szűk szezon kibővítése is lehetővé válna.

Megoldási javaslat

  • A parti települések vállalkozói által kezdeményezett, a vízi sportokhoz és egyéb rekreációs tevékenységeket segítő infrastruktúra minőségi fejlesztésének (eszközfejlesztés és felújítás, bővítés) támogatása, különös tekintettel az eddig a településen még nem létező, illetve a szezon kibővítésére alkalmas szolgáltatásokra.

Várható eredmény

  • 2012-ig legalább 2 új, színvonalas, minőségi szolgáltatással bővül a Balaton-part turisztikai kínálata, amely legalább öt idényjellegű munkahely létesítéséhez, illetve megőrzéséhez járul hozzá.

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis

188


Megold si javaslatok 38 67 k d dd 25 gf a 23 sorsz m 21061

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Megoldási javaslatok 38/67 Kód: DD-25-GF-A-23 Sorszám: 2106

  • Leírás

  • Támoga-tási forrás

  • ÚMVP - 3. Intézkedéscsoport - 313 A turisztikai tevékenységek ösztönzése

  • Jogcím-csoport

  • ÚMVP, de nem LEADER

  • Hátrányos helyzet

  • Nem speciálisan hátrányos helyzetű településekre vonatkozó megoldási javaslat

  • Megoldási javaslat által érintett települé-sek listája

  • Balatonföldvár, Balatonőszöd, Balatonszárszó, Balatonszemes, Szántód, Zamárdi

  • Egyéb paraméterek

  • Támogatási intenzitások

  • Vállalkozások

  • 45%

  • Megoldási javaslat összes becsült költsége

  • 101777 EUR

  • Megoldási javaslathoz szükséges támogatás nagysága

  • 45800 EUR

  • Non-profit szervezetek

  • 0%

  • Megvalósítás során támogatható maximális projektméret

  • 12000 EUR

  • Önkormányzatok

  • 0%

  • Megvalósítás során támogatható minimális projektméret

  • 4000 EUR

  • Egyházak

  • 0%

  • Megvalósítás során várható kérelmek száma

  • 5 db

  • 0%

  • Természetes személyek

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


Megold si javaslatok 39 67 k d sorsz m 3573

Megoldási javaslatok 39/67 Kód: Sorszám: 3573

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Prioritás: Helyi turizmus ágazat fejlesztése

Intézkedés: A térség turisztikai marketingjének és információs szolgáltatási rendszereinek fejlesztése...

Szektor/fejlesztési téma: Egyéb szolgáltatás

Helyzet/ adottság

  • A Balaton a nyári szezonban tömegeket vonz a parti településekre és a térség az M7 autópálya új szakaszával a fővárosból jól és gyorsan megközelíthetővé vált. A part hátterében elterülő dombvidék Balatoni Kiemelt üdülőkörzethez tartozó településeinek turisztikai potenciálja a táj szépsége, a gazdag természeti és kulturális helyi örökség folytán jelentős.

Probléma/ lehetőség

  • A balatoni turisztikai szezon szűk, a tömegturizmus kiszolgálására berendezkedett turisztikai szolgáltatásai az igényesebb célcsoportok kiszolgálására nem alkalmasak, a programkínálat szegényes. A Balaton imázsa a vitathatatlan potenciál ellenére megkopott, a tóhoz kötődő idegenforgalomnak teljes paradigmaváltásra van szüksége.

Megoldási javaslat

  • A Pécs Európa Kulturális Fővárosa eseménysorozathoz kapcsoltan létrehozni a Balaton Európa Kulturális Tava (BEKT) programot, ami elsőként egy imázsteremtő, minőségi védjegyrendszert létrehozó és működtető, valamint projekteket generáló tevékenység támogatásából állna. A tevékenység összefogná a tó körüli helyi társadalmi és gazdasági szereplőket, együttműködést alakítana ki közöttük és az új imázsnak megfelelő tartalmú és minőségű projekteket generálna és menedzselne.

Várható eredmény

  • 2008 végéig létrejön a BEKT programiroda, amely megkezdi a 2010 év projektjeinek előkészítését és az új imázs megformálását.

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis

190


Megold si javaslatok 39 67 k d sorsz m 35731

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Megoldási javaslatok 39/67 Kód: Sorszám: 3573

  • Leírás

  • Támoga-tási forrás

  • Jogcím-csoport

  • Hátrányos helyzet

  • Nem speciálisan hátrányos helyzetű településekre vonatkozó megoldási javaslat

  • Megoldási javaslat által érintett települé-sek listája

  • Ádánd, Andocs, Bábonymegyer, Balatonendréd, Balatonföldvár, Balatonőszöd, Balatonszabadi, Balatonszárszó, Balatonszemes, Bálványos, Bedegkér, Bonnya, Büssü, Értény, Fiad, Gadács, Gölle, Igal, Kánya, Kapoly, Kára, Kazsok, Kereki, Kisbárapáti, Kisgyalán, Koppányszántó, Kőröshegy, Kötcse, Lulla, Miklósi, Nágocs, Nagyberény, Nagycsepely, Nyim, Pusztaszemes, Ráksi, Ságvár, Sérsekszőlős, Siójut, Som, Somogyacsa, Somogydöröcske, Somogyegres, Somogymeggyes, Somogyszil, Szántód, Szólád, Szorosad, Tab, Teleki, Tengőd, Torvaj, Törökkoppány, Zala, Zamárdi, Zics

  • Egyéb paraméterek

  • Támogatási intenzitások

  • Vállalkozások

  • %

  • Megoldási javaslat összes becsült költsége

  • 80000 EUR

  • Megoldási javaslathoz szükséges támogatás nagysága

  • 80000 EUR

  • Non-profit szervezetek

  • %

  • Megvalósítás során támogatható maximális projektméret

  • EUR

  • Önkormányzatok

  • %

  • Megvalósítás során támogatható minimális projektméret

  • EUR

  • Egyházak

  • %

  • Megvalósítás során várható kérelmek száma

  • db

  • Természetes személyek

  • %

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


Megold si javaslatok 40 67 k d dd 25 gf 1 03 sorsz m 2117

Megoldási javaslatok 40/67 Kód: DD-25-GF-1-03 Sorszám: 2117

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Prioritás: Helyi turizmus ágazat fejlesztése

Intézkedés: A térség turisztikai marketingjének és információs szolgáltatási rendszereinek fejlesztése...

Szektor/fejlesztési téma: Egyéb szolgáltatás

Helyzet/ adottság

  • A Balaton a nyári szezonban tömegeket vonz a parti településekre és a térség az M7 autópálya új szakaszával (kőröshegyi völgyhíd) a fővárosból jól és gyorsan (1 óra) megközelíthetővé vált. A dombvidék táji szépsége, gazdag természeti és kulturális öröksége folytán a háttértelepülések turisztikai potenciálja is jelentős.

Probléma/ lehetőség

  • A parti települések és a háttértelepülések turisztikai potenciáljához elengedhetetlen egy átfogó turisztikai desztináció menedzsment rendszer, amely tartalmazza a kulturális és természeti örökségre és egyéb vonzerőkre, valamint turisztikai vonzerőkre és szolgáltatásokra vonatkozó teljes körű információt és egyben program összeállítási, foglalási lehetőséget is kínál és a háttérben szervezi a helyi szolgáltatókat.

Megoldási javaslat

  • Egy olyan, a teljes térségre vonatkozó, Internet alapú, turisztikai desztináció menedzsment rendszer (Völgykalauz) létrehozásának (szoftver és tartalomfejlesztés, rendszertervezés, honlap, stb) támogatása, amely a helyi örökségre, vonzerőkre és szolgáltatásokra vonatkozó információkat térképes tájékozódási rendszer alapján, strukturálva tartalmazza és lehetőséget nyújt a különböző turisztikai formák iránt érdeklődőknek programjaik megtervezésére és lefoglalására. A HPME összefügg az LHH falvak szállásfejlesztési (GF-A-12), a delizsánsz rendszer (GF-A-16), az öko-szolgálat (SZF-1-06) HPME-kkel.

Várható eredmény

  • 2011 végéig létrejön a teljes térséget lefedő Völgykalauz, amely hatékonyan katalizálja a térség turisztikai fejlesztéseit, és legalább 1 munkahely létesítéséhez, illetve megőrzéséhez járul hozzá.

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis

192


Megold si javaslatok 40 67 k d dd 25 gf 1 03 sorsz m 21171

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Megoldási javaslatok 40/67 Kód: DD-25-GF-1-03 Sorszám: 2117

  • Leírás

  • Támoga-tási forrás

  • ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása

  • Jogcím-csoport

  • LEADER - Közhasznú fejlesztés

  • Hátrányos helyzet

  • Nem speciálisan hátrányos helyzetű településekre vonatkozó megoldási javaslat

  • Megoldási javaslat által érintett települé-sek listája

  • Ádánd, Andocs, Bábonymegyer, Balatonendréd, Balatonföldvár, Balatonőszöd, Balatonszabadi, Balatonszárszó, Balatonszemes, Bálványos, Bedegkér, Bonnya, Büssü, Értény, Fiad, Gadács, Gölle, Igal, Kánya, Kapoly, Kára, Kazsok, Kereki, Kisbárapáti, Kisgyalán, Koppányszántó, Kőröshegy, Kötcse, Lulla, Miklósi, Nágocs, Nagyberény, Nagycsepely, Nyim, Pusztaszemes, Ráksi, Ságvár, Sérsekszőlős, Siójut, Som, Somogyacsa, Somogydöröcske, Somogyegres, Somogymeggyes, Somogyszil, Szántód, Szólád, Szorosad, Tab, Teleki, Tengőd, Torvaj, Törökkoppány, Zala, Zamárdi, Zics

  • Egyéb paraméterek

  • Támogatási intenzitások

  • Vállalkozások

  • 0%

  • Megoldási javaslat összes becsült költsége

  • 65000 EUR

  • Megoldási javaslathoz szükséges támogatás nagysága

  • 65000 EUR

  • Non-profit szervezetek

  • 100%

  • Megvalósítás során támogatható maximális projektméret

  • 65000 EUR

  • Önkormányzatok

  • 0%

  • Megvalósítás során támogatható minimális projektméret

  • 20000 EUR

  • Egyházak

  • 0%

  • Megvalósítás során várható kérelmek száma

  • 2 db

  • 0%

  • Természetes személyek

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


Megold si javaslatok 41 67 k d dd 25 gf b 03 sorsz m 2015

Megoldási javaslatok 41/67 Kód: DD-25-GF-B-03 Sorszám: 2015

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Prioritás: A helyi vállalkozói szféra és a gazdasági környezet fejlesztése

Intézkedés: Helyi vállalkozások megerősítése

Szektor/fejlesztési téma: Egyéb tevékenység

Helyzet/ adottság

  • A térség vállalkozói szférája gyenge, jelentősebb aktivitás csak a Balaton-parti turisztikai szezonhoz kötődő szolgáltatások terén mutatkozik. A statisztikák a legnagyobb foglalkoztató (Flextronics 1800 fő) miatt a feldolgozóipar dominanciáját jelzik de a mikrovállalkozások körében inkább az építőipar, kiskereskedelem és kézműipar jellemző.

Probléma/ lehetőség

  • A térség fejlődése szempontjából, a fejlettebb országokhoz hasonlóan a mikro és kisvállalkozások a legfontosabbak, mert ők képesek a foglalkoztatási helyzeten érdemben változtatni. A térség mikrovállalkozásai ugyanakkor a tőkehiány miatt nem képesek termékeik piacrajutását segítő komplex marketing fejlesztések finanszírozására.

Megoldási javaslat

  • A térségben működő, vagy létrejövő mikrovállalkozások termékeik piacrajutását segítő fejlesztéseinek támogatása a fenntarthatóság elveinek figyelembe vételével: marketing tevékenységek és ehhez kapcsolódó, káros környezeti hatással nem járó technológiai és egyéb fejlesztések, eszközbeszerzések. A HPME összefügg a GF-A-24 számú HPME-vel.

Várható eredmény

  • 2011 végéig legalább 40 mikrovállalkozás valósít meg a piacra jutást segítő fejlesztési projekteket, amelynek következtében összárbevételük a projektek megvalósulását követő második év végéig minimum 10%-kal javul és a fejlesztések legalább 20 munkahely létesítéséhez, vagy megőrzéséhez járulnak hozzá.

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis

194


Megold si javaslatok 41 67 k d dd 25 gf b 03 sorsz m 20151

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Megoldási javaslatok 41/67 Kód: DD-25-GF-B-03 Sorszám: 2015

  • Leírás

  • Támoga-tási forrás

  • GOP - 2. prioritás - A vállalkozások (kiemelten a kkv-k) komplex fejlesztése

  • Jogcím-csoport

  • Nem ÚMVP

  • Hátrányos helyzet

  • Nem speciálisan hátrányos helyzetű településekre vonatkozó megoldási javaslat

  • Megoldási javaslat által érintett települé-sek listája

  • Ádánd, Andocs, Bábonymegyer, Balatonendréd, Balatonföldvár, Balatonőszöd, Balatonszabadi, Balatonszárszó, Balatonszemes, Bálványos, Bedegkér, Bonnya, Büssü, Értény, Fiad, Gadács, Gölle, Igal, Kánya, Kapoly, Kára, Kazsok, Kereki, Kisbárapáti, Kisgyalán, Koppányszántó, Kőröshegy, Kötcse, Lulla, Miklósi, Nágocs, Nagyberény, Nagycsepely, Nyim, Pusztaszemes, Ráksi, Ságvár, Sérsekszőlős, Siójut, Som, Somogyacsa, Somogydöröcske, Somogyegres, Somogymeggyes, Somogyszil, Szántód, Szólád, Szorosad, Tab, Teleki, Tengőd, Torvaj, Törökkoppány, Zala, Zamárdi, Zics

  • Egyéb paraméterek

  • Támogatási intenzitások

  • Vállalkozások

  • %

  • Megoldási javaslat összes becsült költsége

  • 1600000 EUR

  • Megoldási javaslathoz szükséges támogatás nagysága

  • 800000 EUR

  • Non-profit szervezetek

  • %

  • Megvalósítás során támogatható maximális projektméret

  • EUR

  • Önkormányzatok

  • %

  • Megvalósítás során támogatható minimális projektméret

  • EUR

  • Egyházak

  • %

  • Megvalósítás során várható kérelmek száma

  • db

  • %

  • Természetes személyek

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


Megold si javaslatok 42 67 k d dd 25 gf a 25 sorsz m 3861

Megoldási javaslatok 42/67 Kód: DD-25-GF-A-25 Sorszám: 3861

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Prioritás: A helyi vállalkozói szféra és a gazdasági környezet fejlesztése

Intézkedés: Helyi vállalkozások megerősítése

Szektor/fejlesztési téma: Egyéb tevékenység

Helyzet/ adottság

  • A térség vállalkozói szférája gyenge, jelentősebb aktivitás csak a Balaton-parti turisztikai szezonhoz kötődő szolgáltatások terén mutatkozik. Az LHH településeken csak kisszámú mikrovállalkozás működik, főleg a mezőgazdaság, építőipar, kiskereskedelem és kézműipar körében.

Probléma/ lehetőség

  • A térség fejlődése szempontjából, a fejlettebb országokhoz hasonlóan a mikro és kisvállalkozások a legfontosabbak, mert ők képesek a foglalkoztatási helyzeten érdemben javítani. Az LHH települések mikrovállalkozásai ugyanakkor a súlyos tőkehiány miatt nem képesek termelésük minőségjavítását, vagy termelési kapacitásuk bővítését célzó fejlesztési szükségleteikkel lépést tartani.

Megoldási javaslat

  • Az LHH településeken működő, vagy létrejövő mikrovállalkozások fejlesztéseinek támogatása a fenntarthatóság elveinek figyelembe vételével: káros környezeti hatással nem járó technológiai és egyéb fejlesztések, eszközbeszerzések, a tevékenységhez kötődő építési és épületfelújítási munkák. A HPME összefügg a GF-B-03 számú HPME-vel.

Várható eredmény

  • 2011 végéig legalább 25 mikrovállalkozás valósít meg fejlesztési projekteket, amelynek következtében összárbevételük a projektek megvalósulását követő második év végéig minimum 10%-kal javul és a fejlesztések legalább 12 munkahely létesítéséhez, vagy megőrzéséhez járulnak hozzá.

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis

196


Megold si javaslatok 42 67 k d dd 25 gf a 25 sorsz m 38611

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Megoldási javaslatok 42/67 Kód: DD-25-GF-A-25 Sorszám: 3861

  • Leírás

  • Támoga-tási forrás

  • ÚMVP - 3. Intézkedéscsoport - 312 Mikrovállalkozások létrehozásának és fejlesztésének támogatása

  • Jogcím-csoport

  • ÚMVP, de nem LEADER

  • Hátrányos helyzet

  • Hátrányos helyzetű települések forrásaira támaszkodó megoldási javaslat

  • Megoldási javaslat által érintett települé-sek listája

  • Andocs, Bábonymegyer, Bedegkér, Bonnya, Büssü, Értény, Fiad, Gadács, Gölle, Kánya, Kapoly, Kára, Kazsok, Kisbárapáti, Kisgyalán, Koppányszántó, Lulla, Miklósi, Nágocs, Nagycsepely, Nyim, Sérsekszőlős, Somogyacsa, Somogydöröcske, Somogyegres, Somogymeggyes, Somogyszil, Szorosad, Tab, Teleki, Tengőd, Torvaj, Törökkoppány, Zala, Zics

  • Egyéb paraméterek

  • Támogatási intenzitások

  • Vállalkozások

  • 50%

  • Megoldási javaslat összes becsült költsége

  • 1600000 EUR

  • Megoldási javaslathoz szükséges támogatás nagysága

  • 800000 EUR

  • Non-profit szervezetek

  • 0%

  • Megvalósítás során támogatható maximális projektméret

  • 100000 EUR

  • Önkormányzatok

  • 0%

  • Megvalósítás során támogatható minimális projektméret

  • 4000 EUR

  • Egyházak

  • 0%

  • Megvalósítás során várható kérelmek száma

  • 35 db

  • 0%

  • Természetes személyek

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


Megold si javaslatok 43 67 k d dd 25 gf a 24 sorsz m 2014

Megoldási javaslatok 43/67 Kód: DD-25-GF-A-24 Sorszám: 2014

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Prioritás: A helyi vállalkozói szféra és a gazdasági környezet fejlesztése

Intézkedés: Helyi vállalkozások megerősítése

Szektor/fejlesztési téma: Egyéb tevékenység

Helyzet/ adottság

  • A térség vállalkozói szférája gyenge, jelentősebb aktivitás csak a Balatonparti turisztikai szezonhoz kötődő szolgáltatások terén mutatkozik. A statisztikák a legnagyobb foglalkoztató (Flextronics 1800 fő) miatt a feldolgozóipar dominanciáját jelzik de a mikrovállalkozások körében inkább az építőipar, kiskereskedelem és kézműipar jellemző.

Probléma/ lehetőség

  • A térség fejlődése szempontjából, a fejlettebb országokhoz hasonlóan a mikro és kisvállalkozások a legfontosabbak, mert ők képesek a foglalkoztatási helyzeten érdemben javítani. A térség mikrovállalkozásai ugyanakkor a tőkehiány miatt nem képesek termelésük minőségjavítását, vagy termelési kapacitásuk bővítését célzó fejlesztési szükségleteikkel lépést tartani.

Megoldási javaslat

  • A térségben, a nem LHH településeken működő, vagy létrejövő mikrovállalkozások fejlesztéseinek támogatása a fenntarthatóság elveinek figyelembe vételével: káros környezeti hatással nem járó technológiai és egyéb fejlesztések, eszközbeszerzések, a tevékenységhez kötődő építési és épületfelújítási munkák. A HPME összefügg a GF-B-03 számú HPME-vel.

Várható eredmény

  • 2011 végéig legalább 15 mikrovállalkozás valósít meg fejlesztési projekteket, amelynek következtében összárbevételük a projektek megvalósulását követő második év végéig minimum 10%-kal javul és a fejlesztések legalább 8 munkahely létesítéséhez, vagy megőrzéséhez járulnak hozzá.

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis

198


Megold si javaslatok 43 67 k d dd 25 gf a 24 sorsz m 20141

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Megoldási javaslatok 43/67 Kód: DD-25-GF-A-24 Sorszám: 2014

  • Leírás

  • Támoga-tási forrás

  • ÚMVP - 3. Intézkedéscsoport - 312 Mikrovállalkozások létrehozásának és fejlesztésének támogatása

  • Jogcím-csoport

  • ÚMVP, de nem LEADER

  • Hátrányos helyzet

  • Nem speciálisan hátrányos helyzetű településekre vonatkozó megoldási javaslat

  • Megoldási javaslat által érintett települé-sek listája

  • Ádánd, Balatonendréd, Balatonföldvár, Balatonőszöd, Balatonszabadi, Balatonszárszó, Balatonszemes, Bálványos, Igal, Kereki, Kőröshegy, Kötcse, Nagyberény, Pusztaszemes, Ráksi, Ságvár, Siójut, Som, Szántód, Szólád, Zamárdi

  • Egyéb paraméterek

  • Támogatási intenzitások

  • Vállalkozások

  • 40%

  • Megoldási javaslat összes becsült költsége

  • 1000000 EUR

  • Megoldási javaslathoz szükséges támogatás nagysága

  • 400000 EUR

  • Non-profit szervezetek

  • 0%

  • Megvalósítás során támogatható maximális projektméret

  • 100000 EUR

  • Önkormányzatok

  • 0%

  • Megvalósítás során támogatható minimális projektméret

  • 4000 EUR

  • Egyházak

  • 0%

  • Megvalósítás során várható kérelmek száma

  • 15 db

  • 0%

  • Természetes személyek

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


Megold si javaslatok 44 67 k d dd 25 gf b 04 sorsz m 3870

Megoldási javaslatok 44/67 Kód: DD-25-GF-B-04 Sorszám: 3870

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Prioritás: A helyi vállalkozói szféra és a gazdasági környezet fejlesztése

Intézkedés: Gazdasági környezet fejlesztése

Szektor/fejlesztési téma: Egyéb tevékenység

Helyzet/ adottság

  • A térség vállalkozói szférája gyenge, jelentősebb aktivitás csak a Balatonparti turisztikai szezonhoz kötődő szolgáltatások terén mutatkozik. A háttértelepülések, főként az LHH települések vállalkozói szférája rendkívül fejletlen, kevés az új vállalkozás.

Probléma/ lehetőség

  • A leghátrányosabb helyzetű településeken a vállalkozói aktivitást, az új vállalkozások alakulását és megerősödését az alapvető jogi és pénzügyi ismeretek hiánya is akadályozza, valamint az is, hogy nem értesülnek a pályázati lehetőségekről és technikákról.

Megoldási javaslat

  • Az LHH településeken, önkormányzat, vagy civil szervezet által rendelkezésre bocsátott helységekben olyan vállalkozásfejlesztési non-profit ügyfélszolgálatok kialakításának támogatása, amelyek képesek a vállalkozások indításához és működtetéséhez szükséges alapvető pénzügyi, munkaügyi, adó és más eljárási ismeretek átadására és forráskoordinációs, illetve pályázati tanácsadást is végeznek az ügyfelek számára.

Várható eredmény

  • 2011 végéig legalább 3 településen létrejön LHH vállalkozásfejlesztési ügyfélszolgálat, amely legalább 3 félmunkaidős munkahely létesítéséhez, vagy megőrzéséhez járul hozzá és növeli a térségbe áramló vállalkozásfejlesztési forrásokat.

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis

200


Megold si javaslatok 44 67 k d dd 25 gf b 04 sorsz m 38701

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Megoldási javaslatok 44/67 Kód: DD-25-GF-B-04 Sorszám: 3870

  • Leírás

  • Támoga-tási forrás

  • GOP - 3. prioritás - A modern üzleti környezet elősegítése

  • Jogcím-csoport

  • Nem ÚMVP

  • Hátrányos helyzet

  • Nem speciálisan hátrányos helyzetű településekre vonatkozó megoldási javaslat

  • Megoldási javaslat által érintett települé-sek listája

  • Ádánd, Andocs, Bábonymegyer, Balatonendréd, Balatonföldvár, Balatonőszöd, Balatonszabadi, Balatonszárszó, Balatonszemes, Bálványos, Bedegkér, Bonnya, Büssü, Értény, Fiad, Gadács, Gölle, Igal, Kánya, Kapoly, Kára, Kazsok, Kereki, Kisbárapáti, Kisgyalán, Koppányszántó, Kőröshegy, Kötcse, Lulla, Miklósi, Nágocs, Nagyberény, Nagycsepely, Nyim, Pusztaszemes, Ráksi, Ságvár, Sérsekszőlős, Siójut, Som, Somogyacsa, Somogydöröcske, Somogyegres, Somogymeggyes, Somogyszil, Szántód, Szólád, Szorosad, Tab, Teleki, Tengőd, Torvaj, Törökkoppány, Zala, Zamárdi, Zics

  • Egyéb paraméterek

  • Támogatási intenzitások

  • Vállalkozások

  • %

  • Megoldási javaslat összes becsült költsége

  • 500000 EUR

  • Megoldási javaslathoz szükséges támogatás nagysága

  • 400000 EUR

  • Non-profit szervezetek

  • %

  • Megvalósítás során támogatható maximális projektméret

  • EUR

  • Önkormányzatok

  • %

  • Megvalósítás során támogatható minimális projektméret

  • EUR

  • Egyházak

  • %

  • Megvalósítás során várható kérelmek száma

  • db

  • %

  • Természetes személyek

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


Megold si javaslatok 45 67 k d dd 25 gf a 01 sorsz m 219

Megoldási javaslatok 45/67 Kód: DD-25-GF-A-01 Sorszám: 219

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Prioritás: A helyi mezőgazdasági és kertészeti ágazatok korszerűsítése

Intézkedés: A helyi mezőgazdasági és kertészeti ágazatok korszerűsítése a helyi társadalom jövedelemte...

Szektor/fejlesztési téma: Mezőgazdaság, erdő-, hal-, vadgazdálkodás

Helyzet/ adottság

  • A térség leghátrányosabb helyzetű településeinek meghatározó tevékenysége a gabonafélékre, kukoricára, napraforgóra és repcére alapozott szántóföldi növénytermesztés.

Probléma/ lehetőség

  • A termelési szerkezet elaprózott, sok a korszerűtlen technológiával termelő, változó minőségű termékeket előállító gazdálkodó. Megfelelő betakarító, szállító, szárító, tisztító és egyéb kapacitás hiányában termésminőségük, termésbiztonságuk és piaci kiszolgáltatottságuk nagyfokú, ami technológiai fejlesztéssel mérsékelhető lenne.

Megoldási javaslat

  • A helyi mezőgazdasági kertészeti termelők megerősítése termésminőségük javítását, standardizálását, a termésbiztonságuk növelését segítő technológiai fejlesztések támogatásával. Összefügg a feldolgozást segítő GF-A-09 sz. HPME-vel.

Várható eredmény

  • A térség mezőgazdasági és kertészeti termelőinek jövedelmezősége a projektek elindítását követő harmadik év végére 15%-kal javul.

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis

202


Megold si javaslatok 45 67 k d dd 25 gf a 01 sorsz m 2191

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Megoldási javaslatok 45/67 Kód: DD-25-GF-A-01 Sorszám: 219

  • Leírás

  • Támoga-tási forrás

  • ÚMVP - 1. Intézkedéscsoport - 121 A mezőgazdasági üzemek korszerűsítése

  • Jogcím-csoport

  • ÚMVP, de nem LEADER

  • Hátrányos helyzet

  • Nem speciálisan hátrányos helyzetű településekre vonatkozó megoldási javaslat

  • Megoldási javaslat által érintett települé-sek listája

  • Ádánd, Andocs, Bábonymegyer, Balatonendréd, Balatonföldvár, Balatonőszöd, Balatonszabadi, Balatonszárszó, Balatonszemes, Bálványos, Bedegkér, Bonnya, Büssü, Értény, Fiad, Gadács, Gölle, Igal, Kánya, Kapoly, Kára, Kazsok, Kereki, Kisbárapáti, Kisgyalán, Koppányszántó, Kőröshegy, Kötcse, Lulla, Miklósi, Nágocs, Nagyberény, Nagycsepely, Nyim, Pusztaszemes, Ráksi, Ságvár, Sérsekszőlős, Siójut, Som, Somogyacsa, Somogydöröcske, Somogyegres, Somogymeggyes, Somogyszil, Szántód, Szólád, Szorosad, Tab, Teleki, Tengőd, Torvaj, Törökkoppány, Zala, Zamárdi, Zics

  • Egyéb paraméterek

  • Támogatási intenzitások

  • Vállalkozások

  • %

  • Megoldási javaslat összes becsült költsége

  • 1000000 EUR

  • Megoldási javaslathoz szükséges támogatás nagysága

  • 500000 EUR

  • Non-profit szervezetek

  • %

  • Megvalósítás során támogatható maximális projektméret

  • EUR

  • Önkormányzatok

  • %

  • Megvalósítás során támogatható minimális projektméret

  • EUR

  • Egyházak

  • %

  • Megvalósítás során várható kérelmek száma

  • db

  • %

  • Természetes személyek

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


Megold si javaslatok 46 67 k d dd 25 gf a 02 sorsz m 220

Megoldási javaslatok 46/67 Kód: DD-25-GF-A-02 Sorszám: 220

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Prioritás: A helyi mezőgazdasági és kertészeti ágazatok korszerűsítése

Intézkedés: A helyi mezőgazdasági és kertészeti ágazatok korszerűsítése a helyi társadalom jövedelemte...

Szektor/fejlesztési téma: Mezőgazdaság, erdő-, hal-, vadgazdálkodás

Helyzet/ adottság

  • A parti és a part közeli településeken a különösen kedvező agro-ökológiai adottságok miatt jelentős a szőlő-gyümölcstermesztés, de a háttértelepülések adottságai és elaprózott birtokszerkezete is alkalmasak a kertészeti kultúrák számára.

Probléma/ lehetőség

  • Sok a korszerűtlen technológiával termelő, változó minőségű termékeket előállító termelő. Termésbiztonságuk erősen csapadékfüggő, piaci kiszolgáltatottságuk megfelelő gépi és egyéb kapacitás hiányában nagyfokú.

Megoldási javaslat

  • A kertészeti termelők megerősítése termésminőségük javítását, standardizálását, a termésbiztonságuk növelését és a piacra jutásukat segítő technológiai fejlesztések támogatásával. A HPME összefügg a GF-A-09, GF-2-01, GF-A-11, GF-2-02 számú HPME-kel.

Várható eredmény

  • A térség kertészeti termelőinek jövedelmezősége a projektek indítását követő negyedik év végére 15%-kal javul.

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis

204


Megold si javaslatok 46 67 k d dd 25 gf a 02 sorsz m 2201

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Megoldási javaslatok 46/67 Kód: DD-25-GF-A-02 Sorszám: 220

  • Leírás

  • Támoga-tási forrás

  • ÚMVP - 1. Intézkedéscsoport - 121 A mezőgazdasági üzemek korszerűsítése

  • Jogcím-csoport

  • ÚMVP, de nem LEADER

  • Hátrányos helyzet

  • Nem speciálisan hátrányos helyzetű településekre vonatkozó megoldási javaslat

  • Megoldási javaslat által érintett települé-sek listája

  • Ádánd, Andocs, Bábonymegyer, Balatonendréd, Balatonföldvár, Balatonőszöd, Balatonszabadi, Balatonszárszó, Balatonszemes, Bálványos, Bedegkér, Bonnya, Büssü, Értény, Fiad, Gadács, Gölle, Igal, Kánya, Kapoly, Kára, Kazsok, Kereki, Kisbárapáti, Kisgyalán, Koppányszántó, Kőröshegy, Kötcse, Lulla, Miklósi, Nágocs, Nagyberény, Nagycsepely, Nyim, Pusztaszemes, Ráksi, Ságvár, Sérsekszőlős, Siójut, Som, Somogyacsa, Somogydöröcske, Somogyegres, Somogymeggyes, Somogyszil, Szántód, Szólád, Szorosad, Tab, Teleki, Tengőd, Torvaj, Törökkoppány, Zala, Zamárdi, Zics

  • Egyéb paraméterek

  • Támogatási intenzitások

  • Vállalkozások

  • %

  • Megoldási javaslat összes becsült költsége

  • 800000 EUR

  • Megoldási javaslathoz szükséges támogatás nagysága

  • 320000 EUR

  • Non-profit szervezetek

  • %

  • Megvalósítás során támogatható maximális projektméret

  • EUR

  • Önkormányzatok

  • %

  • Megvalósítás során támogatható minimális projektméret

  • EUR

  • Egyházak

  • %

  • Megvalósítás során várható kérelmek száma

  • db

  • %

  • Természetes személyek

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


Megold si javaslatok 47 67 k d dd 25 gf a 03 sorsz m 221

Megoldási javaslatok 47/67 Kód: DD-25-GF-A-03 Sorszám: 221

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Prioritás: A helyi mezőgazdasági és kertészeti ágazatok korszerűsítése

Intézkedés: A helyi mezőgazdasági és kertészeti ágazatok korszerűsítése a helyi társadalom jövedelemte...

Szektor/fejlesztési téma: Mezőgazdaság, erdő-, hal-, vadgazdálkodás

Helyzet/ adottság

  • A térségben a szántóföldi növénytermesztés meghatározó tevékenység. A termelési szerkezet elaprózott, a termelői összefogások, új típusú szövetkezetek száma elenyésző.

Probléma/ lehetőség

  • Sok a korszerűtlen technológiával termelő, változó minőségű termékeket előállító kisebb, sőt szuboptimális birtokméreten termelő gazdálkodó. Termésbiztonságuk erősen csapadékfüggő, piaci kiszolgáltatottságuk megfelelő betakarító, szállító, szárító, tisztító és egyéb kapacitás hiányában nagyfokú. E problémákat enyhítő termelői összefogások, hálózatok nincsenek a térségben.

Megoldási javaslat

  • A helyi mezőgazdasági és kertészeti termelők megerősítése termésminőségük javítását, standardizálását, a termésbiztonságuk növelését és a piacra jutáshoz szükséges termelési volumen és minőség elérését célzó hálózatépítési fejlesztések támogatásával. Összefügg a GF-A-01 és GF-A-02 sz. HPME-kkel.

Várható eredmény

  • Az összefogásokban érintett mezőgazdasági és kertészeti termelők jövedelmezősége a csoportok megalakulását követő második év végére 15%-kal javul, valamint ugyanebben az időszakban legalább 5 új termelői összefogás/hálózat jön létre a minőség, termésbiztonság fokozására és a piacrajutás segítésére.

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis

206


Megold si javaslatok 47 67 k d dd 25 gf a 03 sorsz m 2211

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Megoldási javaslatok 47/67 Kód: DD-25-GF-A-03 Sorszám: 221

  • Leírás

  • Támoga-tási forrás

  • ÚMVP - 1. Intézkedéscsoport - 142 Termelői csoportok létrehozásának támogatása

  • Jogcím-csoport

  • ÚMVP, de nem LEADER

  • Hátrányos helyzet

  • Nem speciálisan hátrányos helyzetű településekre vonatkozó megoldási javaslat

  • Megoldási javaslat által érintett települé-sek listája

  • Ádánd, Andocs, Bábonymegyer, Balatonendréd, Balatonföldvár, Balatonőszöd, Balatonszabadi, Balatonszárszó, Balatonszemes, Bálványos, Bedegkér, Bonnya, Büssü, Értény, Fiad, Gadács, Gölle, Igal, Kánya, Kapoly, Kára, Kazsok, Kereki, Kisbárapáti, Kisgyalán, Koppányszántó, Kőröshegy, Kötcse, Lulla, Miklósi, Nágocs, Nagyberény, Nagycsepely, Nyim, Pusztaszemes, Ráksi, Ságvár, Sérsekszőlős, Siójut, Som, Somogyacsa, Somogydöröcske, Somogyegres, Somogymeggyes, Somogyszil, Szántód, Szólád, Szorosad, Tab, Teleki, Tengőd, Torvaj, Törökkoppány, Zala, Zamárdi, Zics

  • Egyéb paraméterek

  • Támogatási intenzitások

  • Vállalkozások

  • %

  • Megoldási javaslat összes becsült költsége

  • 200000 EUR

  • Megoldási javaslathoz szükséges támogatás nagysága

  • 100000 EUR

  • Non-profit szervezetek

  • %

  • Megvalósítás során támogatható maximális projektméret

  • EUR

  • Önkormányzatok

  • %

  • Megvalósítás során támogatható minimális projektméret

  • EUR

  • Egyházak

  • %

  • Megvalósítás során várható kérelmek száma

  • db

  • %

  • Természetes személyek

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


Megold si javaslatok 48 67 k d dd 25 gf a 04 sorsz m 224

Megoldási javaslatok 48/67 Kód: DD-25-GF-A-04 Sorszám: 224

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Prioritás: A helyi mezőgazdasági és kertészeti ágazatok korszerűsítése

Intézkedés: A helyi mezőgazdasági és kertészeti ágazatok korszerűsítése a helyi társadalom jövedelemte...

Szektor/fejlesztési téma: Mezőgazdaság, erdő-, hal-, vadgazdálkodás

Helyzet/ adottság

  • A térség változatos táji környezete ideális terepet kínál az őshonos állatfajták tenyésztésének. A háttértelepüléseken jelentős hagyományai vannak az őshonos állatfajták (szürke marha, mangalica, magyar tarka, baromfifélék) tartásának.

Probléma/ lehetőség

  • Az őshonos állatfajták szinte teljesen kiszorultak a termelésből, az élelmiszerek piacán ugyanakkor tartósan és jelentősen növekvő kereslet mutatkozik a különleges, egyedi, tájjellegű, eredetigazolt, márkázott, magasabb minőségű termékek iránt.

Megoldási javaslat

  • Őshonos állatfajták génmegőrzését segítő fejlesztések támogatása a háttértelepülések mezőgazdasági termelőinek körében. Összefügg a „niche” piaci lehetőségeket kihasználó közösségi feldolgozás segítésével (GF-2-01 sz. HPME).

Várható eredmény

  • A projektek indítását követő harmadik év végére az őshonos állatfajták génmegőrzéséhez kapcsolódó térségi jövedelmek mintegy 20%-kal nőnek és a génmegőrzésbe vont fajták száma legalább 2 új fajtával bővül és 2012 végéig legalább 1 őshonos állatfajtához kapcsolódó feldolgozott helyi termék jön létre.

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis

208


Megold si javaslatok 48 67 k d dd 25 gf a 04 sorsz m 2241

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Megoldási javaslatok 48/67 Kód: DD-25-GF-A-04 Sorszám: 224

  • Leírás

  • Támoga-tási forrás

  • ÚMVP - 2. Intézkedéscsoport - 214B Őshonos és veszélyeztetett mezőgazdasági állatfajták geneti...

  • Jogcím-csoport

  • ÚMVP, de nem LEADER

  • Hátrányos helyzet

  • Nem speciálisan hátrányos helyzetű településekre vonatkozó megoldási javaslat

  • Megoldási javaslat által érintett települé-sek listája

  • Ádánd, Andocs, Bábonymegyer, Balatonendréd, Balatonszabadi, Bálványos, Bedegkér, Bonnya, Büssü, Értény, Fiad, Gadács, Gölle, Igal, Kánya, Kapoly, Kára, Kazsok, Kereki, Kisbárapáti, Kisgyalán, Koppányszántó, Kőröshegy, Kötcse, Lulla, Miklósi, Nágocs, Nagyberény, Nagycsepely, Nyim, Pusztaszemes, Ráksi, Ságvár, Sérsekszőlős, Siójut, Som, Somogyacsa, Somogydöröcske, Somogyegres, Somogymeggyes, Somogyszil, Szólád, Szorosad, Tab, Teleki, Tengőd, Torvaj, Törökkoppány, Zala, Zics

  • Egyéb paraméterek

  • Támogatási intenzitások

  • Vállalkozások

  • %

  • Megoldási javaslat összes becsült költsége

  • 120000 EUR

  • Megoldási javaslathoz szükséges támogatás nagysága

  • 48000 EUR

  • Non-profit szervezetek

  • %

  • Megvalósítás során támogatható maximális projektméret

  • EUR

  • Önkormányzatok

  • %

  • Megvalósítás során támogatható minimális projektméret

  • EUR

  • Egyházak

  • %

  • Megvalósítás során várható kérelmek száma

  • db

  • %

  • Természetes személyek

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


Megold si javaslatok 49 67 k d dd 25 gf a 05 sorsz m 225

Megoldási javaslatok 49/67 Kód: DD-25-GF-A-05 Sorszám: 225

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Prioritás: A helyi mezőgazdasági és kertészeti ágazatok korszerűsítése

Intézkedés: A helyi mezőgazdasági és kertészeti ágazatok korszerűsítése a helyi társadalom jövedelemte...

Szektor/fejlesztési téma: Mezőgazdaság, erdő-, hal-, vadgazdálkodás

Helyzet/ adottság

  • A háttértelepüléseken, különösen a Koppány folyó mentén egykor jelentős volt az őshonos rostnövény, dohány és gyümölcsfajták termesztése, mivel a folyó menti teraszok és a domboldalak erre kiváló agro-ökológiai adottságokkal rendelkeznek.

Probléma/ lehetőség

  • Az őshonos növényfajtákból szinte teljesen kiszorultak a termelésből, alig lehet megfelelő génállományt fellelni. Az élelmiszerek piacán ugyanakkor tartósan és jelentősen növekvő kereslet mutatkozik a különleges, egyedi, tájjellegű, eredetigazolt, márkázott, magasabb minőségű termékek iránt.

Megoldási javaslat

  • Őshonos növényfajták, különösen a helyi gyümölcs-tájfajták génmegőrzését segítő fejlesztések támogatása a háttértelepülések gazdálkodói körében. Összefügg a „niche” piaci lehetőségeket kihasználó közösségi feldolgozás segítésével (GF-2-01 sz. HPME).

Várható eredmény

  • A projektek indítását követő ötödik év végére az őshonos növényfajták génmegőrzéséhez kapcsolódó térségi jövedelmek mintegy 20%-kal nőnek és a génmegőrzésbe vont fajták száma legalább 2 új fajtával bővül és 2012 végéig legalább 1 őshonos fajtához kapcsolódó feldolgozott helyi termék jön létre.

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis

210


Megold si javaslatok 49 67 k d dd 25 gf a 05 sorsz m 2251

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Megoldási javaslatok 49/67 Kód: DD-25-GF-A-05 Sorszám: 225

  • Leírás

  • Támoga-tási forrás

  • ÚMVP - 2. Intézkedéscsoport - 214C Genetikai erőforrások megőrzése

  • Jogcím-csoport

  • ÚMVP, de nem LEADER

  • Hátrányos helyzet

  • Nem speciálisan hátrányos helyzetű településekre vonatkozó megoldási javaslat

  • Megoldási javaslat által érintett települé-sek listája

  • Ádánd, Andocs, Bábonymegyer, Balatonendréd, Balatonszabadi, Bálványos, Bedegkér, Bonnya, Büssü, Értény, Fiad, Gadács, Gölle, Igal, Kánya, Kapoly, Kára, Kazsok, Kereki, Kisbárapáti, Kisgyalán, Koppányszántó, Kőröshegy, Kötcse, Lulla, Miklósi, Nágocs, Nagyberény, Nagycsepely, Nyim, Pusztaszemes, Ráksi, Ságvár, Sérsekszőlős, Siójut, Som, Somogyacsa, Somogydöröcske, Somogyegres, Somogymeggyes, Somogyszil, Szólád, Szorosad, Tab, Teleki, Tengőd, Torvaj, Törökkoppány, Zala, Zics

  • Egyéb paraméterek

  • Támogatási intenzitások

  • Vállalkozások

  • %

  • Megoldási javaslat összes becsült költsége

  • 80000 EUR

  • Megoldási javaslathoz szükséges támogatás nagysága

  • 32000 EUR

  • Non-profit szervezetek

  • %

  • Megvalósítás során támogatható maximális projektméret

  • EUR

  • Önkormányzatok

  • %

  • Megvalósítás során támogatható minimális projektméret

  • EUR

  • Egyházak

  • %

  • Megvalósítás során várható kérelmek száma

  • db

  • %

  • Természetes személyek

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


Megold si javaslatok 50 67 k d dd 25 gf a 11 sorsz m 228

Megoldási javaslatok 50/67 Kód: DD-25-GF-A-11 Sorszám: 228

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Prioritás: A helyi mezőgazdasági és kertészeti ágazatok korszerűsítése

Intézkedés: A mezőgazdasági és kertészeti ágazatban termelt hozzáadott érték növelése a helyi társadal...

Szektor/fejlesztési téma: Kereskedelem, javítás

Helyzet/ adottság

  • A térségben jelentős mennyiségben és jó minőségben termelnek mezőgazdasági, kertészeti termékeket, amelyek túlnyomó része kiáramlik a területről. A helyi kereskedelem a belső fogyasztást a térségbe kívülről behozott termékekkel elégíti ki.

Probléma/ lehetőség

  • A helyben megtermelt termékek túlnyomórészt elaprózottan, szervezetlen és ellenőrizetlen körülmények között kerülnek értékesítésre, a haszon nagy része nem a térségben csapódik le. A belső fogyasztási igényeket kívülről behozott drágább, hasonló, vagy rosszabb minőségű termékekkel elégítik ki. Az ellenőrzött, szervezett értékesítésre módot adó piacterek és kapcsolódó kapacitások hiányoznak.

Megoldási javaslat

  • A helyi termelést és a belső fogyasztást harmonizáló, a térségben megtermelt, gyűjtött, feldolgozott termékek helyi és közvetítő értékesítését segítő, korszerű piacok, piacterek és járulékos kapacitások megteremtése a szomszéd települések viszonylatában központi szerepet játszó településeken (mikrotérségi központok, körjegyzőségi központok). A HPME összefügg a feldolgozást segítő GF-2-01, az értékesítést segítő GF-2-02 sz. HPME-kkel.

Várható eredmény

  • 2010 végére legalább 2 korszerű piactér jön létre, amellyel a termékek térségi ki- és beáramlása a fenntarthatósági szempontoknak megfelelően racionalizálható és a vonzáskörök településeinek lakossága körében kiegészítő jövedelemforrást kínál. A piacok beindítását követő évben a fejlesztések legalább 2 munkahely létrehozásához, illetve megőrzéséhez járulnak hozzá.

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis

212


Megold si javaslatok 50 67 k d dd 25 gf a 11 sorsz m 2281

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Megoldási javaslatok 50/67 Kód: DD-25-GF-A-11 Sorszám: 228

  • Leírás

  • Támoga-tási forrás

  • ÚMVP - 3. Intézkedéscsoport - 322 Falumegújítás és -fejlesztés

  • Jogcím-csoport

  • ÚMVP, de nem LEADER

  • Hátrányos helyzet

  • Nem speciálisan hátrányos helyzetű településekre vonatkozó megoldási javaslat

  • Megoldási javaslat által érintett települé-sek listája

  • Ádánd, Andocs, Bábonymegyer, Balatonendréd, Balatonőszöd, Balatonszabadi, Balatonszárszó, Balatonszemes, Bálványos, Bedegkér, Bonnya, Büssü, Értény, Fiad, Gadács, Gölle, Igal, Kánya, Kapoly, Kára, Kazsok, Kereki, Kisbárapáti, Kisgyalán, Koppányszántó, Kőröshegy, Kötcse, Lulla, Miklósi, Nágocs, Nagyberény, Nagycsepely, Nyim, Pusztaszemes, Ráksi, Ságvár, Sérsekszőlős, Siójut, Som, Somogyacsa, Somogydöröcske, Somogyegres, Somogymeggyes, Somogyszil, Szántód, Szólád, Szorosad, Teleki, Tengőd, Torvaj, Törökkoppány, Zala, Zamárdi, Zics

  • Egyéb paraméterek

  • Támogatási intenzitások

  • Vállalkozások

  • 0%

  • Megoldási javaslat összes becsült költsége

  • 234200 EUR

  • Megoldási javaslathoz szükséges támogatás nagysága

  • 234200 EUR

  • Non-profit szervezetek

  • 0%

  • Megvalósítás során támogatható maximális projektméret

  • 200000 EUR

  • Önkormányzatok

  • 100%

  • Megvalósítás során támogatható minimális projektméret

  • 20000 EUR

  • Egyházak

  • 0%

  • Megvalósítás során várható kérelmek száma

  • 2 db

  • 0%

  • Természetes személyek

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


Megold si javaslatok 51 67 k d dd 25 gf 2 01 sorsz m 227

Megoldási javaslatok 51/67 Kód: DD-25-GF-2-01 Sorszám: 227

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Prioritás: A helyi mezőgazdasági és kertészeti ágazatok korszerűsítése

Intézkedés: A mezőgazdasági és kertészeti ágazatban termelt hozzáadott érték növelése a helyi társadal...

Szektor/fejlesztési téma: Bányászat, feldolgozóipar, villamosenergia-, gáz-, gőz-, vízellátás

Helyzet/ adottság

  • A leghátrányosabb helyzetű településeken a kedvező agro-ökológiai adottságoknak köszönhetően sok jó beltartalmi értékű, sajátos élelmiszer alapanyagot (gabonafélék, gyümölcs, zöldség, méz, tej, baromfi, stb) állítanak elő a helyi gazdálkodók. A termelés szerkezete elaprózott, sok a háztáji termelő. Sok a helyben gyűjthető értékes termék (bodza, gomba, erdei gyümölcs, stb).

Probléma/ lehetőség

  • A megtermelt és gyűjtött termékeket feldolgozatlanul értékesítik, nincsenek tájjellegű, feldolgozott helyi termékek. Ilyen termékek kifejlesztéséhez nagyobb mennyiségű alapanyagra van szükség, amelyet csak megfelelő szervezéssel, hálózatépítéssel lehet összegyűjteni és közösségi gyűjtő, feldolgozó kapacitásokkal feldolgozni. Mindez jelentős kiegészítő jövedelemforrást jelenthetne a helyieknek.

Megoldási javaslat

  • A helyben megtermelt, vagy vadon gyűjthető termékekre (pl. gyümölcs, gomba, stb) alapozott új, speciális tájjellegű termékek kifejlesztését és előállítását lehetővé tevő közösségi gyűjtő, feldolgozó kapacitások (pl. lekvár, szörp, aszalvány, illóolaj, alkoholos párlat, szárítmány előállítás) létrehozása a leghátrányosabb helyzetű települések lakossága és kisebb termelői számára. A HPME összefügg az értékesítést segítő GF-2-02, valamint a GF-A-11 HPME-vel.

Várható eredmény

  • 2011 végére legalább 1 új közösségi gyűjtő, feldolgozó kapacitás jön létre, amelyek beindítását követő második év végére legalább 1 új, helyi, tájjellegű termék jön létre és a kapacitásokat igénybevevők átlagos jövedelme 5%-kal nő.

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis

214


Megold si javaslatok 51 67 k d dd 25 gf 2 01 sorsz m 2271

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Megoldási javaslatok 51/67 Kód: DD-25-GF-2-01 Sorszám: 227

  • Leírás

  • Támoga-tási forrás

  • ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása

  • Jogcím-csoport

  • LEADER - Vállalkozási alapú fejlesztés

  • Hátrányos helyzet

  • Hátrányos helyzetű települések forrásaira támaszkodó megoldási javaslat

  • Megoldási javaslat által érintett települé-sek listája

  • Andocs, Bábonymegyer, Bedegkér, Bonnya, Büssü, Értény, Fiad, Gadács, Gölle, Kánya, Kapoly, Kára, Kazsok, Kisbárapáti, Kisgyalán, Koppányszántó, Lulla, Miklósi, Nágocs, Nagycsepely, Nyim, Sérsekszőlős, Somogyacsa, Somogydöröcske, Somogyegres, Somogymeggyes, Somogyszil, Szorosad, Tab, Teleki, Tengőd, Torvaj, Törökkoppány, Zala, Zics

  • Egyéb paraméterek

  • Támogatási intenzitások

  • Vállalkozások

  • 65%

  • Megoldási javaslat összes becsült költsége

  • 258910 EUR

  • Megoldási javaslathoz szükséges támogatás nagysága

  • 168292 EUR

  • Non-profit szervezetek

  • 65%

  • Megvalósítás során támogatható maximális projektméret

  • 60000 EUR

  • Önkormányzatok

  • 65%

  • Megvalósítás során támogatható minimális projektméret

  • 4000 EUR

  • Egyházak

  • 0%

  • Megvalósítás során várható kérelmek száma

  • 5 db

  • 0%

  • Természetes személyek

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


Megold si javaslatok 52 67 k d dd 25 gf a 09 sorsz m 226

Megoldási javaslatok 52/67 Kód: DD-25-GF-A-09 Sorszám: 226

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Prioritás: A helyi mezőgazdasági és kertészeti ágazatok korszerűsítése

Intézkedés: A mezőgazdasági és kertészeti ágazatban termelt hozzáadott érték növelése a helyi társadal...

Szektor/fejlesztési téma: Bányászat, feldolgozóipar, villamosenergia-, gáz-, gőz-, vízellátás

Helyzet/ adottság

  • A térség egészére jellemző, kedvező agro-ökológiai adottságoknak köszönhetően sok jó beltartalmi értékű, sajátos élelmiszer alapanyagot (gabonafélék, gyümölcs, zöldség, méz, baromfi, stb) állítanak elő a gazdálkodók. A termelés szerkezete elaprózott.

Probléma/ lehetőség

  • A megtermelt mezőgazdasági termékeket szinte teljes mértékben feldolgozatlanul, ill. lédig formában értékesítik, a térségben nincsenek a tájra jellemző feldolgozott termékek. Ilyen termékek kifejlesztése jelentős hozzáadott értéket teremtene, növelné a helyi jövedelemteremtő képességet.

Megoldási javaslat

  • A helyi szintű feldolgozást, új helyi termékek kialakítását célzó technológiai fejlesztések támogatása a térség mezőgazdasági termelőinek körében. Összefügg az alapanyagot előállító GF-A-01 és GF-A-02 sz HPME-kkel, a helyi és egyéb értékesítést segítő GF-2-02 és GF-A-11 sz. HPME-kkel.

Várható eredmény

  • A feldolgozási tevékenységet bevezető, vagy továbbfejlesztő termelők jövedelmezősége a projektek beindítását követő második év végére 20%-kal javul, a projektek ugyanebben az időszakban mintegy 3-5 munkahely létrejöttéhez, illetve megőrzéséhez járulnak hozzá.

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis

216


Megold si javaslatok 52 67 k d dd 25 gf a 09 sorsz m 2261

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Megoldási javaslatok 52/67 Kód: DD-25-GF-A-09 Sorszám: 226

  • Leírás

  • Támoga-tási forrás

  • ÚMVP - 1. Intézkedéscsoport - 123 A mezőgazdasági termékek értéknövelése

  • Jogcím-csoport

  • ÚMVP, de nem LEADER

  • Hátrányos helyzet

  • Nem speciálisan hátrányos helyzetű településekre vonatkozó megoldási javaslat

  • Megoldási javaslat által érintett települé-sek listája

  • Ádánd, Andocs, Bábonymegyer, Balatonendréd, Balatonföldvár, Balatonőszöd, Balatonszabadi, Balatonszárszó, Balatonszemes, Bálványos, Bedegkér, Bonnya, Büssü, Értény, Fiad, Gadács, Gölle, Igal, Kánya, Kapoly, Kára, Kazsok, Kereki, Kisbárapáti, Kisgyalán, Koppányszántó, Kőröshegy, Kötcse, Lulla, Miklósi, Nágocs, Nagyberény, Nagycsepely, Nyim, Pusztaszemes, Ráksi, Ságvár, Sérsekszőlős, Siójut, Som, Somogyacsa, Somogydöröcske, Somogyegres, Somogymeggyes, Somogyszil, Szántód, Szólád, Szorosad, Tab, Teleki, Tengőd, Torvaj, Törökkoppány, Zala, Zamárdi, Zics

  • Egyéb paraméterek

  • Támogatási intenzitások

  • Vállalkozások

  • %

  • Megoldási javaslat összes becsült költsége

  • 400000 EUR

  • Megoldási javaslathoz szükséges támogatás nagysága

  • 160000 EUR

  • Non-profit szervezetek

  • %

  • Megvalósítás során támogatható maximális projektméret

  • EUR

  • Önkormányzatok

  • %

  • Megvalósítás során támogatható minimális projektméret

  • EUR

  • Egyházak

  • %

  • Megvalósítás során várható kérelmek száma

  • db

  • %

  • Természetes személyek

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


Megold si javaslatok 53 67 k d dd 25 gf 2 02 sorsz m 229

Megoldási javaslatok 53/67 Kód: DD-25-GF-2-02 Sorszám: 229

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Prioritás: A helyi mezőgazdasági és kertészeti ágazatok korszerűsítése

Intézkedés: A mezőgazdasági és kertészeti ágazatban termelt hozzáadott érték növelése a helyi társadal...

Szektor/fejlesztési téma: Egyéb szolgáltatás

Helyzet/ adottság

  • A leghátrányosabb helyzetű településeken a kedvező agro-ökológiai adottságoknak köszönhetően sok jó beltartalmi értékű, sajátos élelmiszer alapanyagot (gabonafélék, gyümölcs, zöldség, méz, tej, baromfi, stb) állítanak elő a helyi gazdálkodók. A termelés szerkezete elaprózott, sok a háztáji termelő. Sok a helyben gyűjthető értékes termék (bodza, gomba, erdei gyümölcs, stb).

Probléma/ lehetőség

  • A megtermelt és gyűjtött termékeket feldolgozatlanul értékesítik, nincsenek tájjellegű, feldolgozott helyi termékek. Ilyen termékek kifejlesztését és termelését segítik majd a közösségi feldolgozó kapacitások, de ezek sem oldják meg a piacra jutáshoz szükséges logisztikai hiányosságokat (szállítás,raktározás,elárusító-értékesítő helyek). E kapacitások megteremtése eredményesebbé tenné a helyi termékek előállítását.

Megoldási javaslat

  • A helyben megtermelt, vagy gyűjtött termékekre alapozott új, speciális tájjellegű termékek kifejlesztését és előállítását lehetővé tevő közösségi gyűjtő, feldolgozó kapacitásokhoz kapcsolódó logisztikai kapacitások (szállítás, raktározás, elárusító-értékesítő helyek, stb). létrehozása a leghátrányosabb helyzetű települések lakossága számára. A HPME összefügg az értékesítést segítő GF-A-11 sz. HPME-vel.

Várható eredmény

  • 2010 végére legalább 1 raktározó, szállító vagy elárusító kapacitás jön létre a közösségi gyűjtő, feldolgozó kapacitásokhoz kapcsolódóan, amelyek beindításukat követő második év végére legalább 3- 4 munkahely létrehozásához, illetve megőrzéséhez járulnak hozzá.

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis

218


Megold si javaslatok 53 67 k d dd 25 gf 2 02 sorsz m 2291

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Megoldási javaslatok 53/67 Kód: DD-25-GF-2-02 Sorszám: 229

  • Leírás

  • Támoga-tási forrás

  • ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása

  • Jogcím-csoport

  • LEADER - Vállalkozási alapú fejlesztés

  • Hátrányos helyzet

  • Hátrányos helyzetű települések forrásaira támaszkodó megoldási javaslat

  • Megoldási javaslat által érintett települé-sek listája

  • Andocs, Bábonymegyer, Bedegkér, Bonnya, Büssü, Értény, Fiad, Gadács, Gölle, Kánya, Kapoly, Kára, Kazsok, Kisbárapáti, Kisgyalán, Koppányszántó, Lulla, Miklósi, Nágocs, Nagycsepely, Nyim, Sérsekszőlős, Somogyacsa, Somogydöröcske, Somogyegres, Somogymeggyes, Somogyszil, Szorosad, Tab, Teleki, Tengőd, Torvaj, Törökkoppány, Zala, Zics

  • Egyéb paraméterek

  • Támogatási intenzitások

  • Vállalkozások

  • 65%

  • Megoldási javaslat összes becsült költsége

  • 46153 EUR

  • Megoldási javaslathoz szükséges támogatás nagysága

  • 30000 EUR

  • Non-profit szervezetek

  • 65%

  • Megvalósítás során támogatható maximális projektméret

  • 30000 EUR

  • Önkormányzatok

  • 65%

  • Megvalósítás során támogatható minimális projektméret

  • 4000 EUR

  • Egyházak

  • 0%

  • Megvalósítás során várható kérelmek száma

  • 5 db

  • 0%

  • Természetes személyek

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


Megold si javaslatok 54 67 k d dd 25 gf a 08 sorsz m 1902

Megoldási javaslatok 54/67 Kód: DD-25-GF-A-08 Sorszám: 1902

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Prioritás: Helyi erdőgazdálkodás és faipari ágazat fejlesztése

Intézkedés: Erdőterületek növelése

Szektor/fejlesztési téma: Mezőgazdaság, erdő-, hal-, vadgazdálkodás

Helyzet/ adottság

  • A térség teljes területe dombság, erdőborítottsága az országos átlagot meghaladja. Az egykor híres, legendás vadgazdagságú somogyi erdők értéke az elmúlt évtizedek hibás gazdálkodási gyakorlatának köszönhetően rendkívül lecsökkent.

Probléma/ lehetőség

  • A dombvidéki jellegből fakadóan a térségben nagy területet foglalnak el a meredek lejtésű, gyenge minőségű, erodálódott szántóterületek, amelyek művelése a vízháztartásra gyakorolt káros hatás és a folyamatos talajpusztulással járó erózió miatt fenntarthatatlan. Ezek erdősítésével a károk mérsékelhetők és a táj vonzereje jelentősen növelhető.

Megoldási javaslat

  • A mezőgazdasági területek, de különösen a meredek lejtésű és/vagy gyengébb minőségű szántóterületek erdősítésének támogatása a helyi gazdálkodók, különösen a nagyobb gazdálkodók (TSZ utódtársaságok) körében, akiktől egyelőre teljesen idegen a fenntarthatóság kialakulását segítő öko-szociális látásmód. A HPME összefügg az SZF-A-30 és a SZF-4-01 HPME-vel.

Várható eredmény

  • 2010 végéig legalább 300 hektár mezőgazdasági terület erdősítése történik meg, nagymértékben hozzájárulva ezzel a biodiverzitás növeléséhez, a tájkép javításához és a térség turisztikai potenciáljának növekedéséhez.

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis

220


Megold si javaslatok 54 67 k d dd 25 gf a 08 sorsz m 19021

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Megoldási javaslatok 54/67 Kód: DD-25-GF-A-08 Sorszám: 1902

  • Leírás

  • Támoga-tási forrás

  • ÚMVP - 2. Intézkedéscsoport - 221 A mezőgazdasági földterület első erdősítése

  • Jogcím-csoport

  • ÚMVP, de nem LEADER

  • Hátrányos helyzet

  • Nem speciálisan hátrányos helyzetű településekre vonatkozó megoldási javaslat

  • Megoldási javaslat által érintett települé-sek listája

  • Ádánd, Andocs, Bábonymegyer, Balatonendréd, Balatonföldvár, Balatonőszöd, Balatonszabadi, Balatonszárszó, Balatonszemes, Bálványos, Bedegkér, Bonnya, Büssü, Értény, Fiad, Gadács, Gölle, Igal, Kánya, Kapoly, Kára, Kazsok, Kereki, Kisbárapáti, Kisgyalán, Koppányszántó, Kőröshegy, Kötcse, Lulla, Miklósi, Nágocs, Nagyberény, Nagycsepely, Nyim, Pusztaszemes, Ráksi, Ságvár, Sérsekszőlős, Siójut, Som, Somogyacsa, Somogydöröcske, Somogyegres, Somogymeggyes, Somogyszil, Szántód, Szólád, Szorosad, Tab, Teleki, Tengőd, Torvaj, Törökkoppány, Zala, Zamárdi, Zics

  • Egyéb paraméterek

  • Támogatási intenzitások

  • Vállalkozások

  • %

  • Megoldási javaslat összes becsült költsége

  • 1200000 EUR

  • Megoldási javaslathoz szükséges támogatás nagysága

  • 960000 EUR

  • Non-profit szervezetek

  • %

  • Megvalósítás során támogatható maximális projektméret

  • EUR

  • Önkormányzatok

  • %

  • Megvalósítás során támogatható minimális projektméret

  • EUR

  • Egyházak

  • %

  • Megvalósítás során várható kérelmek száma

  • db

  • %

  • Természetes személyek

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


Megold si javaslatok 55 67 k d dd 25 gf a 06 sorsz m 1897

Megoldási javaslatok 55/67 Kód: DD-25-GF-A-06 Sorszám: 1897

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Prioritás: Helyi erdőgazdálkodás és faipari ágazat fejlesztése

Intézkedés: Az erdők értékének növelése és a fenntartható erdőgazdálkodás elterjesztése

Szektor/fejlesztési téma: Mezőgazdaság, erdő-, hal-, vadgazdálkodás

Helyzet/ adottság

  • A térség teljes területe dombság, erdőborítottsága az országos átlagot meghaladja. Az egykor híres, legendás vadgazdagságú somogyi erdők értéke az elmúlt évtizedek hibás gazdálkodási gyakorlatának köszönhetően rendkívül lecsökkent, ma már a legtöbb helyen csak gazdasági célú faültetvényekről beszélhetünk.

Probléma/ lehetőség

  • Az egykorú, egy fajú, sokszor idegenhonos faültetvények nem töltik be ökológiai szerepüket. Az egyre több európai ország által tiltott tarvágás is nagy károkat okoz (biodiverzitás csökkenés,inváziós fajok terjedése,talajpusztulás,stb), dombos vidéken a vízháztartásra gyakorolt káros hatás nagyfokú (kisebb retenció és beszivárgás, talajvízszint csökkenés, erózió. A klímaváltozás tükrében ez a helyzet fenntarthatatlan.

Megoldási javaslat

  • Az erdők értékének, minőségének növelése érdekében támogatni kell az idegenhonos állományok visszaszorítását, a szálaló vágás, a Pro Silva módszer elterjedését, speciális erdőszerkezeti elemek, élőhelyek, közjóléti erdők létesítését, fenntartását, az invazív fajok visszaszorítását az erdőtulajdonosok, erdőkezelők körében. A HPME összefügg az SZF-A-30 és a SZF-4-01 sz. HPME-vel.

Várható eredmény

  • 2010 végéig legalább 250 hektár területet érintő erdővédelmi fejlesztési projekt indul el, nagymértékben hozzájárulva ezzel a biodiverzitás növeléséhez, a vízháztartás javításához, a tájkép javításához és a térség turisztikai potenciáljának növekedéséhez.

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis

222


Megold si javaslatok 55 67 k d dd 25 gf a 06 sorsz m 18971

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Megoldási javaslatok 55/67 Kód: DD-25-GF-A-06 Sorszám: 1897

  • Leírás

  • Támoga-tási forrás

  • ÚMVP - 2. Intézkedéscsoport - 225 Erdő-környezetvédelmi kifizetések

  • Jogcím-csoport

  • ÚMVP, de nem LEADER

  • Hátrányos helyzet

  • Nem speciálisan hátrányos helyzetű településekre vonatkozó megoldási javaslat

  • Megoldási javaslat által érintett települé-sek listája

  • Ádánd, Andocs, Bábonymegyer, Balatonendréd, Balatonföldvár, Balatonőszöd, Balatonszabadi, Balatonszárszó, Balatonszemes, Bálványos, Bedegkér, Bonnya, Büssü, Értény, Fiad, Gadács, Gölle, Igal, Kánya, Kapoly, Kára, Kazsok, Kereki, Kisbárapáti, Kisgyalán, Koppányszántó, Kőröshegy, Kötcse, Lulla, Miklósi, Nágocs, Nagyberény, Nagycsepely, Nyim, Pusztaszemes, Ráksi, Ságvár, Sérsekszőlős, Siójut, Som, Somogyacsa, Somogydöröcske, Somogyegres, Somogymeggyes, Somogyszil, Szántód, Szólád, Szorosad, Tab, Teleki, Tengőd, Torvaj, Törökkoppány, Zala, Zamárdi, Zics

  • Egyéb paraméterek

  • Támogatási intenzitások

  • Vállalkozások

  • %

  • Megoldási javaslat összes becsült költsége

  • 200000 EUR

  • Megoldási javaslathoz szükséges támogatás nagysága

  • 200000 EUR

  • Non-profit szervezetek

  • %

  • Megvalósítás során támogatható maximális projektméret

  • EUR

  • Önkormányzatok

  • %

  • Megvalósítás során támogatható minimális projektméret

  • EUR

  • Egyházak

  • %

  • Megvalósítás során várható kérelmek száma

  • db

  • %

  • Természetes személyek

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


Megold si javaslatok 56 67 k d dd 25 gf a 07 sorsz m 1899

Megoldási javaslatok 56/67 Kód: DD-25-GF-A-07 Sorszám: 1899

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Prioritás: Helyi erdőgazdálkodás és faipari ágazat fejlesztése

Intézkedés: Az erdők értékének növelése és a fenntartható erdőgazdálkodás elterjesztése

Szektor/fejlesztési téma: Mezőgazdaság, erdő-, hal-, vadgazdálkodás

Helyzet/ adottság

  • A térség teljes területe dombság, erdőborítottsága az országos átlagot meghaladja. Az egykor híres, legendás vadgazdagságú somogyi erdők értéke az elmúlt évtizedek hibás gazdálkodási gyakorlatának köszönhetően rendkívül lecsökkent, ma már a legtöbb helyen csak gazdasági célú faültetvényekről beszélhetünk.

Probléma/ lehetőség

  • Az erdők kor és fajszerkezete, természetessége leromlott: az alacsony értékű, egykorú, egy fajú, sokszor idegenhonos állományból álló faültetvények nem töltik be ökológiai és tájformáló szerepüket. A nagyobb biodiverzitású, természeteshez közel álló állományok jobban tudnak alkalmazkodni a klímaváltozáshoz és a közjóléti célok felértékelődése miatt turisztikai és tájformáló értékük is nagyobb.

Megoldási javaslat

  • Az erdők értékének, minőségének növelése az erdők megfelelő irányú (őshonos fajok előtérbe helyezése) szerkezetátalakításának, állományszerkezet javításának támogatásával és a közjóléti beruházások (kirándulóhelyek, erdei iskolák, pihenők, stb) támogatásával. A HPME összefügg az SZF-A-30 és a SZF-4-01 sz. HPME-vel.

Várható eredmény

  • 2010 végéig legalább 250 hektár területet érintő erdővédelmi fejlesztési projekt indul el, nagymértékben hozzájárulva ezzel a biodiverzitás növeléséhez, a tájkép javításához és a térség turisztikai potenciáljának növekedéséhez.

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis

224


Megold si javaslatok 56 67 k d dd 25 gf a 07 sorsz m 18991

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Megoldási javaslatok 56/67 Kód: DD-25-GF-A-07 Sorszám: 1899

  • Leírás

  • Támoga-tási forrás

  • ÚMVP - 2. Intézkedéscsoport - 227 Erdőterületeket érintő, nem termelő jellegű beruházások

  • Jogcím-csoport

  • ÚMVP, de nem LEADER

  • Hátrányos helyzet

  • Nem speciálisan hátrányos helyzetű településekre vonatkozó megoldási javaslat

  • Megoldási javaslat által érintett települé-sek listája

  • Ádánd, Andocs, Bábonymegyer, Balatonendréd, Balatonföldvár, Balatonőszöd, Balatonszabadi, Balatonszárszó, Balatonszemes, Bálványos, Bedegkér, Bonnya, Büssü, Értény, Fiad, Gadács, Gölle, Igal, Kánya, Kapoly, Kára, Kazsok, Kereki, Kisbárapáti, Kisgyalán, Koppányszántó, Kőröshegy, Kötcse, Lulla, Miklósi, Nágocs, Nagyberény, Nagycsepely, Nyim, Pusztaszemes, Ráksi, Ságvár, Sérsekszőlős, Siójut, Som, Somogyacsa, Somogydöröcske, Somogyegres, Somogymeggyes, Somogyszil, Szántód, Szólád, Szorosad, Tab, Teleki, Tengőd, Torvaj, Törökkoppány, Zala, Zamárdi, Zics

  • Egyéb paraméterek

  • Támogatási intenzitások

  • Vállalkozások

  • %

  • Megoldási javaslat összes becsült költsége

  • 160000 EUR

  • Megoldási javaslathoz szükséges támogatás nagysága

  • 160000 EUR

  • Non-profit szervezetek

  • %

  • Megvalósítás során támogatható maximális projektméret

  • EUR

  • Önkormányzatok

  • %

  • Megvalósítás során támogatható minimális projektméret

  • EUR

  • Egyházak

  • %

  • Megvalósítás során várható kérelmek száma

  • db

  • %

  • Természetes személyek

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


Megold si javaslatok 57 67 k d dd 25 gf a 10 sorsz m 1905

Megoldási javaslatok 57/67 Kód: DD-25-GF-A-10 Sorszám: 1905

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Prioritás: Helyi erdőgazdálkodás és faipari ágazat fejlesztése

Intézkedés: Fafeldolgozás fejlesztése

Szektor/fejlesztési téma: Bányászat, feldolgozóipar, villamosenergia-, gáz-, gőz-, vízellátás

Helyzet/ adottság

  • A térség teljes területe dombság, erdőborítottsága az országos átlagot meghaladja, különösen az LHH települések külterületén. A térségben jelentős fafeldolgozó kapacitás nincs.

Probléma/ lehetőség

  • A helyi fakincs 100%-a feldolgozatlanul hagyja el a térséget, meghatározóan tüzifa céljából történő értékesítési céllal. A környező országok vidéki gazdaságának példái, valamint a klímaváltozással és az energiaár emelkedéssel összefüggő jelenségek egyaránt indokolnák a helyi fakincs mind nagyobb mértékű helyi feldolgozását, különösen a fő keletkezési helyet jelentő LHH falvakban.

Megoldási javaslat

  • A helyi fakincsre épülő elsődleges fafeldolgozó tevékenység (épületfa, kiszerelt tüzifa, stb), valamint nagyobb hozzáadott értéket teremtő fatermékek előállítását szolgáló eszközfejlesztések támogatása a térség vállalkozóinak körében az LHH településeken. Összefügg az erdőterületek nagyságát növelő GF-A-08 sz. HPME-vel.

Várható eredmény

  • 2010 végéig legalább 3 olyan fafeldolgozó tevékenységet végző vállalkozás indul be, vagy fejleszti vállalkozását, amelyek a helyi fakincsre épülnek. Ezek a projektek az elindulásukat követő második év végéig legalább 2 munkahely létrejöttéhez, vagy megőrzéséhez járulnak hozzá.

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis

226


Megold si javaslatok 57 67 k d dd 25 gf a 10 sorsz m 19051

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Megoldási javaslatok 57/67 Kód: DD-25-GF-A-10 Sorszám: 1905

  • Leírás

  • Támoga-tási forrás

  • ÚMVP - 3. Intézkedéscsoport - 312 Mikrovállalkozások létrehozásának és fejlesztésének támogatása

  • Jogcím-csoport

  • ÚMVP, de nem LEADER

  • Hátrányos helyzet

  • Hátrányos helyzetű települések forrásaira támaszkodó megoldási javaslat

  • Megoldási javaslat által érintett települé-sek listája

  • Andocs, Bábonymegyer, Bedegkér, Bonnya, Büssü, Értény, Fiad, Gadács, Gölle, Kánya, Kapoly, Kára, Kazsok, Kisbárapáti, Kisgyalán, Koppányszántó, Lulla, Miklósi, Nágocs, Nagycsepely, Nyim, Sérsekszőlős, Somogyacsa, Somogydöröcske, Somogyegres, Somogymeggyes, Somogyszil, Szorosad, Tab, Teleki, Tengőd, Torvaj, Törökkoppány, Zala, Zics

  • Egyéb paraméterek

  • Támogatási intenzitások

  • Vállalkozások

  • 50%

  • Megoldási javaslat összes becsült költsége

  • 120000 EUR

  • Megoldási javaslathoz szükséges támogatás nagysága

  • 60000 EUR

  • Non-profit szervezetek

  • 0%

  • Megvalósítás során támogatható maximális projektméret

  • 32000 EUR

  • Önkormányzatok

  • 0%

  • Megvalósítás során támogatható minimális projektméret

  • 4000 EUR

  • Egyházak

  • 0%

  • Megvalósítás során várható kérelmek száma

  • 5 db

  • 0%

  • Természetes személyek

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


Megold si javaslatok 58 67 k d dd 25 gf b 02 sorsz m 1927

Megoldási javaslatok 58/67 Kód: DD-25-GF-B-02 Sorszám: 1927

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Prioritás: Megújuló energiaforrások közösségi hasznosításának fejlesztése

Intézkedés: Nem biomassza alapú megújuló energiaforrások hasznosításának fejlesztése

Szektor/fejlesztési téma: Egyéb tevékenység

Helyzet/ adottság

  • A térség fosszilis energiafüggősége nagyfokú, ugyanakkor a helyben rendelkezésre álló, nem biomassza alapú energiaforrások (nap-, földhő-, léghő-, szél-, és a Koppány folyó esetében kisebb mértékben a vízenergia) jelentősek.

Probléma/ lehetőség

  • A települési önkormányzatok számára a rohamosan növekvő energiaárak mellett egyre jelentősebb terhet jelentenek a fosszilis energiaköltségek, különösen a földgáz fogyasztás. A rendelkezésre álló megújuló energiaforrások hasznosításával ezek a költségek jelentősen csökkenthetők és használatukkal a környezet szennyezése is mérsékelhető.

Megoldási javaslat

  • Olyan közösségi, bemutató célú megújuló energia (nap, földhő, léghő, szél, víz) hasznosítási rendszerek kiépítésének támogatása, amelyek az önkormányzatok, egyházak vagy civil szervezetek által fenntartott, közcélú épületek, épületegyüttesek részleges, vagy teljes energiaellátását oldják meg. A rendszereket úgy kell kiépíteni, hogy referenciaként is működhessenek, illetve oktatási célokra is alkalmasak legyenek. Összefügg az erdei iskolák kialakítását segítő (GF-B-01), a szemléletformálást segítő (SZF-4-01) HPME-vel.

Várható eredmény

  • 2010 végéig legalább 4 közösségi, nem biomassza alapú energiahasznosítási referencia rendszer épül ki, amelyek az érintett intézmények energia költségeit legalább 25%-kal csökkentik.

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis

228


Megold si javaslatok 58 67 k d dd 25 gf b 02 sorsz m 19271

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Megoldási javaslatok 58/67 Kód: DD-25-GF-B-02 Sorszám: 1927

  • Leírás

  • Támoga-tási forrás

  • KEOP - 6. prioritás - Fenntartható életmód és fogyasztás

  • Jogcím-csoport

  • Nem ÚMVP

  • Hátrányos helyzet

  • Nem speciálisan hátrányos helyzetű településekre vonatkozó megoldási javaslat

  • Megoldási javaslat által érintett települé-sek listája

  • Ádánd, Andocs, Bábonymegyer, Balatonendréd, Balatonföldvár, Balatonőszöd, Balatonszabadi, Balatonszárszó, Balatonszemes, Bálványos, Bedegkér, Bonnya, Büssü, Értény, Fiad, Gadács, Gölle, Igal, Kánya, Kapoly, Kára, Kazsok, Kereki, Kisbárapáti, Kisgyalán, Koppányszántó, Kőröshegy, Kötcse, Lulla, Miklósi, Nágocs, Nagyberény, Nagycsepely, Nyim, Pusztaszemes, Ráksi, Ságvár, Sérsekszőlős, Siójut, Som, Somogyacsa, Somogydöröcske, Somogyegres, Somogymeggyes, Somogyszil, Szántód, Szólád, Szorosad, Tab, Teleki, Tengőd, Torvaj, Törökkoppány, Zala, Zamárdi, Zics

  • Egyéb paraméterek

  • Támogatási intenzitások

  • Vállalkozások

  • %

  • Megoldási javaslat összes becsült költsége

  • 800000 EUR

  • Megoldási javaslathoz szükséges támogatás nagysága

  • 720000 EUR

  • Non-profit szervezetek

  • %

  • Megvalósítás során támogatható maximális projektméret

  • EUR

  • Önkormányzatok

  • %

  • Megvalósítás során támogatható minimális projektméret

  • EUR

  • Egyházak

  • %

  • Megvalósítás során várható kérelmek száma

  • db

  • %

  • Természetes személyek

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


Megold si javaslatok 59 67 k d dd 25 gf 2 03 sorsz m 1925

Megoldási javaslatok 59/67 Kód: DD-25-GF-2-03 Sorszám: 1925

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Prioritás: Megújuló energiaforrások közösségi hasznosításának fejlesztése

Intézkedés: Biomassza alapú energiaforrások hasznosításának fejlesztése

Szektor/fejlesztési téma: Egyéb tevékenység

Helyzet/ adottság

  • A térség fosszilis energiafüggősége nagyfokú, ugyanakkor a helyben nagy mennyiségű energiatermelésre alkalmas biomassza (nyesedék, vékonyfa, széna, szalma, egyéb mezőgazdasági melléktermék) keletkezik.

Probléma/ lehetőség

  • A települések, különösen az LHH települések állandó pénzhiánnyal küzdenek, ami a rohamosan növekvő energiaárak mellett lassan lehetetlenné teszi néhány közszolgáltatás fenntartásának finanszírozását, amelynek a fűtési és világítási költségek egyre nagyobb hányadát képezik. A helyben keletkező, energiatermelésre alkalmas biomassza hasznosításával ez az igény bőven fedezhető lenne.

Megoldási javaslat

  • A leghátrányosabb helyzetű települések közintézményeinek, közösségi épületeinek fűtési energiaellátását megoldó komplex közösségi, akár több kistelepülés összefogására épülő biomassza alapú energiahasznosítási rendszerek (pl. tároló, aprító, brikettáló, pelletáló és tüzelőberendezések) létrehozásának támogatása. A rendszereket a lakosság felé is értékesítenék az olcsóbb fűtőanyagot, kímélve ezzel a helyi fakincset és csökkentve a fosszilis energiahordozó függőséget. A rendszereket úgy kell kiépíteni, hogy referenciaként is működhessenek, illetve oktatási célokra is alkalmasak legyenek. Összefügg az erdei iskolák kialakítását segítő (GF-B-01), és a szemléletformálást segítő (SZF-4-01) HPME-vel is.

Várható eredmény

  • 2011 végéig legalább 1 közösségi biomassza alapú energiahasznosítási referencia rendszer épül ki, amely az érintett intézmény fűtési költségeit legalább 20 %-kal csökkenti.

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis

230


Megold si javaslatok 59 67 k d dd 25 gf 2 03 sorsz m 19251

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Megoldási javaslatok 59/67 Kód: DD-25-GF-2-03 Sorszám: 1925

  • Leírás

  • Támoga-tási forrás

  • ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása

  • Jogcím-csoport

  • LEADER - Vállalkozási alapú fejlesztés

  • Hátrányos helyzet

  • Hátrányos helyzetű települések forrásaira támaszkodó megoldási javaslat

  • Megoldási javaslat által érintett települé-sek listája

  • Andocs, Bábonymegyer, Bedegkér, Bonnya, Büssü, Értény, Fiad, Gadács, Gölle, Kánya, Kapoly, Kára, Kazsok, Kisbárapáti, Kisgyalán, Koppányszántó, Lulla, Miklósi, Nágocs, Nagycsepely, Nyim, Sérsekszőlős, Somogyacsa, Somogydöröcske, Somogyegres, Somogymeggyes, Somogyszil, Szorosad, Tab, Teleki, Tengőd, Torvaj, Törökkoppány, Zala, Zics

  • Egyéb paraméterek

  • Támogatási intenzitások

  • Vállalkozások

  • 65%

  • Megoldási javaslat összes becsült költsége

  • 244615 EUR

  • Megoldási javaslathoz szükséges támogatás nagysága

  • 159000 EUR

  • Non-profit szervezetek

  • 65%

  • Megvalósítás során támogatható maximális projektméret

  • 80000 EUR

  • Önkormányzatok

  • 65%

  • Megvalósítás során támogatható minimális projektméret

  • 20000 EUR

  • Egyházak

  • 0%

  • Megvalósítás során várható kérelmek száma

  • 2 db

  • 0%

  • Természetes személyek

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


Megold si javaslatok 60 67 k d dd 25 gf 2 04 sorsz m 6973

Megoldási javaslatok 60/67 Kód: DD-25-GF-2-04 Sorszám: 6973

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Prioritás: Megújuló energiaforrások közösségi hasznosításának fejlesztése

Intézkedés: Biomassza alapú energiaforrások hasznosításának fejlesztése

Szektor/fejlesztési téma: Egyéb tevékenység

Helyzet/ adottság

  • A térség fosszilis energiafüggősége nagyfokú, ugyanakkor a helyben nagy mennyiségű energiatermelésre alkalmas biomassza (nyesedék, vékonyfa, széna, szalma, egyéb mezőgazdasági melléktermék) keletkezik.

Probléma/ lehetőség

  • A települések állandó pénzhiánnyal küzdenek, ami a rohamosan növekvő energiaárak mellett lassan lehetetlenné teszi néhány közszolgáltatás fenntartásának finanszírozását, amelynek a fűtési és világítási költségek egyre nagyobb hányadát képezik. A helyben keletkező, energiatermelésre alkalmas biomassza hasznosításával ez az igény bőven fedezhető lenne.

Megoldási javaslat

  • A települések közintézményeinek, közösségi épületeinek fűtési energiaellátását megoldó komplex közösségi, akár több kistelepülés összefogására épülő biomassza alapú energiahasznosítási rendszerek (pl. tároló, aprító, brikettáló, pelletáló és tüzelőberendezések) létrehozásának támogatása. A rendszereket a lakosság felé is értékesítenék az olcsóbb fűtőanyagot, kímélve ezzel a helyi fakincset és csökkentve a fosszilis energiahordozó függőséget. A rendszereket úgy kell kiépíteni, hogy referenciaként is működhessenek, illetve oktatási célokra is alkalmasak legyenek. Összefügg az erdei iskolák kialakítását segítő (GF-B-01), és a szemléletformálást segítő (SZF-4-01) HPME-vel is.

Várható eredmény

  • 2011 végéig legalább 1 közösségi biomassza alapú energiahasznosítási referencia rendszer épül ki, amely az érintett intézmény fűtési költségeit legalább 20 %-kal csökkenti.

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis

232


Megold si javaslatok 60 67 k d dd 25 gf 2 04 sorsz m 69731

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Megoldási javaslatok 60/67 Kód: DD-25-GF-2-04 Sorszám: 6973

  • Leírás

  • Támoga-tási forrás

  • ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása

  • Jogcím-csoport

  • LEADER - Vállalkozási alapú fejlesztés

  • Hátrányos helyzet

  • Nem speciálisan hátrányos helyzetű településekre vonatkozó megoldási javaslat

  • Megoldási javaslat által érintett települé-sek listája

  • Ádánd, Balatonendréd, Balatonföldvár, Balatonőszöd, Balatonszabadi, Balatonszárszó, Balatonszemes, Bálványos, Igal, Kereki, Kőröshegy, Kötcse, Nagyberény, Pusztaszemes, Ráksi, Ságvár, Siójut, Som, Szántód, Szólád, Zamárdi

  • Egyéb paraméterek

  • Támogatási intenzitások

  • Vállalkozások

  • 60%

  • Megoldási javaslat összes becsült költsége

  • 166667 EUR

  • Megoldási javaslathoz szükséges támogatás nagysága

  • 100000 EUR

  • Non-profit szervezetek

  • 60%

  • Megvalósítás során támogatható maximális projektméret

  • 80000 EUR

  • Önkormányzatok

  • 60%

  • Megvalósítás során támogatható minimális projektméret

  • 20000 EUR

  • Egyházak

  • 0%

  • Megvalósítás során várható kérelmek száma

  • 2 db

  • 0%

  • Természetes személyek

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


Megold si javaslatok 61 67 k d dd 25 szf a 28 sorsz m 1937

Megoldási javaslatok 61/67 Kód: DD-25-SzF-A-28 Sorszám: 1937

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Prioritás: A helyi örökségek megőrzése, fejlesztése

Intézkedés: A helyi kulturális örökség értékeinek megőrzése, fejlesztése

Szektor/fejlesztési téma: Kultúra

Helyzet/ adottság

  • A térség kulturális és természeti öröksége nagyon gazdag, a terület szinte minden településén sok értékes, védett, vagy védendő épület, építmény található.

Probléma/ lehetőség

  • A térség fejlődésének meghatározó ága a turisztika, így a helyi örökség értékei fontos kiegészítő vonzerőként is szerepet kapnak. Ennek ellenére a térség épített örökségi értékei rendkívül rossz állapotúak, folyamatosan pusztulnak és sok bemutatásra érdemes épület jelenleg erre alkalmatlan. Felújításukkal, látogathatóvá tételükkel a helyi turisztikai vonzerő jelentősen növelhető.

Megoldási javaslat

  • A nem városi státuszú településeken lévő védett építmények szakszerű felújításának és környezetük rendezésének támogatása látogathatóvá és bemutathatóvá tételük érdekében. Előnyt élveznek azok az épületek, amelyeket eddig nem hasznosítottak és most új közösségi, turisztikai funkciót kapnak. Összefügg a turisztikai információs és TDM (GF-1-03 sz), és az értékeket védő, fejlesztő SZF-5-10 és SZF-A-29 sz. HPME-kkel.

Várható eredmény

  • 2011 végéig legalább 5 épület teljes, vagy részleges felújítása, látogathatóvá tétele történik meg, ami jelentősen növeli a települések turisztikai vonzerejét.

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis

234


Megold si javaslatok 61 67 k d dd 25 szf a 28 sorsz m 19371

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Megoldási javaslatok 61/67 Kód: DD-25-SzF-A-28 Sorszám: 1937

  • Leírás

  • Támoga-tási forrás

  • ÚMVP - 3. Intézkedéscsoport - 323A A kulturális örökség megőrzése

  • Jogcím-csoport

  • ÚMVP, de nem LEADER

  • Hátrányos helyzet

  • Nem speciálisan hátrányos helyzetű településekre vonatkozó megoldási javaslat

  • Megoldási javaslat által érintett települé-sek listája

  • Ádánd, Andocs, Bábonymegyer, Balatonendréd, Balatonőszöd, Balatonszabadi, Balatonszárszó, Balatonszemes, Bálványos, Bedegkér, Bonnya, Büssü, Értény, Fiad, Gadács, Gölle, Igal, Kánya, Kapoly, Kára, Kazsok, Kereki, Kisbárapáti, Kisgyalán, Koppányszántó, Kőröshegy, Kötcse, Lulla, Miklósi, Nágocs, Nagyberény, Nagycsepely, Nyim, Pusztaszemes, Ráksi, Ságvár, Sérsekszőlős, Siójut, Som, Somogyacsa, Somogydöröcske, Somogyegres, Somogymeggyes, Somogyszil, Szántód, Szólád, Szorosad, Teleki, Tengőd, Torvaj, Törökkoppány, Zala, Zamárdi, Zics

  • Egyéb paraméterek

  • Támogatási intenzitások

  • Vállalkozások

  • 0%

  • Megoldási javaslat összes becsült költsége

  • 240000 EUR

  • Megoldási javaslathoz szükséges támogatás nagysága

  • 240000 EUR

  • Non-profit szervezetek

  • 100%

  • Megvalósítás során támogatható maximális projektméret

  • 48000 EUR

  • Önkormányzatok

  • 100%

  • Megvalósítás során támogatható minimális projektméret

  • 4000 EUR

  • Egyházak

  • 100%

  • Megvalósítás során várható kérelmek száma

  • 15 db

  • 0%

  • Természetes személyek

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


Megold si javaslatok 62 67 k d dd 25 szf a 29 sorsz m 1943

Megoldási javaslatok 62/67 Kód: DD-25-SzF-A-29 Sorszám: 1943

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Prioritás: A helyi örökségek megőrzése, fejlesztése

Intézkedés: A helyi kulturális örökség értékeinek megőrzése, fejlesztése

Szektor/fejlesztési téma: Kultúra

Helyzet/ adottság

  • A térség kulturális öröksége nagyon gazdag, de a kismesterségek és a hagyományos paraszti gazdálkodás élő hagyományait már csak az idős generáció ápolja.

Probléma/ lehetőség

  • A kismesterségek és a hagyományos paraszti gazdálkodás a kulturális örökség fontos részét képezik, amelyek a fejlettebb társadalmakban a termék előállítás mellett a turisztikai bevételekből tartják fenn magukat. A térségben az idősek munkaképtelenné válásával, vagy halálával a műhelyek, eszközök és egyéb kellékek kidobásra, megsemmisítésre kerülnek, az adott mesterségbeli tudás kihal.

Megoldási javaslat

  • A leghátrányosabb helyzetű településeken élő, ott saját tulajdonú, az adott mesterség, vagy művelet bemutatására alkalmas épülettel rendelkező helyi vállalkozók turisztikai szolgáltatásként témaudvarokat alakíthatnak ki. A témaudvarokban a „nyitott-porta” programokhoz hasonlóan egy-egy mesterség, gazdálkodási-feldolgozási művelet működő eszközrendszerét mutatják be, a kapcsolódó termékekkel együtt (pl. méz, tej, gyümölcs, dohány termelés-feldolgozás, kovács, bognár, kádár, stb műhelyek). A témaudvarok a helyi turisztikai kínálatot bővítik. Összefügg a turisztikai információs és TDM (GF-1-03 sz), és az értékeket védő, fejlesztő SZF-A-28, SZF-5-10 sz. HPME-kkel.

Várható eredmény

  • 2011 végéig legalább 10 témaudvar létesül a helyi kismesterségi és paraszti hagyományok megőrzése és a turisztikai kínálat bővítése érdekében, amely a működtetők számára fontos jövedelemkiegészítő forrást is jelent.

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis

236


Megold si javaslatok 62 67 k d dd 25 szf a 29 sorsz m 19431

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Megoldási javaslatok 62/67 Kód: DD-25-SzF-A-29 Sorszám: 1943

  • Leírás

  • Támoga-tási forrás

  • ÚMVP - 3. Intézkedéscsoport - 312 Mikrovállalkozások létrehozásának és fejlesztésének támogatása

  • Jogcím-csoport

  • ÚMVP, de nem LEADER

  • Hátrányos helyzet

  • Hátrányos helyzetű települések forrásaira támaszkodó megoldási javaslat

  • Megoldási javaslat által érintett települé-sek listája

  • Ádánd, Andocs, Bábonymegyer, Balatonendréd, Balatonföldvár, Balatonőszöd, Balatonszabadi, Balatonszárszó, Balatonszemes, Bálványos, Bedegkér, Bonnya, Büssü, Értény, Fiad, Gadács, Gölle, Igal, Kánya, Kapoly, Kára, Kazsok, Kereki, Kisbárapáti, Kisgyalán, Koppányszántó, Kőröshegy, Kötcse, Lulla, Miklósi, Nágocs, Nagyberény, Nagycsepely, Nyim, Pusztaszemes, Ráksi, Ságvár, Sérsekszőlős, Siójut, Som, Somogyacsa, Somogydöröcske, Somogyegres, Somogymeggyes, Somogyszil, Szántód, Szólád, Szorosad, Tab, Teleki, Tengőd, Torvaj, Törökkoppány, Zala, Zamárdi, Zics

  • Egyéb paraméterek

  • Támogatási intenzitások

  • Vállalkozások

  • 50%

  • Megoldási javaslat összes becsült költsége

  • 216000 EUR

  • Megoldási javaslathoz szükséges támogatás nagysága

  • 108000 EUR

  • Non-profit szervezetek

  • 0%

  • Megvalósítás során támogatható maximális projektméret

  • 8000 EUR

  • Önkormányzatok

  • 0%

  • Megvalósítás során támogatható minimális projektméret

  • 4000 EUR

  • Egyházak

  • 0%

  • Megvalósítás során várható kérelmek száma

  • 15 db

  • 0%

  • Természetes személyek

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


Megold si javaslatok 63 67 k d dd 25 szf 5 01 sorsz m 1940

Megoldási javaslatok 63/67 Kód: DD-25-SzF-5-01 Sorszám: 1940

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Prioritás: A helyi örökségek megőrzése, fejlesztése

Intézkedés: A helyi kulturális örökség értékeinek megőrzése, fejlesztése

Szektor/fejlesztési téma: Kultúra

Helyzet/ adottság

  • A térség kulturális öröksége nagyon gazdag, különösen a történelmi és néprajzi vonatkozásokban. A történelmi és néprajzi szellemi kulturális örökség feldolgozottsága hiányos, az értékek nehezen hozzáférhetők.

Probléma/ lehetőség

  • A térség hagyományai elkopnak, elszíntelenednek, amelynek oka elsősorban a szellemi örökség megfelelő ápolásának hiánya. A hagyományok ápolása, gondozása és bemutatása segíti a közösségek fejlődését, a hazai és nemzetközi kulturális kapcsolatok kiépítését, az identitástudat erősödését, a térség imázsának kialakítását és kiegészítő turisztikai vonzerőként is szolgálhatnak.

Megoldási javaslat

  • A háttértelepülések közösségeinek szellemi kulturális örökség megőrzését, gondozását és bemutatását célzó tevékenységeinek támogatása. Hagyományőrző csoportok, közösségek (civil szervezetek, egyházak) történelmi és néprajzi hagyományok, szokások, ünnepek, receptek, mesék, mondák, dalok, táncok szakszerű leírását, mozgóképi és hangtechnikai rögzítését, begyakorlását és bemutatását célzó projektjeinek támogatása, különös tekintettel a leginkább veszélyeztetett helyi nemzetiségi (sváb) és etnikai (roma) kisebbség szellemi értékeire. Összefügg a turisztikai információs és TDM (GF-1-03 sz), és az értékeket védő, fejlesztő SZF-A-28 és SZF-A-29 sz. HPME-kkel.

Várható eredmény

  • 2012 végéig legalább 4 db, csak az adott településre, vagy környékére jellemző szellemi érték kerül maradandó rögzítésre és/vagy bemutatásra, amelyek közül legalább 2 db nemzetiségi, vagy etnikai kisebbséghez kapcsolódik. Az értékek megőrzése és bemutatása jelentősen növeli a térség lakosságának identitástudatát.

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis

238


Megold si javaslatok 63 67 k d dd 25 szf 5 01 sorsz m 19401

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Megoldási javaslatok 63/67 Kód: DD-25-SzF-5-01 Sorszám: 1940

  • Leírás

  • Támoga-tási forrás

  • ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása

  • Jogcím-csoport

  • LEADER - Térségen belüli szakmai együttműködések

  • Hátrányos helyzet

  • Nem speciálisan hátrányos helyzetű településekre vonatkozó megoldási javaslat

  • Megoldási javaslat által érintett települé-sek listája

  • Ádánd, Andocs, Bábonymegyer, Balatonendréd, Balatonföldvár, Balatonőszöd, Balatonszabadi, Balatonszárszó, Balatonszemes, Bálványos, Bedegkér, Bonnya, Büssü, Értény, Fiad, Gadács, Gölle, Igal, Kánya, Kapoly, Kára, Kazsok, Kereki, Kisbárapáti, Kisgyalán, Koppányszántó, Kőröshegy, Kötcse, Lulla, Miklósi, Nágocs, Nagyberény, Nagycsepely, Nyim, Pusztaszemes, Ráksi, Ságvár, Sérsekszőlős, Siójut, Som, Somogyacsa, Somogydöröcske, Somogyegres, Somogymeggyes, Somogyszil, Szántód, Szólád, Szorosad, Tab, Teleki, Tengőd, Torvaj, Törökkoppány, Zala, Zamárdi, Zics

  • Egyéb paraméterek

  • Támogatási intenzitások

  • Vállalkozások

  • 0%

  • Megoldási javaslat összes becsült költsége

  • 39000 EUR

  • Megoldási javaslathoz szükséges támogatás nagysága

  • 39000 EUR

  • Non-profit szervezetek

  • 80%

  • Megvalósítás során támogatható maximális projektméret

  • 6000 EUR

  • Önkormányzatok

  • 100%

  • Megvalósítás során támogatható minimális projektméret

  • 2000 EUR

  • Egyházak

  • 0%

  • Megvalósítás során várható kérelmek száma

  • 7 db

  • 0%

  • Természetes személyek

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


Megold si javaslatok 64 67 k d dd 25 szf 5 02 sorsz m 1949

Megoldási javaslatok 64/67 Kód: DD-25-SzF-5-02 Sorszám: 1949

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Prioritás: A helyi örökségek megőrzése, fejlesztése

Intézkedés: Természeti örökség értékeinek megőrzése, fejlesztése

Szektor/fejlesztési téma: Természeti adottságok

Helyzet/ adottság

  • A térség táji szépsége, viszonylagos természeti gazdagsága a helyi örökség fontos részét képezi és a helyi turisztika fejlődése szempontjából meghatározóan fontos tőke.

Probléma/ lehetőség

  • A térségben számos olyan ritka, védett növény, vagy állatfaj előfordulás, élőhely, tájelem és egyéb természeti érték létezik, amelyek kisebb méretük, vagy felfedezetlenségük miatt eddig nem kerültek semmilyen természetvédelmi fokozat oltalma alá, pedig értékük és/vagy pusztulásuk, veszélyeztetettségük mértéke azt indokolná.

Megoldási javaslat

  • Az eddig rejtett természeti értékek felderítése, szakmai felmérése és a hivatalos természetvédelmi oltalomba helyezés kezdeményezéséhez szükséges dokumentációk elkészítése a helyi önkormányzatok, vagy civil szervezetek kezdeményezésére. Kapcsolódik az ökológiai szolgálat (SZF-1-06 sz), a szemléletformálást segítő (SZF-4-01 sz), és az erdei iskolai (GF-B-01 sz) HPME-khez.

Várható eredmény

  • 2012 végéig legalább 1 faj és/vagy élőhely felmérése és természetvédelmi védelem alá helyezése történik meg, ami hozzájárul a természeti örökség értékeinek megőrzéséhez és a térség turisztikai potenciáljának növeléséhez.

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis

240


Megold si javaslatok 64 67 k d dd 25 szf 5 02 sorsz m 19491

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Megoldási javaslatok 64/67 Kód: DD-25-SzF-5-02 Sorszám: 1949

  • Leírás

  • Támoga-tási forrás

  • ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása

  • Jogcím-csoport

  • LEADER - Térségen belüli szakmai együttműködések

  • Hátrányos helyzet

  • Nem speciálisan hátrányos helyzetű településekre vonatkozó megoldási javaslat

  • Megoldási javaslat által érintett települé-sek listája

  • Ádánd, Andocs, Bábonymegyer, Balatonendréd, Balatonföldvár, Balatonőszöd, Balatonszabadi, Balatonszárszó, Balatonszemes, Bálványos, Bedegkér, Bonnya, Büssü, Értény, Fiad, Gadács, Gölle, Igal, Kánya, Kapoly, Kára, Kazsok, Kereki, Kisbárapáti, Kisgyalán, Koppányszántó, Kőröshegy, Kötcse, Lulla, Miklósi, Nágocs, Nagyberény, Nagycsepely, Nyim, Pusztaszemes, Ráksi, Ságvár, Sérsekszőlős, Siójut, Som, Somogyacsa, Somogydöröcske, Somogyegres, Somogymeggyes, Somogyszil, Szántód, Szólád, Szorosad, Tab, Teleki, Tengőd, Torvaj, Törökkoppány, Zala, Zamárdi, Zics

  • Egyéb paraméterek

  • Támogatási intenzitások

  • Vállalkozások

  • 0%

  • Megoldási javaslat összes becsült költsége

  • 7000 EUR

  • Megoldási javaslathoz szükséges támogatás nagysága

  • 7000 EUR

  • Non-profit szervezetek

  • 80%

  • Megvalósítás során támogatható maximális projektméret

  • 7000 EUR

  • Önkormányzatok

  • 100%

  • Megvalósítás során támogatható minimális projektméret

  • 2000 EUR

  • Egyházak

  • 0%

  • Megvalósítás során várható kérelmek száma

  • 2 db

  • 0%

  • Természetes személyek

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


Megold si javaslatok 65 67 k d dd 25 gf 1 04 sorsz m 2118

Megoldási javaslatok 65/67 Kód: DD-25-GF-1-04 Sorszám: 2118

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Prioritás: Népességfogyás mérséklése, fiatalok helyben maradásának ösztönzése

Intézkedés: Népességfogyás mérséklése

Szektor/fejlesztési téma: Egyéb tevékenység

Helyzet/ adottság

  • A térség népessége jelentősen fogy, a leghátrányosabb helyzetű települések között vannak olyan falvak, ahol az éves fogyás 2-4 % körüli. Ennek oka elsősorban a fiatalok elvándorlása és a helyben maradó népesség elöregedése. A településeken sok kihasználatlan, önkormányzati tulajdonú lakóingatlan található.

Probléma/ lehetőség

  • A fiatalok, főként a magasabb iskolai végzettséggel, vagy szakmával rendelkezők elvándorlása súlyos következményekkel jár a helyi társadalomra nézve: visszaesik a gyermeklétszám, ami az óvodák, iskolák megszűnését okozza, az egyre nehezebbé váló finanszírozási körülmények között a fogyatkozó fejkvóta is hozzájárul a települések forráshiányához, az alacsony iskolázottsági szint miatt nő a tartós munkanélküliség.

Megoldási javaslat

  • Az LHH településeken lehetőleg több gyermeket vállaló, pályakezdő fiatal párok helyben maradását, vagy betelepülését célzó olyan önkormányzati tulajdonú lakóingatlanok kialakítása, ahol a beköltöző szakmájának megfelelő műhelykapacitás is épül, annak érdekében, hogy a településen ezzel új, hiányzó szolgáltatás (pék, cukrász, asztalos, lakatos, stb) is jöjjön létre. A lakó és műhelykapacitást pályázati alapon elnyerők meghatározott ideig a fenntartási költségek megfizetése mellett használhatnák azt, amíg tevékenységük meg nem erősödik anyagilag és bérleti díjat, vagy részletet nem tudnak fizetni.

Várható eredmény

  • 2012 végéig legalább 1 család betelepítése, vagy helyben tartása történik meg ilyen módon, amellyel 1 új szolgáltatás (amely egyben minimum 1 új munkahelyet jelent) jelenik meg a helyi kínálatban és a gyermeklétszám is legalább 3 fővel gyarapodik.

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis

242


Megold si javaslatok 65 67 k d dd 25 gf 1 04 sorsz m 21181

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Megoldási javaslatok 65/67 Kód: DD-25-GF-1-04 Sorszám: 2118

  • Leírás

  • Támoga-tási forrás

  • ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása

  • Jogcím-csoport

  • LEADER - Közhasznú fejlesztés

  • Hátrányos helyzet

  • Hátrányos helyzetű települések forrásaira támaszkodó megoldási javaslat

  • Megoldási javaslat által érintett települé-sek listája

  • Andocs, Bábonymegyer, Bedegkér, Bonnya, Büssü, Értény, Fiad, Gadács, Gölle, Kánya, Kapoly, Kára, Kazsok, Kisbárapáti, Kisgyalán, Koppányszántó, Lulla, Miklósi, Nágocs, Nagycsepely, Nyim, Sérsekszőlős, Somogyacsa, Somogydöröcske, Somogyegres, Somogymeggyes, Somogyszil, Szorosad, Tab, Teleki, Tengőd, Torvaj, Törökkoppány, Zala, Zics

  • Egyéb paraméterek

  • Támogatási intenzitások

  • Vállalkozások

  • 0%

  • Megoldási javaslat összes becsült költsége

  • 50000 EUR

  • Megoldási javaslathoz szükséges támogatás nagysága

  • 50000 EUR

  • Non-profit szervezetek

  • 100%

  • Megvalósítás során támogatható maximális projektméret

  • 50000 EUR

  • Önkormányzatok

  • 100%

  • Megvalósítás során támogatható minimális projektméret

  • 16000 EUR

  • Egyházak

  • 0%

  • Megvalósítás során várható kérelmek száma

  • 2 db

  • 0%

  • Természetes személyek

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


Megold si javaslatok 66 67 k d dd 25 szf 1 05 sorsz m 2121

Megoldási javaslatok 66/67 Kód: DD-25-SzF-1-05 Sorszám: 2121

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Prioritás: Népességfogyás mérséklése, fiatalok helyben maradásának ösztönzése

Intézkedés: Fiatalok helyben maradásának ösztönzése

Szektor/fejlesztési téma: Szabadidős tevékenységekre és sportolásra alkalmas infrastruktúra

Helyzet/ adottság

  • A leghátrányosabb helyzetű települések népessége jelentősen fogy, amelynek oka a fiatalok, elsősorban a magasabb végzettségűek elvándorlása és a helyben maradó népesség elöregedése. A településeken sok kihasználatlan, önkormányzati tulajdonú lakóingatlan található. A szép táji környezet miatt több városi alkotóművész telepedett le a térségben.

Probléma/ lehetőség

  • A fiatalok a kistelepüléseken nem találnak megfelelő szocializációs és szórakozási lehetőséget, nincs lehetőségük olyan kreatív, kornak megfelelő tevékenységeket tanulni és végezni, amelyek egy városi fiatal számára elérhetőbbek. Ilyen lehetőségek megteremtésével csökkenthető lenne az elvágyódás, illetve növelhető lenne a fiatalok lakóhelyükhöz való kötődése.

Megoldási javaslat

  • Az LHH településeken olyan művészeti (képzőművészeti, iparművészeti, digitális fotó és film technikai, könnyűzenei, színjátszó stb) alkotóterek, műhelyek létrehozása, amelyek a helyben élő alkotók és a helyi fiatalok számára kreatív szocializációs teret biztosítanak. A HPME összefügg a kulturális szolgáltatásokat fejlesztő (SZF-A-30 sz)HPME-vel.

Várható eredmény

  • 2011 végéig legalább 1 alkotóműhely jön létre, amely 2012-től minimum 100 óra foglalkozást biztosít évente a helyi fiataloknak. Ez növeli a helyi kötődésüket és néhányuknak a pályaválasztásban is segítséget nyújt.

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis

244


Megold si javaslatok 66 67 k d dd 25 szf 1 05 sorsz m 21211

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Megoldási javaslatok 66/67 Kód: DD-25-SzF-1-05 Sorszám: 2121

  • Leírás

  • Támoga-tási forrás

  • ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása

  • Jogcím-csoport

  • LEADER - Közhasznú fejlesztés

  • Hátrányos helyzet

  • Hátrányos helyzetű települések forrásaira támaszkodó megoldási javaslat

  • Megoldási javaslat által érintett települé-sek listája

  • Andocs, Bábonymegyer, Bedegkér, Bonnya, Büssü, Értény, Fiad, Gadács, Gölle, Kánya, Kapoly, Kára, Kazsok, Kisbárapáti, Kisgyalán, Koppányszántó, Lulla, Miklósi, Nágocs, Nagycsepely, Nyim, Sérsekszőlős, Somogyacsa, Somogydöröcske, Somogyegres, Somogymeggyes, Somogyszil, Szorosad, Tab, Teleki, Tengőd, Torvaj, Törökkoppány, Zala, Zics

  • Egyéb paraméterek

  • Támogatási intenzitások

  • Vállalkozások

  • 0%

  • Megoldási javaslat összes becsült költsége

  • 45000 EUR

  • Megoldási javaslathoz szükséges támogatás nagysága

  • 45000 EUR

  • Non-profit szervezetek

  • 100%

  • Megvalósítás során támogatható maximális projektméret

  • 45000 EUR

  • Önkormányzatok

  • 100%

  • Megvalósítás során támogatható minimális projektméret

  • 4000 EUR

  • Egyházak

  • 0%

  • Megvalósítás során várható kérelmek száma

  • 2 db

  • 0%

  • Természetes személyek

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


Megold si javaslatok 67 67 k d dd 25 gf 6 01 sorsz m 1836

Megoldási javaslatok 67/67 Kód: DD-25-GF-6-01 Sorszám: 1836

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Prioritás: Társadalmi tőke erősítése

Intézkedés: Nemzeti és nemzetközi szintű együttműködések fejlesztése

Szektor/fejlesztési téma: Egyéb tevékenység

Helyzet/ adottság

  • A térségben számos a formális testvértelepülési kapcsolatokon kívül olyan közösség, civil szervezet működik, akik rendelkeznek jól meghatározott célú hazai és külföldi közösségi együttműködésekkel, kapcsolatokkal (sváb és felvidéki kitelepítésekhez kötődő kapcsolatok, környezetvédelmi és mezőgazdasági együttműködések, kulturális cserék, stb).

Probléma/ lehetőség

  • A hazai és külföldi közösségi kapcsolatok források hiányában nem tudnak kiteljesedni, sőt gyakran elsorvadnak. A helyi társadalom így nem tudja megélni az európaiság élményét, dimenzióját. Közösségeink, szervezeteink így nem tudnak részt venni olyan hazai és nemzetközi együttműködésekben, tapasztalatcserékben, amelyek erősítenék identitásukat.

Megoldási javaslat

  • Olyan meglévő és új, hazai és külföldi kapcsolatokra épülő együttműködési projektek támogatása mikrotérségi szinten, amelyek meghatározott közösségek (Leader csoportok, egy adott mezőgazdasági termékhez, vagy tevékenységhez - pl. bor, sajt, gyümölcsfeldolgozás, stb – kötődő közösségek, kulturális hagyományőrző csoportok, stb) jól meghatározható céllal létrejött, vagy létrehozott együttműködését (tapasztalatcserék, termékcserék, környezeti fenntarthatóságot segítő célok, meghatározott célú fórumokon való részvétel, egyéb szakmai célok, stb) segítik. Összefügg a kulturális örökség bemutatását segítő SZF-5-10 sz. HPME-vel.

Várható eredmény

  • 2011 végéig legalább 2 új nemzetközi, konkrét együttműködési projekt indul el. A térségünk lakosságának identitástudata erősödik, Koppányvölgy nemzetközi ismertsége, elismertsége nő, nemzetközi civil és gazdasági kapcsolatai erősödnek.

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis

246


Megold si javaslatok 67 67 k d dd 25 gf 6 01 sorsz m 18361

A legtöbb megoldási javaslat a(z) ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 411 A helyi fejlesztési stratégiák megvalósítása című támogatási forráshoz tartozik

Megoldási javaslatok 67/67 Kód: DD-25-GF-6-01 Sorszám: 1836

  • Leírás

  • Támoga-tási forrás

  • ÚMVP - 4. Intézkedéscsoport - 421 Térségek közötti és nemzetközi együttműködések

  • Jogcím-csoport

  • LEADER - Térségek közötti és nemzetközi együttműködések

  • Hátrányos helyzet

  • Nem speciálisan hátrányos helyzetű településekre vonatkozó megoldási javaslat

  • Megoldási javaslat által érintett települé-sek listája

  • Ádánd, Andocs, Bábonymegyer, Balatonendréd, Balatonföldvár, Balatonőszöd, Balatonszabadi, Balatonszárszó, Balatonszemes, Bálványos, Bedegkér, Bonnya, Büssü, Értény, Fiad, Gadács, Gölle, Igal, Kánya, Kapoly, Kára, Kazsok, Kereki, Kisbárapáti, Kisgyalán, Koppányszántó, Kőröshegy, Kötcse, Lulla, Miklósi, Nágocs, Nagyberény, Nagycsepely, Nyim, Pusztaszemes, Ráksi, Ságvár, Sérsekszőlős, Siójut, Som, Somogyacsa, Somogydöröcske, Somogyegres, Somogymeggyes, Somogyszil, Szántód, Szólád, Szorosad, Tab, Teleki, Tengőd, Torvaj, Törökkoppány, Zala, Zamárdi, Zics

  • Egyéb paraméterek

  • Támogatási intenzitások

  • Vállalkozások

  • 0%

  • Megoldási javaslat összes becsült költsége

  • 90000 EUR

  • Megoldási javaslathoz szükséges támogatás nagysága

  • 90000 EUR

  • Non-profit szervezetek

  • 80%

  • Megvalósítás során támogatható maximális projektméret

  • 16000 EUR

  • Önkormányzatok

  • 100%

  • Megvalósítás során támogatható minimális projektméret

  • 2000 EUR

  • Egyházak

  • 0%

  • Megvalósítás során várható kérelmek száma

  • 10 db

  • 0%

  • Természetes személyek

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, HVS adatbázis


Priorit sok s int zked sek viszonya temez se a teljes strat gia v rhat hat sa 1 3

Prioritások és intézkedések viszonya, ütemezése, a teljes stratégia várható hatása 1/3

  • Társadalom

  • A HVS legfontosabb hatása a 63%-ban LHH térség népességmegtartó erejének fokozása, a népességfogyás, a fiatalok elvándorlásának mérséklése, amelyet a VI. prioritáson kívül az életminőség fejlesztése (IV. prioritás), a társadalmi tőke és a helyi humán erőforrás fejlesztése (X. és XI. prioritások) segít.

  • A fiatalok kötődését, helyben maradását segíti helyi örökségük megismerése (1935), a helyi döntésekben való részvétel (2127), a szocializációs terek (1981, 1983, 1985), és kreatív műhelyek (2121). A településkép fejlesztése (1991, 1992) közérzetjavító.

  • Speciális intézkedés a többgyermekes, hiányzó kézműves szolgáltatást nyújtó fiatal párok betelepítése (2118).

  • Az LHH településeken erősítjük az iskolák színvonalát (1849), a lakosság digitális írástudását (1989, 1986, 1847), és animátor hálózat kiépítésével fejlesztjük a közösségek reorganizációját, érdek artikulációját, érdekérvényesítő képességét, és a közösségek közötti kapcsolatok fejlesztésével (1836) erősítjük identitástudatukat. A roma közösségekben szintén animátorok (1835) segítségével segítjük a felzárkóztatást.

  • Gazdaság

  • A Balaton, és a turizmus a térség meghatározó eleme, ami kizárja az iparcentrikus gazdaságfejlesztést, ezért az általános vállalkozásfejlesztés (III. prioritás - 2014, 3861, 215, 3870) mellett kiemelten kezeljük a turizmusfejlesztést (II. prioritás). A tömegturizmusra kiépült, szűk szezonú part óriási tömegeket vonz, de továbbfejlesztése változatlan formában nem lehetséges. A megoldás az elmaradottság miatt vonzó táji adottságokkal és helyi örökséggel rendelkező, aprófalvas háttérterület fenntartható turisztikai vonzerő (2074, 2076, 2017, 2116) és szolgáltatás (2018, 2079, 2083, 2090, 2097, 2102, 2106) fejlesztése.

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, KSH, HVS adatbázis


Priorit sok s int zked sek viszonya temez se a teljes strat gia v rhat hat sa 2 3

Prioritások és intézkedések viszonya, ütemezése, a teljes stratégia várható hatása 2/3

  • A HVS után kialakulhat egy fenntartható, öko-szociális gazdaságra épülő, tudatos népességű térség. Fenntartható jövedelemforrásként 40 új termék keletkezik: 10% helyben termelt, feldolgozott élelmiszer, vagy kézműves termék, 90 % turisztikai szolgáltatás.

  • A várható hatást mérsékli, hogy az LHH falvak képtelenek a szükséges 20% saját erő előteremtésére. Tőkeszegény vállalkozóik számára 50% támogatás nehezen kihasználható.

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, KSH, HVS adatbázis


Priorit sok s int zked sek viszonya temez se a teljes strat gia v rhat hat sa 3 3

Prioritások és intézkedések viszonya, ütemezése, a teljes stratégia várható hatása 3/3

  • Ezt segíti a helyi örökség bemutathatóságának javítása (1937, 1942, 1943) is. Kialakítjuk a térség karakteres turisztikai imázsát (3558, 3573) és komplex hatású, innovatív, kísérleti megoldásként egy olyan Internet alapú információs és turisztikai desztináció menedzsment rendszert fejlesztünk Völgykalauz néven (2117), amely összefogja a vonzerőket, szolgáltatásokat és működteti a térségi delizsánsz (2016) rendszert. Ilyen innovatív, komplex projekt az LHH települések számára új jövedelemforrást (virágkertészet) teremtő, új, műfajteremtő land-art galéria és a kísérő rendezvényrendszer, ami európai szintű turisztikai vonzerő.

  • Az elszegényedett LHH területek jövedelemtermelő képességének erősítése és a környezeti fenntarthatóság érdekében az öko-szociális mezőgazdasági tevékenységek és az erre épülő feldolgozás kialakulását segítjük (I. prioritás, 219 â013 230), és piacok fejlesztésével racionalizáljuk a belső termelést-fogyasztást. Az erdészet fenntarthatóvá tételét is segíteni kívánjuk (IX. prioritás), és a térség fosszilis energiahordozó függőségét is csökkentjük (VII. prioritás).

  • Természeti környezet

  • A turisztika alapfeltételét jelentő természeti tőke jelentős, de az intenzív növénytermesztés, hibás erdőgazdálkodás és lakossági terhelés miatt rohamosan fogy, a biodiverzitás csökken. Ezt ellensúlyozzák a V. prioritás intézkedései: elsőként megkísérlik a helyi társadalmat megismertetni a kárt okozó tevékenységek valós következményeivel (2012, 1849, 3520) és segítik a helyi konszenzus kialakítását (1830, 1895, 2007). Ezt követően a védendő értékek felmérése, védelem alá helyezése (1949) és egy védelmet segítő szolgáltatás létrehozása (2006) következik, majd a fenntartható megoldást bemutató, referencia jellegű fejlesztések (2009, 2010, 2011, 3954) és a biodiverzitás megújulásához szükséges kiinduló és regenerációs élőhelyek kialakítása (2003, 2004) következik. A klímaváltozásra való felkészülésként a vízvisszatartást (3947) is növeljük, amely gazdasági szempontból is jelentős.

  • Összhatás

  • A HVS megvalósulásával 80 - 100 új munkahely jön létre (többet a HVS forrás fizetésekre fordításával sem lehet elérni), de a népességmegtartó erő növelése és társadalom megerősítése ennél fontosabb eredmény.

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, KSH, HVS adatbázis


Es lyegyenl s g s fenntarthat s g rv nyes l s nek bemutat sa a strat gi ban 1 2

Esélyegyenlőség és fenntarthatóság érvényesülésének bemutatása a stratégiában 1/2

  • Esélyegyenlőségi és fenntarthatósági szempontból a mintegy kétharmad részben LHH besorolású települések elszegényedett, alacsony iskolázottságú, dezintegrálódott és ennek következtében minimális érdek artikulációs és érdekérvényesítő képességgel rendelkező helyi társadalmának felzárkóztatása és népességmegtartó képességének fokozása a legnagyobb feladat, ez a HVS egyik alapmotívuma. Ezekben a falvakban többnyire nincs önkormányzati hivatal, nincsenek közszolgáltatások, adminisztratív, illetve szakmai kapacitások (tervezés, pályázatkészítés stb.). Az Interneten, vagy nyomtatott formában terjesztett információ nem éri el a lakosságot, így nem tudnak a felzárkóztatási, fejlesztési programok nyújtotta lehetőségekkel élni, lemaradásuk csak fokozódik. A LEADER+ tapasztalatok alapján a LEADER megközelítésmód tűnik az egyetlen hatékony fejlesztési eszköznek. Az LHH településeken élő, elszegényedett roma és nem roma lakosság helyzete között jelentős különbség nincs, de a munkaerőpiacon a roma származásúak hátrányos megkülönböztetése tapasztalható. A térségben öt településen van nagyobb arányú roma közösség, de telepszerű lakóhelyek, településrészek nem alakultak ki. Felzárkóztatásuk érdekében az FVM esélyegyenlőségi munkatársainak bevonásával helyi fórumokat rendeztünk, amelyeken megvitattuk a felmerülő fejlesztési elképzeléseket (közösségfejlesztés, fiatalok tehetséggondozása, kreatív műhelyek, állattartás fejlesztése). Arra a következtetésre jutottunk, hogy a roma közösségek érdekeinek hatékonyabb érvényesülése érdekében ezeken a településeken roma animátorokat fogunk képezni és munkába állítani, akik segítenék az információáramlást, a problémafeltárást, a közösségformálást, az érdekartikulációt és a pályázati tevékenységet. Különös gondot fordítottunk a fiatalok helyben tartására, olyan kreatív környezet kialakításával, amelyet a városokban sem érhetnének el. A fővárosból 1 óra alatt megközelíthető térség meghatározó eleme a turisztikai és ökológiai szempontból egyaránt jelentős nemzeti érték, a Balaton, ami egyben korlátozza a lehetséges fejlesztési irányokat (nagyobb ipari fejlesztések háttérbe szorulnak). Ez és az elmaradott települések, a viszonylag gazdag helyi kulturális és természeti örökség egyaránt abba az irányba mutató körülmények, hogy a helyes stratégiai irány a fenntartható, a helyi örökség megőrzésére épülő turisztikai formák fejlesztése és a természeti értékeket leginkább pusztító, intenzív növénytermesztésre alapozó mezőgazdaság öko-szociális szempontú átalakítása, diverzifikációja.

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, KSH, HVS adatbázis


Es lyegyenl s g s fenntarthat s g rv nyes l s nek bemutat sa a strat gi ban 2 2

Esélyegyenlőség és fenntarthatóság érvényesülésének bemutatása a stratégiában 2/2

  • Ez a HVS másik alapmotívuma. Mindemellett a HVS készítésekor arra törekedtünk, hogy kizárólag a helyi társadalom érdekeit szolgáló intézkedéseket tervezzünk, lehetőleg olyanokat, amelyek a helyi közösségeket fejlesztik, az identitást és identitástudatot erősítik, a helyi örökséghez kapcsolódó érték tudatot is fejlesztik (beleértve a természeti értékek megóvását szolgáló környezettudatosságot is) és fenntartható vidéki életformák (racionális víz és energiahasználat, „zöld” építkezés), jövedelemforrások létrejöttét segítik.

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, KSH, HVS adatbázis


Kor bbi fejleszt si terveknek a tervez si ter letre gyakorolt hat sai 1 2

Korábbi fejlesztési terveknek a tervezési területre gyakorolt hatásai 1/2

  • A közösség két nyertes LEADER+ akciócsoport (Koppányvölgye, Balatonföldvár) és egy tapasztalatokkal nem rendelkező kistérség, valamint néhány perifériális település összefogásával jött létre. A jelenlegi tervezés irányítója és a közösség szervezésének összefogója a Völgy Hangja Egyesület, amely egyben LEADER+ gesztorszervezetként is működik, így jelentős vidékfejlesztési és közösségfejlesztési gyakorlati tapasztalattal rendelkezik.

  • A szakmai munkában a két előző térségi LEADER+ vidékfejlesztési stratégia tervezési és megvalósítási tapasztalatai nagyon hasznosak, hiszen a helyi LEADER+ program a megvalósítás utolsó szakaszában van, így értékes szakmai következtetések levonhatók le a fejlesztési irányokra és az alkalmazott módszertanra vonatkozólag is. Előnyként jelentkezik az is, hogy a két érintett térség önkormányzatai, civil szereplői és vállalkozói ismerik a programot és annak szakmai és adminisztratív követelményeit, hátrányos következménye pedig az, hogy a LEADER+ folyamat a forrásokhoz mérten ésszerűtlen mértékű és szigorú, a célokat torzító adminisztratív követelményrendszere, az ország többi részéhez hasonlóan, negatív imázs kialakulásához vezetett, különösen a gyengébb adminisztratív kapacitású vállalkozói és a civil szektorban.

  • A térséget érintően előzőleg a DDOP tervezésének kapcsán folyt kistérségi tervező munka (kistérségi cselekvési tervek, stb), de ennek társadalmasítása elégtelen szintű volt és szakmai tartalma is kifogásolható: inkább az egyes lobbiérdekek határozták meg, mint a térség valós szükségletei és a kistelepülések érdekei csak minimális mértékben jelentek meg benne. Mindez sajnos előrevetíti, hogy a térségfejlesztési források felhasználása, főleg a fejletlenebb, elmaradottabb térségekben nem jár majd kellő hatással, sőt lehetséges, hogy fokozza az elmaradott települések hátrányát, lemaradását. Ennek oka abban keresendő, hogy a kistelepüléseken elenyésző az iparűzési adóból származó jövedelem, így nincs meg a fejlesztésekhez szüksége saját erő, ezen kívül a dezintegrálódott helyi társadalom érdek érvényesítő képessége, szakmai felkészültsége, tájékozottsága és adminisztratív, illetve szakmai kapacitásai (tervezés, pályázatkészítés, menedzsment,) elégtelenek, így nem tudnak a fejlesztési források lehetőségeivel élni.

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, KSH, HVS adatbázis


Kor bbi fejleszt si terveknek a tervez si ter letre gyakorolt hat sai 2 2

Korábbi fejlesztési terveknek a tervezési területre gyakorolt hatásai 2/2

  • A térség érintett a Balaton fejlesztési kérdéseiben is, mivel területének több mint felel a Balatoni Kiemelt Üdülőkörzetben fekszik. Eddig azonban ennek többlet fejlesztési forrás, vagy egyéb formában megjelenő előnyei nem jelentkeztek, csupán a szigorúbb, védelmet szolgáló előírások érvényesek. Éppen a környezet védettségének, turisztikai hasznosításának okán a térség jövője szempontjából fontos a természetvédelmi tervezés. A térségben több mint 20 Natura 2000 és környezeti szempontból érzékeny terület került kijelölésre, de itt is tapasztalható a helyismeret hiánya, mert több értékes élőhely érdemelne még védelmet.

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, KSH, HVS adatbázis


Strat gia alkot si folyamat lez rta ut n tervezett leader szer m k d s bemutat sa 1 2

Stratégia-alkotási folyamat lezárta után tervezett LEADER-szerű működés bemutatása 1/2

  • A HVS tervezés irányítója és a HVK szervezésének összefogója a Völgy Hangja Egyesület, amely egyben LEADER+ gesztorszervezetként is működik, így jelentős vidékfejlesztési és közösségfejlesztési gyakorlati tapasztalattal rendelkezik. Az Egyesület részt vett az elmúlt 4 évben az EU által szervezett külföldi Leader szemináriumokon (Brüsszel, Voralberg, Skócia, Güssing, Cap Corse, Evora), így európai kitekintése, kapcsolatai és a Leader programokhoz kapcsolódó módszertani ismeretei is vannak. A HVK jogi személyiségű formájának, a Koppányvölgyi Vidékfejlesztési Közhasznú Egyesületnek (KVKE) székhelye és központja egy történelmi jelentőségű, ma a legelmaradottabb mikrotérség közepén fekvő, 400 lelkes falu, Törökkoppány. A források megosztásával a központ mellett négy alközpont működne (Igal,Ádánd,Balatonföldvár,Tab), amelyek így körülbelül azonos méretű és lakosságszámú területeken biztosítanák a program teljes ciklusát átfogó feladatok ellátását: projekt generálási és szaktanácsadási ügyfélszolgálat a projekt gazdák számára, helyi tájékoztatási és PR tevékenység és a pályázati ciklus többi feladatának menedzselése. A KVKE tagsága és vezetősége egyenletes megoszlásban képviseli a településeket és az önkormányzati-, civil- és vállalkozói szektort, így az alközpontokat egy-egy elnökségi tag felügyelheti, tehát nem alakulhatnak ki részterületi, vagy más természetű, egyenlőtlenséget okozó súlypontok, dominanciák. A program megvalósítását és az alulról jövő kezdeményezések erősítését segíti majd a 7 LHH településen a LEADER+ program keretében létrehozott közösségi informatikai és reorganizációs központ (KÖREINK), amelyek kiépítését a jelen programban is folytatunk és a legelmaradottabb települések hatékonyabb szereplése érdekében kiegészítünk egy LHH települési animátor hálózattal. A nagyobb arányú roma népességgel rendelkező településeken roma animátorok is segítik majd a megvalósítást. Erre azért van szükség, mert ezekben a falvakban többnyire nincs önkormányzati hivatal, vagy más információforrás, az Interneten, vagy nyomtatott formában terjesztett információ nem jut el a lakossághoz. Az animátorok nem csak egyirányú információáramlást tesznek lehetővé, hanem az információgyűjtést, problémafeltárást, szemléletformálást, közösségfejlesztést stb. is segítik majd.

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, KSH, HVS adatbázis


Strat gia alkot si folyamat lez rta ut n tervezett leader szer m k d s bemutat sa 2 2

Stratégia-alkotási folyamat lezárta után tervezett LEADER-szerű működés bemutatása 2/2

  • Mindemellett a teljesebb tájékoztatás érdekében a program folyamán erősíteni szeretnénk az Internet használatot, ezért az LHH településeken IT mentorszolgálatot hozunk létre és segítjük a digitális írástudás elterjesztését, mivel a nyilvánosság és átláthatóság biztosítása érdekében a komplex térségi honlapon végig nyomon követhető lesz a megvalósítás folyamata és visszajelzésekre is lehetőséget ad majd. A KVKE vezetősége az eddig kiépített hazai és nemzetközi partnerségeknek köszönhetően a kezdettől fogva részt vesz a hazai szakmai hálózatok munkájában (Leader H. Egyesület, Leader Szöv.), más hazai ACS-kal történő együttműködésekben (pl. a Balaton körül: Európa Kulturális Tava, stb) és a nemzetközi együttműködésekben (ELARD, Leader Observatory, más európai ACS-k).

Forrás:HVS kistérségi HVI, helyi érintettek, KSH, HVS adatbázis


  • Login