1 / 24

Problemas y desafíos en la valoración de la prueba pericial Introducción

Problemas y desafíos en la valoración de la prueba pericial Introducción. Idea Sistema Adversarial.

Download Presentation

Problemas y desafíos en la valoración de la prueba pericial Introducción

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


  1. Problemas y desafíos en la valoración de la prueba pericialIntroducción

  2. Idea Sistema Adversarial • Para los efectos de este curso un proceso en el que genuinamente se da la inmediación, la contradicción y se respeta la oralidad, en consecuencia en el que las partes tienen un protagonismo en la presentación de sus casos (argumentos y evidencia) y la prueba es sólo aquella que se produce en juicio

  3. Aspectos Generales • El escenario que crea un sistema adversarial impone a los actores un cambio profundo de prácticas y métodos de trabajo si se pretende cumplir el programa normativo y satisfacer los valores detrás de dicho programa • Sistema inquisitivo (incluso con juicios orales) es tremendamente tolerante con la incompetencia, la ignorancia y la falta de diligencia de los litigantes ello debido a entorno de incentivos

  4. Continuación.... • Sistemas adversariales, por el contrario, son extremadamente crueles con la falta de preparación y la improvisación. Se paga con perder el caso y hacer el ridículo... • Este escenario impone la necesidad de contar con una metodología que me permita actuar profesionalmente de acuerdo a los estándares que exige un sistema de esta naturaleza

  5. Continuación.... • Esta metodología no se refiere a desarrollar habilidades de oratoria • Metodología supone: • Contar con un esquema estratégico de análisis y preparación del caso • Desarrollo de un conjunto de destrezas específicas orientadas a producir y manejar información • Estas destrezas pueden ser aprendidas y desarrolladas por todos

  6. Continuación.... • La forma en que ellas se desarrollan es fundamentalmente por medio del entrenamiento de las mismas • Aprendizaje de Reglas vs Jugar el juego • Esto supone un entrenamiento paso a paso con complejidad incremental

  7. Perspectivas de Análisis del Juicio Oral • El Juicio Oral Como Consecuencia del Sistema Republicano • Necesidad controlar ejercicio de poder más intenso que dispone el Estado • Experiencia histórica demuestra idoneidad juicio oral frente a otros mecanismos de enjuiciamiento

  8. Perspectivas...... • El Juicio Oral como Único Modelo Compatible con las Garantías del Debido Proceso • Tratados internacionales • Convención Americana Der. Humanos (art. 8) • Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (art. 14)

  9. Perspectivas... • El Juicio Oral como Test de Control de la Calidad de Información • Juicio es sistema de producción de información para la toma de decisiones • Queremos tomar decisiones relevantes sobre la base de información de la mejor calidad posible • Juicio produce información de alta calidad • Contradictoriedad • Inmediación

  10. La nueva dinámica del proceso penal. Incentivos y cambio cultural Oralidad y transmisión de información de calidad. Herramientas de litigación

  11. Principios generales • Inmediación: • Contacto directo del juez con las partes • Decisión se toma exclusivamente sobre la base de información aportada por las partes en la audiencia • Publicidad: • Posibilidad que cualquier persona pueda presenciar audiencias • Legitimidad de las decisiones

  12. Nuevo Sistema Adversarial • Inmediación, contradicción y oralidad. • Mayor protagonismo de las partes (argumentos y evidencia). • La prueba es solo aquella que se produce en juicio.

  13. Cambio de paradigma “Instauración del juicio oral, público y contradictorio como centro de los nuevos procesos penales” Sistema oral = sistema de audiencias.

  14. EXAMEN DIRECTO y CONTRAEXAMEN DE TESTIGOS EXPERTOS Y PERITOS

  15. Examen de testigos expertos y peritos • Peritos: son personas en condiciones técnicas de emitir una opinión • Testigos expertos: son testigos y además pueden emitir una opinión. • Se puede ser testigo experto y testigo presencial a la vez • Distinto desacreditar a un experto y su testimonio

  16. Testigos y peritos Testigo: transmite lo que ha percibido con sus sentidos y en tal sentido es insustituible y siempre unipersonal Perito: transmite las conclusiones conforme su ciencia y como tal, es fungible por otro perito de la misma especialidad, pudiendo también ser colegiado.

  17. Peritos • Aportan conocimientos no disponibles para personas legas • Sus opiniones suelen tener mucho peso • Se puede desestimar su experticia • Se puede desestimar su credibilidad • Sus respuestas no son suficientes para acreditar lo afirmado • Selección de peritos: • “De parte” • Listas oficiales

  18. Peritos y pericia • La pericia no puede incorporarse como prueba sino a través de los dichos del perito • La pericia escrita funciona como declaración previa • Puede usarse como prueba demostrativa • Pueden incluirse partes como “sosten” del relato

  19. Examen directo • Siempre acreditar experticia en las primeras preguntas • Acreditar los procedimientos y técnicas utilizadas • El relato se debe circunscribir al tema • No necesariamente cronológico (1° la conclusión; 2° explicación de procedimientos) • Se debe preparar al testigo para que su relato sea comprensible (preguntas desagregadas)

  20. Examen directo (cont.) • Mantener siempre el control del relato • El relato espontáneo puede dejar a un lado información relevante y la ampliación y formulación de preguntas tornarlo reiterativo • Adelantar las debilidades en cuanto a la credibilidad

  21. Contraexamen • Se dirige a desacreditar la experiencia o especialidad • Interés (remuneración; conveniencia personal; etc) • El perito no es experto • Apuntar a la certeza de sus afirmaciones • Dudas acerca del procedimiento elegido • Cambio repentino de opinión • Otros procedimientos disponibles

  22. Contraexamen de peritos (desacreditación) 1) Interés: Haber cobrado, Antecedentes (p.ej.: siempre viene el mismo por la Fiscalía); No quiere confrontar con posturas previas, etc. 2) El perito no es el experto que dice ser: Posee antecedentes negativos (sanciones, condenas, multas, etc.) Declara fuera de su área específica

  23. 3) El perito no puede afirmar con certeza lo que dice: No conoce el margen o porcentaje de error o éste es muy alto. 4) El perito no está siendo fiel a su propia ciencia: Sus conclusiones contravienen aspectos consensuados de su disciplina Utilizó procedimientos inidóneos o caducos Hay contradicción con su “ciencia personal” (antes afirmó otra cosa)

More Related