1 / 25

Método AHP Auxílio para Tomada de Decisão

Método AHP Auxílio para Tomada de Decisão. Projeto Núcleo Santa Virgínia-PESM. UNESP. Projetos. Método AHP. POSSIBILIDADES AVALIAÇÃO. O que é o Método AHP?. Analytic Hierarchy Process M étodo para auxiliar as pessoas na  tomada de decisões complexas;

gezana
Download Presentation

Método AHP Auxílio para Tomada de Decisão

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Método AHP Auxílio para Tomada de Decisão Projeto Núcleo Santa Virgínia-PESM UNESP

  2. Projetos

  3. Método AHP POSSIBILIDADES AVALIAÇÃO

  4. O que é o Método AHP? • AnalyticHierarchyProcess • Método para auxiliar as pessoas na tomada de decisõescomplexas; • Ajuda as pessoas a escolher e justificar a sua escolha; • Quantificação de julgamentos segundo critérios.

  5. Como funciona o Método? 1) Decomposição do problema de decisão em uma hierarquia de subproblemas: cada um deles pode ser analisado independentemente.

  6. Centro de visitante (Núcleo Santa Virgínia) GRUPO 1 GRUPO 2 GRUPO 3 GRUPO 4 GRUPO 5 GRUPO6 Vale Lembrar: APENAS Sugestão para Participação na Avaliação Estética Funcionalidade Manutenibilidade Efeito Demonstrativo Integração Projeto A Projeto B Projeto C Projeto D

  7. Como funciona o Método? 2) Escolha da escala utilizada para o problema;

  8. Como funciona o Método? • 3) Definir os pesos dos critérios. (Gestores NSV definiram em consenso) Números inteiros significam ,que para sua opinião, o projeto A é Melhor que o B, se o número for fracionado, o caso se inverte Julgamentos

  9. Centro de visitante (Núcleo Santa Virgínia) População Visitantes Gestores Municipais Gestores NSV Professores Alunos Operadoras Decisão Piloto sem atribuição de peso aos participantes Integração (29%) Estética (9%) Funcionalidade (16%) Manutenibilidade (14%) Efeito Demonstrativo (32%) Critérios e Pesos para os critérios Avaliadores dos Projetos!

  10. Como funciona o Método? 4) Dentro de cada grupo de amostragem, os indivíduos julgam as propostas (projetos) , comparando-as uma à outra, em pares, para cada critério designado. Números inteiros significam ,que para sua opinião, o projeto X é Melhor que o Y, se o número for fracionado, o caso se inverte Julgamentos

  11. Como Funciona o Método? 5) Por fim, basta combinar o resultado parcial de cada critério, através dos julgamentos individuais , multiplicado pelos seus pesos respectivos (obtidos no 3° passo). Esse passo está expresso nos slides seguintes (Resultado de cada grupo). Observação: Neste caso, temos vários grupos de amostragem. O resultado final é a combinação do julgamento de cada grupo, multiplicado pelo peso em que cada grupo interfere na avaliação. • Para a avaliação piloto o peso utilizado para o julgamento de cada grupo foi o mesmo. • Para a avaliação seguinte o peso utilizado para o julgamento de cada grupo pode ser diferente (a definir).

  12. Dados • Avaliação Piloto Alunos presentes no Desafio (8 participantes) Gestores Municipais e do Parque (5 participantes) Professores (2 participantes)

  13. Resultados • Opinião dos Alunos em relação aos projetos Estética=Funcionalidade=Manutebilidade=Efeito=Integração Estética Funcionalidade Manutebilidade Efeito Integração (9%) (14%) (16%) (32%) (26%) Projeto “B” foi o melhor avaliado tanto nos julgamentos com ou sem o peso dos critérios

  14. Resultados Parciais Porcentagem

  15. Resultados Parciais

  16. Resultados • Opinião dos professores em relação aos projetos Estética=Funcionalidade=Manutebilidade=Efeito=Integração Estética Funcionalidade Manutebilidade Efeito Integração (9%) (14%) (16%) (32%) (26%) Projeto “A” foi o melhor avaliado tanto nos julgamentos com ou sem o peso dos critérios

  17. Resultados Parciais Porcentagem

  18. Resultados Parciais Porcentagem

  19. Resultados • Opinião dos Gestores em relação aos projetos Estética=Funcionalidade=Manutebilidade=Efeito=Integração Estética Funcionalidade Manutebilidade Efeito Integração (9%) (14%) (16%) (32%) (26%) Projeto “A” foi o melhor avaliado tanto nos julgamentos com ou sem o peso dos critérios

  20. Resultados Parciais

  21. Resultados Parciais

  22. Resultado Final • Combinação da opinião de todos os grupos em relação aos projetos Estética=Funcionalidade=Manutebilidade=Efeito=Integração Estética Funcionalidade Manutebilidade Efeito Integração (9%) (14%) (16%) (32%) (26%) Projeto “A” foi o melhor avaliado para o piloto!!

  23. Resultado Final

  24. Resultado Final

  25. Próximos Passos....... • Modificar Projetos?? • Rever peso dos Critérios?? • Rever Julgamentos dos Grupos?? • Definir peso dos grupos • Ampliar participação

More Related