Economie numérique 2007 Michel Gensollen

1. Economie numérique2007Michel Gensollen

2. L'économie numérique actuelle est caractérisée par trois tendances • qui se combinent • L'éclatement de la fonction de production • entre entreprises et consommateurs • La numérisation • un nombre croissant de biens se réduisent à une suite d'octets • La méta-information (les informations échangés sur les marchés) • joue un rôle croissant

3. Les évolutions des logiques {production / consommation} • Eclatement de la production-distribution entre entreprises et ménages • trend de long terme (commence avec la généralisation de l'électricité) • les ménages doivent s'équiper de • consommables ET d'équipements terminaux (apprentissages) • d'où des stratégies +/- sophistiquées concernant la compatibilité • biens complexes: savoir-faire à acquérir et limites des modes d'emploi • les distributeurs ont joué un rôle essentiel de formateur / de soutien • FNAC ou DARTY • rencontre avec un trend analogue dans le système productif • éclatement entre une phase amont à économies d'échelle fortes: back office • production d'éléments génériques (de briques blanches) • et une phase aval d'assemblage et d'adaptation aux clients: front office • concurrence monopolistique • (des)intermédiation: • l'adaptation des briques de base peut être faite • par des intermédiaires (intermédiation) • ou par les ménages eux-mêmes (desintermédiation)

4. Les évolutions des logiques {production / consommation} • Numérisation • la numérisation actuelle a été précédée par des techniques de copie à coût faible • la "numérisation" s'accompagne d'une redéfinition des biens et services • {théâtre / cinéma} ou {concerts / disques} • le marché est possible si les équipements de copie sont onéreux • limités au système productif • les biens numériques sont techniquement non-rivaux • non-rivalité: Cm=0 ET la production (copie) est possible par tous • pas de marché direct possible sur des biens non-rivaux • d'où deux stratégies possibles : • (1) rendre rivaux (techniquement ou/et juridiquement) les biens (DRM) • absurdité économique visible par tous • (2) déplacer le recueil de la valeur du bien non-rival vers un bien lié • bundling avec un bien rival (concert) • bundling avec un bien dont la consommation par i à de la valeur pour un tiers • (publicité et 2-sided markets)

5. Les évolutions des logiques {production / consommation} • Développement de la méta-information • méta-information: informations qui permettent à l'économie de fonctionner • différents types de méta-information • l'une aidant au repérage des biens d'expérience • repérage ex ante de l'utilité ex post: • avis de ceux qui ont déjà consommés • repérage des goûts de ceux qui donnent des avis • l'autre à l'apprentissage de l'usage des biens d'équipement complexes • apprentissage ex post de l'usage: • conseils de ceux qui ont déjà rencontré le problème • repérage des compétences de ceux qui conseillent • La valeur se forme au niveau de la méta-information • mais son recueil ne peut se faire à partir des échanges informationnels • la sincérité (ou la bonne volonté) exige le bénévolat

6. Les évolutions des logiques {production / consommation}

7. Le développement des économies numériques • Les trends généraux se combinent : • 1: "éclatement de la production" et "numérisation" • lorsque les consommateurs sont responsables d'une partie importante de la production • et lorsque la numérisation s'est suffisamment développée • alors la gratuité marginale s'impose comme norme • mais non la gratuité moyenne • puisque les consommateurs achètent les équipements • il y a donc des solutions de déplacement de recueil de valeur • sauf là où la non-rivalité est volontairement freinée (DRM) • alors le piratage s'impose comme norme • on retrouve alors, pour un grand nombre de biens • le problème de l'organisation de l'innovation • il faut que les idées circulent librement (pour l'invention d'idées nouvelles) • il faut aussi que les créateurs soient incités à innover

8. Le développement des économies numériques • 2: "éclatement de la production" et "développement de la méta-information" • lorsque les consommateurs sont responsables d'une partie importante de la production • et lorsque les moyens d'échange de conseils et de critiques sont suffisamment développés • alors les consommateurs participent pleinement à la production • ils font plus que de l'auto-production • ils produisent pour d'autres consommateurs • et échangent leurs productions respectives sur des plateformes • la production C2C • porte d'abord sur la méta-information, • puis sur les immatériels • enfin sur les services (plateformes d'échanges locaux où le travail au noir s'impose comme norme) • Multiples conséquences: • moins de barrières à l'entrée (par exemple dans le domaine culturel) • confusion croissante • entre amateur / professionnel et • entre loisir / travail • on retrouve alors la question de l'organisation de l'échange de travail

9. Le développement des économies numériques • 3: "numérisation" et "développement de la méta-information" • lorsque la numérisation et la mise en réseau sont suffisamment avancées • et lorsque la dynamique d'échange de conseils et de critiques est suffisamment développée • alors les consommateurs participent pleinement • à la promotion des produits (bouche-à-oreille en ligne efficace) • à la formation des usages (échanges de conseils sur la pratique) • à l'adaptation des produits • voire à l'innovation (si les concepteurs participent aux plateformes d'échange) • quelles conséquences sur la dynamique des marchés ? • le marché est un mécanisme de découverte (Hayek) • mais la modélisation standard occulte cet aspect essentiel • puisque les U sont exogènes et les goûts sont innés (acquisition sans coût) • L'économie de la culture au sens de la mesure coûts / avantages • d'un changement des fonctions d'utilité

10. Le développement de l'économie numérique

11. La création de valeur sur les plateformes

12. Formation de valeur sur les marchés et les plateformes • Comparaison des mécanismes élémentaires de formation de la valeur • Sur les marchés: valeur d'échange (surplus) • Sur les plateformes d'interaction: valeur d'agrégation • de nature différente et qu'on ne peut pas traiter avec la même formalisation • La valeur d'échange • lorsqu'un échange a lieu sur un marché, • la valeur créée est Dap – Pr • le vendeur se prive de son prix de réserve en se séparant de l'objet (ou service) • l'acheteur gagne sa disposition à payer en acquérant l'objet • cette valeur se répartit entre l'acheteur et le vendeur selon la prix fixé • le vendeur gagne P – Pr • l'acheteur gagne Dap – P • comme Dap et Pr ne sont pas CK cette répartition est incertaine • chacun pense que l'autre a peut-être plus gagné que lui • d'autant plus vrai que Dap – Pr est grand, donc que l'échange est avantageux • il faut une procédure sociale pour réduire la violence de l'échange • le marché est une de ces procédures (p "optimal" fixé de façon centrale) • le "juste prix", le prix imposé (administré), en sont d'autres

13. La valeur d'agrégation: contributions • L'analyse précédente pourrait se mener pour les plateformes • puisqu'il y a apporteurs et des utilisateurs • on serait alors conduit à poser les questions classiques des marchés • pourquoi certains contribuent (gratuitement) ? altruisme ? • combien seraient disposés à payer ceux qui utilisent (gratuitement) ? • En fait sur les plateformes d'interaction du web 2.0 • ce qui est fourni sont des biens non-rivaux (informationnels) • dont le coût marginal de partage est nul • certes, ces biens ont un coût de constitution (coût fixe) mais • ou ce coût n'a pas été consenti en vu de la fourniture • ce qui est fourni a déjà été "produit" dans un autre contexte • ou la production de la contribution est a une utilité pour l'auteur • ce qui est fourni ressortit au loisir et non au travail • il y parfois un coût de mise en forme de la contribution • aidée par le site (+/-)

14. La valeur d'agrégation: utilisations • En raison de la nature de la "production" sur les plateformes • chaque contribution a peu de valeur en elle-même • il est peu probable qu'elle puisse satisfaire un grand nombre de consommateurs • si ces contributions forment un corpus, celui-ci peut avoir de la valeur ssi • les contributions ne sont pas "trop" disparates (contenu, fiabilité, etc.) • si elles sont organisées pour permettre la recherche • tagging (centralisé, décentralisé, collaboratif,..) & moteurs de recherche • repérage ex ante de la valeur des contributions • si les contributions sont ouvertes à l'induction d'autres contributions • concrétions contributives • si le corpus est suffisamment résistant à des attaques et détournements • si le corpus est suffisamment "complet" • probabilité suffisamment grande de trouver • une critique d'un auteur proche des mes goûts d'un film donné • un conseil d'un utilisateur compétent pour une difficulté donnée

15. Fonctionnement des plateformes • La nature de la valeur d'agrégation • permet d'expliquer les particularités de fonctionnement des plateformes • Sur-production et sous-utilisation • alors qu'on s'attend au contraire (tragédie des commons) • puisque le coût de contribution est faible (confondu avec le coût de production) • et que le coût d'utilisation est sous-estimé (dépend de la forme du corpus) • Peu de relations personnelles ET intimité entre avatars • alors qu'on s'attend à des relations personnelles riches (communauté, altruisme) • on a besoin de "connaître" l'auteur d'un avis ou d'un conseil • mais seulement pour comprendre / juger la contribution • mais on ne désire généralement pas prolonger une telle relation dans la réalité • la personnalité contrôlée (avatar) permet un tel type de rapport • Modèle d'interaction cognitive particulier: le modèle du blackboard • l'acte de contribution (émission) comme celui d'utilisation (réception) • s'adresse au corpus dans son ensemble • le message vise la cohérence globale et non la compréhension particulière • moins métareprésentation du récepteur par l'émetteur • que recherche d'une sorte de congruence cognitive

16. Les problèmes de recueil de la valeur d'agrégation • Par qui est créée la valeur d'agrégation ? • dans les représentations habituelles, surtout par les contributeurs • en réalité : • un peu par les contributeurs (coûts de mise en forme de la contribution) • un peu par les utilisateurs qui sont souvent des co-contributeurs • beaucoup par les organisateurs du corpus • parfois l'éditeur du site qui a mis au point les procédures de gouvernance et les logiciels sur lesquels elle s'appuie • parfois un sous-ensemble de contributeurs qui définissent le corpus et modère les contributions • les trois catégories {contributeurs / utilisateurs / organisateurs} • sont nécessaires • sans qu'il soit possible de répartir entre eux la responsabilité de la valeur produite • d'où des problèmes économiques et juridiques • juridiques: à qui appartient le corpus ? • économiques: combien "vaut" un corpus ? • comment mesurer son coût de constitution ? • s'agit-il de la valeur du corpus ou du processus de constitution / entretien du corpus ? • comment recueillir cette valeur ? • actuellement, à partir de l'audience (média: publicité) ou adossement (à la vente)