ЕГЭ по литературе – 2013

1. ЕГЭ по литературе – 2013 Единый государственный экзамен по литературе относится к экзаменам по выбору и сдавался в Москве седьмой раз.

2. ЕГЭ по литературе.2013 г. • В Москве экзамен по литературе в формате ЕГЭ в 2013 году в основной период сдавало 4570 человек. • в 2012 году – 5302 выпускника различных учебных заведений.

3. ЕГЭ по литературе.2013 г. Значительный спад желающих сдавать экзамен по литературе в формате ЕГЭ как экзамен по выбору можно объяснить несколькими факторами: 1) сократилось количество специальностей в вузах, для поступления на которые требуются знания предмета «литература» и сертификат о сдаче ЕГЭ; 2) увеличилось число старшеклассников, выбирающих предметные олимпиады, соответственно, увеличилось количество принимающих участие в олимпиадах по литературе, дающих право зачисления в вуз по профилю и/или приравненных к результатам ЕГЭ – победители и призёры;

4. ЕГЭ по литературе.2013 г. 3) по сравнению с 2009 – 2012 гг. увеличилось количество выпускников, выбирающих наряду с юридическими, экономическими, филологическими, гуманитарными и творческими специальностями вузы инженерного и/или естественно-научного профиля; 4) Россия, в том числе и г. Москва, еще ощущает влияние «демографической ямы»; 5) в этом году не все ссузы принимают на обучение после 11 класса на основе результатов ЕГЭ по своим профилям.

5. ЕГЭ по литературе.2013 г. • Минимальная граница выполнения ЕГЭ по литературе в 2013 году, так же как и в 2011 – 2012 гг., составила 32 балла, что значительно выше по сравнению с предыдущими годами: • 2010 год – 29 баллов, • 2009 год – 30 баллов.

6. ЕГЭ по литературе.2013 г. • Минимальный порог – 32 тестовых балла. • В г. Москве набрали 0 – 31 тестовых балла и не преодолели минимальный порог в основном потоке 62 человека (1,4% от общего количества сдававших экзамен); • В 2012 г. в ЕГЭ по литературе не преодолели минимальный порог 102 человека (1,37%), что ниже показателей 2011 года – 191 человек (3,38%). • Таким образом, виден качественный рост подготовки экзаменуемых к сдаче ЕГЭ по литературе.

7. ЕГЭ по литературе.2013 г. • 32 – 50 тестовых балла набрали 797 человек (17,4% от общего количества экзаменовавшихся). • 51 – 80 тестовых балла – 3174 человек (69,4% от общего количества); • 81 – 90 тестовых балла – 264 человека (5,8% от общего количества); • 91 – 100 тестовых балла – 273 человек (6,0% от общего количества); • в том числе: 100 тестовых баллов – 75 человек.

8. ЕГЭ по литературе. 2013 г.Основные проблемы и ошибки Задания, вызвавшие у экзаменуемых затруднения: • С1 При выполнении задания, предполагающего анализ эпизода или сцены драматического произведения, экзаменуемые ограничивались либо пересказом самого фрагмента (реже – текста произведения), либо общими фразами. • В большинстве работ отсутствовал алгоритм ответа: – тезис – ответ на вопрос; – аргументы из конкретного фрагмента; – вывод, в котором есть объяснения связи анализируемого эпизода с проблематикой произведения.

9. С1. Самые трудные вопросы • Анализ эпизода из рассказа А.П. Чехова «Ионыч»: «В чём приведённый фрагмент "Ионыча" может послужить иллюстрацией к высказыванию А.П. Чехова о том, что "мещанство – страшное зло"?» • Большинство экзаменуемых толковало значение слова «мещанство» по словарю Ожегова, считая достаточной иллюстрацией выхватывание из текста определений «сытые и довольные» либо пересказ поведения Котика, Веры Иосифовны и Ивана Петровича. • Чеховскую трактовку мещанства как лицемерной демонстрации отсутствия меркантильных интересов и при этом увлечение искусством приходилось объяснять, однако понимали данную трактовку 30% апеллянтов, соглашались и отказывались от претензий на повышение баллов. • О том, что именно в данном эпизоде лицемерная фраза Старцева «Прекрасно!» свидетельствует о начале духовной деградации героя, было сказано только в одной работе.

10. С1. Самые трудные вопросы • Анализ эпизода из рассказа А. Солженицына «Матрёнин двор»: «Какие черты характера Матрёны раскрываются в приведённом фрагменте?» • Обычно экзаменуемые ограничивались пересказом и делали вывод, что Матрёна трудолюбива и терпелива, но никак не соотносили с первоначальным названием произведения «Не стоит село без праведника». • На вопрос эксперта «В чём же мужество или сила Матрёны?» выпускники не могли ответить, что сила именно в христианском смирении, что вполне понятно, так как именно данное качество наши апеллянты, к сожалению, добродетелью не считают.

11. С1. Самые трудные вопросы • Задание «В чём смысл слов Сатина: "Дважды убить нельзя"?» экзаменуемые выполняли вне всякой связи с анализом приведённой сцены. Многие умудрялись отвечать на вопрос, не называя имён героев, и заявляли затем на апелляции, что сами персонажи и их реплики являются «совершенно незначительными подробностями», не влияющими на понимание авторской позиции.

12. С1. Самые трудные вопросы • Задание «В чём противопоставлены друг другу автор-повествователь и старая Изергиль?» • Писателю М. Горькому «повезло» больше: часто ответы были адекватными, но недостаточно убедительными. Лишь изредка антитезу образов Изергиль и героя-повествователя переводили в конфликт отцов и детей. Еще реже осуществлялись попытки анализа фрагмента / произведения, исходя из принадлежности рассказа к направлению романтизм, а также исходя из родовых и жанровых признаков произведения, традиций отечественной литературы.

13. С3. Самые трудные вопросы • С3. Апеллянты анализировали лирическое произведение, опираясь только на личный опыт. Для многих было открытием, что задание предполагало литературоведческий контекст, знание литературных направлений. • Типичной ошибкой было неразличение поэта – автора и лирического героя. Многие выпускники убеждали экспертов, что проанализировали стихотворение, так как они нашли и процитировали несколько метафор, эпитетов как статистический факт (аналог задания В8 ЕГЭ РЯ).

14. С3. Самые трудные вопросы • Самым сложным было задание «Что даёт основание отнести стихотворение В.А. Жуковского "Море " к философской лирике?». • Большинство экзаменуемых просто не понимают, что такое философская лирика и как анализировать стихотворение, к ней относящееся. • Как правило, был пересказ текста своими словами и/или общие фразы о том, что «море всегда навевает философские настроения». • Экзаменуемые и в этом ответе старались найти и процитировать несколько метафор, эпитетов как статистический факт (аналог задания В8 ЕГЭ РЯ).

15. С3. Самые трудные вопросы • Большинство, отвечая на вопрос по стихотворению М.Ю. Лермонтова «Из-под таинственной, холодной полумаски…», меняло направление анализа из заданной темы одиночества в сторону несчастной любви не лирического героя, а Лермонтова к несуществующему «бесплотному виденью».

16. С3. Самые трудные вопросы • Выполняя задание «Как содержательно соотносятся между собой первая и вторая строфы стихотворения А.С. Пушкина?» («Элегия» ("Безумных лет угасшее веселье...") ), апеллянты ограничивались прозаическим пересказом обеих строф и в выводе писали об антитезе. • Как через композицию, через приём антитезы выражена авторская позиция, что происходит с лирическим героем, выпускники ответить не могли.

17. ЕГЭ по литературе. 2013 г.Основные проблемы и ошибки • ЗаданияС2 и С4 оказались самыми сложными. • Большинство экзаменуемых не имели представления об алгоритме ответа: – названия двух произведений и имена их авторов сразу или по очереди; – тезисы (позиции сопоставления в заданном направлении); – аргументы (конкретные примеры из текстов произведений – в сопоставлении или противопоставлении с приведённым в задании С1 фрагментом и названного экзаменуемым произведением / в сопоставлении с произведением из задания С3). • Это продемонстрировали 90% апеллянтов основного потока (июнь). • В большинстве работ отсутствовали именно аргументы, то есть конкретные примеры. • 10% апеллянтов выполнили задание чётко по алгоритму, но не в заданном направлении анализа. • Обычно это было связано с ошибкой в трактовке произведений при выполнении заданий С1, С3.

18. С2. Самые трудные вопросы • К эпизоду из рассказа А.П. Чехова «Ионыч» подбирали в качестве примеров героев-обывателей, заботящихся только о материальном благополучии (фамусовское общество), так как не было понято задание С1 – чеховская трактовка явления «мещанство».

19. С4. Самые трудные вопросы • Например, стихотворение М.Ю. Лермонтова «Из-под таинственной, холодной полумаски…» сопоставляли по теме «несчастная любовь» / по теме «любовная лирика». К элегии В.А. Жуковского «Море» подбирали стихотворения с любыми упоминаниями о море.

20. ЕГЭ по литературе. 2013 г.Основные проблемы и ошибки С5 Сочинение-рассуждение по проблемному вопросу • В большинстве работ отсутствовала композиция: – тезис; – аргументы; – вывод. • Экзаменуемые писали всё, что известно о данном произведении. У 70% писавших сочинение тема просто не была раскрыта. • Вывод: отсутствие навыка написания сочинения на литературную тему и сочинения-рассуждения на литературном материале.

21. С5. Самые трудные вопросы • Между экспертами и выпускниками на апелляции начинался бесконечный разговор на разных языках. Очень много времени уходило на объяснение того, что должно было сказано в сочинении по каждому критерию. • По критерию К1(С7) большинство апеллянтов можно было убедить, хотя некоторые родители, заявлявшие себя специалистами в области филологии, утверждали, что трактовка любого произведения по любой теме может быть очень свободной и всегда субъективна (не математика).

22. С5. Самые трудные вопросы • По критерию К2(С8) убедить в снижении балла было возможно только при наличии грубой ошибки в употреблении литературоведческого термина. Хотя был случай, когда невозможно было доказать, что Катерину Кабанову совершенно неуместно называть непорочной девушкой. • Большинство экзаменовавшихся в 2013 г. слабо представляли себе, что означает «использование теоретико-литературных понятий для анализа произведения», – считали, что важно употребить не менее 3 терминов для получения искомых 2 баллов.

23. С5. Самые трудные вопросы • Большинство подразумевало под привлечением текста К3(С9) цитаты или пересказ текста / фрагментов текста / 1–2 сюжетных линий. • Были виртуозы, умудрявшиеся написать сочинение, не подтвердив ни один из общих тезисов аргументом из текста. Например, апеллянт написал, что «Лужин идёт по головам», но никак это не обосновал. Эксперты вынуждены были доказывать неправоту выпускницы методом от противного: экспертами было заявлено, что Лужин – добропорядочный господин, который со вкусом одевается и даже Авдотью Романовну замуж зовёт, а не в содержанки, как Свидригайлов. Это обезоружило, ведь текст-то не прочитан. • Основной вывод: большинство текстов, по которым создавались сочинения-рассуждения, не были прочитаны, поэтому преобладал пересказ либо того, что было услышано на уроке, либо того, что удалось списать в сети Интернет.

24. С5. Самые трудные вопросы • Объяснить ошибки по критерию К4(С10) было почти нереально. Единицы прислушивались к сказанному экспертами, остальные настаивали на «железной логике» своих сочинений. • По критерию К5(С11) на указание речевой ошибки встречным вопросом апеллянтов был вопрос о том, какой это тип речевой ошибки.

25. ЕГЭ по литературе.2013 г. • При этом нельзя не отметить положительные моменты: • как количественный рост работ на 100 баллов и работ, оцененных от 80 до 100 баллов, • так и качественное улучшение содержания большинства работ выпускников московских школ.