1 / 25

Favourable conservation status – lesné biotopy

Favourable conservation status – lesné biotopy. Lesnícky výskumný ústav Lesoprojekt Štátna ochrana prírody SR EFRA. Je výmera kritérium ? Naše zaradenie:. Definície. nutnosť jednoznačne definovať: používané termíny (vrstva, rastový stupeň,prirodzené zmladenie a p.)

yamal
Download Presentation

Favourable conservation status – lesné biotopy

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


  1. Favourable conservation status – lesné biotopy Lesnícky výskumný ústav Lesoprojekt Štátna ochrana prírody SR EFRA

  2. Je výmera kritérium ?Naše zaradenie:

  3. Definície • nutnosť jednoznačne definovať: • používané termíny (vrstva, rastový stupeň,prirodzené zmladenie a p.) • kvantifikátory, merné jednotky • spôsob zápisu (napr. pomocou matematických symbolov, slovne, pre každý biotop / vybrané biotopy a p.

  4. Drevinové zloženie • miera priblíženia k modelu (%) pre jednotlivé biotopy, napr. 9410: SM 50–100, JH 0–10, JB 0–50 • prítomnosť inváznych drevín • najmenej kontroverzný indikátor • dostatočná predstava o pôvodnom vzhľade väčšiny biotopov • neprehľadnosť systému • slabé zdôvodnenie požadovaných mier aproximácie (je 30 % veľa a lebo málo?) • neschopnosť hodnotiť pôvodnosť genofondu

  5. Bylinné druhy a kry • väčší počet druhov a menej prehľadná situácia v teréne než u drevín • neúnosná náročnosť exaktného zisťovania Riešenie: • druhové zloženie bylinnej vrstvy závisí od drevinovej zložky • Najvýznamnejšie zmeny sa prejavujú nástupom: inváznych alebo expanzívnych druhov, indikátorov acidifikácie, eutrofizácie, ruderálnych druhov a p.

  6. Bylinné druhy a kry (výhody a nevýhody) • jednoduchosť hodnotenia • zvýraznenie najvýznamnejších zmien • neschopnosť zachytiť zníženie diverzity v prípade, že pôvodné druhy nie sú nahradené inými druhmi • subjektivita rozhodnutia o nepôvodnosti určitých druhov (napr. Urtica dioica)

  7. Štruktúra porastov • nejednoznačnosť termínu štruktúra (usporiadanie prvkov alebo vzťahov v rámci akéhokoľvek vyššieho celku) • náš prístup: priestorová štruktúra lesných porastov a ich skupín (rovnovekosť vs. rôznovekosť, mozaikovitosť) • nejednoznačnosť významu priestorovej štruktúry pre FCS

  8. Priestorová štruktúra porastov a / alebo ich skupín: • horizontálna štruktúra (veľkosť a rozmiestnenie štrukturálnych prvkov) • vertikálna štruktúra (vrstevnatosť porastov) ≈ funkcia veku stromov => veková štruktúra • Obe štruktúry spolu úzko súvisia. • Výšková rozrôznenosť pôvodných porastov je v hospodárskom lese do istej miery nahradená mozaikou rovnovekých porastov

  9. Ďalšie znaky zahrnuté do štruktúry: • prirodzené zmladenie drevín (nevyhnutná podmienka zachovania biotopov, dá sa zaradiť aj do druhovej štruktúry biotopu • hrubé a zvlášť cenné stromy (umelo sa dajú udržať aj v intenzívne obhospodarovaných lesoch, preto ich hodnotíme osobitne) • mŕtve drevo (cenné je skôr z hľadiska biodiverzity, v priestorovej štruktúre má význam len ako estetická zložka porastov)

  10. Hlavné problémy definícií štruktúry: • stanovenie minimálnych výmer pre započítanie rastového stupňa, vývojového štádia, stromovej vrstvy... 10% • stanovenie plošnej hranice medzi prvkom vrstvy a prvkom rovnovekého lesa (0,30 ha) • stanovenie minimálneho zakmenenia prvku (0,7)

  11. Definovanie vzťahu medzi množstvom prirodzeného zmladenia a vývojovým štádiom porastu: • Podmienky pre prirodzené zmladenie zodpovedajú vývojovým fázam alebo rastovým stupňom jednotlivých porastov a/alebo zmladenie všetkých hlavných drevín pokrýva 61 – 100 % plochy na ktorej by sa malo vyskytovať • Podmienky pre prirodzené zmladenie nie celkom zodpovedajú rastovým stupňom jednotlivých porastov (medzery v zápoji, celkové preriedenie porastov) a/alebo zmladenie všetkých hlavných drevín pokrýva 11 – 60 % plochy na ktorej by sa malo vyskytovať (vrátane medzier v mladých porastoch) • Podmienky pre prirodzené zmladenie nie celkom zodpovedajú rastovým stupňom jednotlivých porastov (medzery v zápoji, celkové preriedenie porastov) a/alebo zmladenie všetkých hlavných drevín pokrýva 1 – 10 % plochy na ktorej by sa malo vyskytovať (vrátane medzier v mladých porastoch) • Neexistuje predpoklad pre vznik podmienok pre prirodzené zmladenie (vyskytujú sa iba prestarnuté porasty) alebo podmienky pre prirodzené zmladenie sú, ale dreviny sa z nejakého dôvodu nezmladzujú

  12. Hrubé a zvlášť cenné stromy • stanovenie minimálnej hrúbky a počtu • absolútna hrúbka (>... cm) vs. relatívna (o generáciu staršie, o ... cm hrubšie ako hlavný porast) • problém stanoviť rozumnú hodnotu • cieľ: určitý podiel starších stromov aj v maldších rovnovekých porastoch Mŕtve drevo • stanovenie minimálnej hrúbky a počtu • hrúbka musí byť absolútna

  13. Negatívne vplyvy • negatívne faktory - len ako zoznam, neovplyvnia celkové hodnotenie • zdravotný stav – je výsledkom pôsobenia nepriaznivých faktorov, hodnotí sa nepriamo, na základe viditeľného poškodenia • širšie priestorové súvislosti • veľkosť a izolovanosť lokality • dĺžka hranice s „negatívne pôsobiacimi plochami“

  14. Zdravotný stav • mierne poškodenieneovplyvňujúce fyziologické procesy drevín • stredné poškodeniekrátkodobo ovplyvňujúce fyziologické procesy drevín • značné poškodeniedlhodobo ovplyvňujúce fyziologické procesy drevín • fatálne poškodenie, ktoré už spôsobilo odumretie stromov alebo ho s vysokou pravdepodobnosťou spôsobí v časovom horizonte do 10 rokov • zohľadnenie závažnosti poškodenia • subjektivita hodnotenia • nerozlišovanie akútneho a chronického poškodenia

  15. Veľkosť a izolovanosť lokality • minimálna výmera súvislej lokality alebo minimálna súhrnná výmera skupiny lokalít • nedostatok objektívnych kritérií pre stanovenie výmery Obklopenosť negatívne pôsobiacimi plochami ako napr.: • intenzívne obhospodarované poľnohospodárske pozemky • aktívne povrchové lomy • rozširujúce sa kalamitiská • Nezohľadnenie súvisu medzi veľkosťou lokality a obklopenosťou negatívne pôsobiacimi plochami

  16. Hodnotiace tabuľky biotopov • Vyžadujú si rozdiely medzi lesnými biotopmi samostatné hodnotenie každého z nich? • Na čo majú slúžiť tieto tabuľky? • Ako pomôcka pre terénneho pracovníka? • Ako pomôcka pre programátora? • Majú byť tieto tabuľky „na čítanie“ alebo majú byť „čo najstručnejšie“?

  17. Rozdiely medzi biotopmi • veľkoplošné vs. prirodzene maloplošné biotopy • určitý problém s porovnávaním krajín • prirodzené vs. ± umelé biotopy • aj medzi lesnými biotopmi sú biotopy, ktoré nie sú klimaxom • plošné vs. líniové biotopy • jedinečné biotopy vs. biotopy príbuzné okolitým biotopom • osobitný prípad: kosodrevina

  18. Nečakaný problém: čo patrí do biotopu? • často platí: nepriaznivý stav biotopu = iný biotop • hodnotené indikátory závisia od hodnotenej plochy Riešenie: do biotopu nemapujeme: • rúbaniská, kalamitné holiny nad 3 ha • monokultúry dreviny XY nad 0,5 ha • ...

  19. Výsledné hodnotenie FCS • „metóda najslabšieho ohnivka“ vs. „metóda váženého priemeru“ • riešenie: zložitý vážený priemer s variabilnými váhami každého indikátora aj stavu • váhy zatiaľ nie sú odladené na konkrétnych príkladoch

  20. tradičnosť • možnosť vzájomnej kompenzácie indikátorov (tlmenie extrémov) • možnosť vzájomnej kompenzácie indikátorov  • neprehľadnosť algoritmu a ťažká porovnateľnosť s inými krajinami • dvojité váhy: vlastné váhy a limitné hodnoty indikátora => neprehľadnosť • ťažké stanovenie a odôvodnenie váh

More Related