Paul Isbell Investigador principal Economía Internacional Real Instituto Elcano

1. Mesa Redonda: El impacto de los precios del crudo en la economía Las implicaciones geopolíticas del los altos precios del petróleo CNE Madrid 18 de diciembre de 2007 Paul Isbell Investigador principal Economía Internacional Real Instituto Elcano (Director del Programa de Energía)

2. Esquema El ejemplo de los 70: Kissinger y el Sha Nacionalismo energético entre productores y sus implicaciones Nacionalismo energético entre consumidores y sus implicaciones Nacionalismo energético como amenaza al mercado, la globalización y la paz Cambio climático y los altos precios como ‘aliados’

3. El ejemplo de los 70: • Kissinger y el Sha • (según Yamani y F. William Engdahl) • La guerra de ‘Yom Kippur’, el embargo y el pacto secreto entre EEUU e Irán • Objetivos de Kissinger • Resultados políticos y económicos de los choques de los 70

4. (1) Kissinger y el Sha • La política de precios de la OPEP pre-embargo (Halcones: Argelia, Libia, Venezuela; Palomas: Irán; Moderados y arbiteurs: Arabia Saudí) • La guerra de ‘Yom Kippur’, el pacto secreto y el cambio en la política de precios de Irán • Aumento de precios de US$ 3 bbl a US$ 12 bbl (recortes de producción de la OPEP)

5. (2) Objetivos de Kissinger • Armar Irán, vendiendo armas por los nuevos altos ingresos petrolíferos, creando un nuevo ‘polícia’ del Medio Oriente • Romper el poder de mercado de la OPEP, estimulando nuevas zonas no-OPEP de producción petrolífera (Mar del Norte, Alaska, México, etc) • Castigar a Europa, romper la columna vertebral de antiamericanismo en el mundo

6. (3) Resultados geopolíticos • Expansión de producción no-OPEP, pérdida de cuota de mercado de la OPEP, caída de precios en 1985-86 (también fue una gota que colmó el vaso de la URSS) • Comienzo del ‘euroesclerosis’, auge del modelo liberal anglosajón, cambio estructural en la economía mundial, en la relación capital-trabajo (altos tipos de interés, alza del dólar, demora del proyecto de la moneda única) • Fin del ‘NIEO’ del Grupo de los 77, comienzo de la crisis de la deuda (pérdida de la autonomía económica, la ‘década perdida’)

7. (3) Resultados geopolíticos • Los fuertes aumentos de precios del petróleo durante los 70, originalmente organizados por Kissinger y el Sha, sentaron las bases para una transformación de EEUU de un poder ‘acosado’ a principios y medios de los 70 a una ‘superpotencia única y sin rivales’ a mediados de los 90 • Las grandes inestabilidades económicas y políticas -- que EEUU pudiera aguantar mejor, según la lógica de Kissinger, que cualquier otro país o potencia -- creó el contexto internacional en que EEUU podría implantar el modelo liberal anglosajón, terminar con la URSS, mantener Europa débil y dividida, y romper el poder de la OPEP y del antiamericanismo en el ‘tercer mundo’

8. (3) Resultados geopolíticos • Esta configuración mundial, dominada por EEUU y hecha posible por Kissinger, ha durada hasta hace poco • ¿Ahora? Después de un largo ciclo de precios altos (de principios de los 70 a mediados de los 80) y bajos (de mediados de los 80 a finales de los 90), hemos entrado de nuevo un ciclo de precios altos. En 10 años el precio del petróleo ha aumentado de US$ 10 bbl a casi US$ 100 bbl – un aumento de casi 10x • Pero las implicaciones geopolíticas parecen ser diferentes esta vez

9. Un nuevo (3º? 4º?) choque de precios 707% (9 años) 362% (9 años) 103% (1 año) 166% (6 años) -49% (1 año) 217% (1 año) 109% (2 años) Fuente: BP

10. Nacionalismo energético entre productores • Fuentes del nacionalismo energético entre productores • El aspecto interno del nacionalismo energético • El aspecto externo del nacionalismo energético

11. (1) Fuentes del nacionalismo energético entre productores • Percepción del fracaso de la globalización y la integración económica internacional • + • Fuerte aumento de precios, la posibilidad de captar más ingresos, y la tentación de aprovechar de ella (“cóctel potente” de motivos) • Formación de un eje de ‘resistencia’ a EEUU (Venezuela, Rusia, Irán, y ¿más?)

12. (1) Fuentes del nacionalismo energético entre productores • Ingresos de las exportaciones de los hidrocarburos se han incrementado más de 3x (más de 200%) en solo 5 años • Ingresos de la OPEP: US$ 177 mmn en 2002; US$ 550 mmn en 2007? Más de US$ 600 mmn en 2008? (Saudi: US$55mmn-175mmn) • Ingresos totales (OPEP, no-OPEP, y de gas) más de US$ 1 bn (españoles)

13. (2) El aspecto interno del nacionalismo energético • Endurecimiento de condiciones fiscales (impuestos, regalías) ej. Venezuela, Rusia, etc • Endurecimiento de acceso (IOCs: 80% de las reservas en 1970; NOCs: 80% de las reservas ahora • Otras prioridades nacionales compitiendo para los ingresos (‘rent seeking’ entre élites, gastos sociales, subvenciones energéticas, gastos militares)

14. Aspecto interno: Condiciones fiscales y de acceso Energy and Microeconomics Kajastán: ¿gris? Canadá: ¿naranja? Argelia: gris Ecuador: gris Bolivia: gris Nigeria: ¿gris? Angola: ¿? Argentina: azul claro?

15. (2) Impactos del aspecto interno • Menos deuda, más autonomía económica (frente al FMI, otras IOs, frente a la presión de los poderosos) • Más reservas de divisas, menos vulnerabilidad al contagio financiero (aunque con la amenaza de inflación) • Amenaza a la inversión energética a medio plazo, uno de los riesgos más graves para la seguridad energética (las políticas nacionalistas a veces en detrimento no solo de las IOCs sino también de las NOCs!)

16. Necesidades de inversión Oil Sector AIE estimación 2006 US$ 4 bn desde 2006 hasta 2030 US$ 160 mil mn al año hasta 2030: Equivalente al PIB de Venezuela Ha aumentado un 33% desde 2004 Necesidades totales de inversión: US$ 20 billones hasta 2030, Cada año equivale al PIB de Brasil • Actual brecha del 20% en los requerimientos de inversión necesarios para asegurar el suministro energético a nivel global

17. (3) El aspecto externo del nacionalismo energético • ¿La energía como ‘arma geopolítico’? • Negativo: recortes (o amenaza de…) o desvíos en los flujos de exportación de petróleo y gas(episodios rusos con Ucrania, Bielorusia; Venezuela, EEUU y China; ¿Argelia y España?) Matices: motivaciones, disputas comerciales, dependencias mutuas, mercados globales • Positivo: subvenciones a países terceros(petróleo venezolano y Cuba/el Caribe; Venezuela y bonos argentinos, colaboración entre NOCs, etc) ¿Un eje de ‘resistencia’?

18. Nacionalismo energético entre consumidores • Aumento de consumo energético de Asia, Norteamerica, y otros • Expansión de empresas estatales de países consumidores (China, India) • ¿Competencia geopolítica?

19. Consumo regional energía primaria

20. Consumo energía primaria per capita

21. Crecimiento de demanda petróleo (EEUU, China)

22. Demanda de petróleo: “Chindia”

23. Asia: importaciones depetróleo 2025 Incremento neto previsto en importaciones AIE 2007: +10mbd 2005-30

24. Dependencia externa -- petróleo

25. Dependencia externa -- gas

26. NOCs de consumidores – China, India

27. Concentración de Recursos

28. Concentración de Recursos El “gran creciente” y el “creciente menor” Creciente Menor Aprox. 20% Gran Creciente 71,8% Incognítas?¿ Arenas asfálticas Petróleos ultrapesados

29. Concentración de Recursos

30. Concentración de Recursos El “gran creciente” y el “creciente menor” Creciente menor Aprox. 16% Creciente mayor 73%

31. (3) Competencia geopolitica La vertiente consumidora: expansión de empresas IOCs y NOCs para “asegurar” acceso a hidrocarburos escasos y concentrados en zona geopolíticamente sensibles Rivalidad geopolítica/militar para “asegurar” acceso Ejemplos: “Chindia” y EEUU Retórica mediática alta Riesgo real: una incógnita Mercado vs realismo/geopolítica

32. (3) Competencia por recursos¿Conflicto militar? Expansión internacional de las empresas NOCs de “Chindia” Política exterior de EEUU (Golfo pérsico, etc.) Expansión militar de China Presupuesto militar Una marina de guerra de “aguas azules” Presencia en el Océano Índico ¿Conflicto militar? ¿Auge pacífico de China? ¿Fin de hegemonía norteamericana?

33. Nacionalismo energético: una amenaza a la globalización • El mercado versus el ‘realismo’: energía como un ‘bien comercial’, un ‘bien público (internacional)’ o un bien ‘estrategico’ • Seguridad energética: ¿seguridad nacional? o ¿seguridad colectiva? • La necesidad de colaboración internacional y de gobernanza global

34. Cambio climático • Los precios altos como ‘aliados’: ¿una vuelta a la lógica de Kissinger, pero en otro sentido? • Una nueva mezcla energética un lugar de nuevas fuentes geográficos de hidrocarburos • “La edad de piedra no llegó a su fin por escasez de piedra.” (Jeque Yamani, c. 1989) Paradoja: (1) mismos efectos del “cenit” pero antes y por motivos políticos (no geológicos); (2) nunca experimentaremos un “cenít” geológico por los efectos del nacionalismo energético junto con los altos precios. Ojalá.

35. Gracias a la CNE FIN