Poslední provozní u dálosti v procesním průmyslu

2. Poslední provozní události v procesním průmyslu • (chemický, potravinářský, farmaceutický + procesní zařízení v jiném průmyslu) • potvrzují celosvětový trend: • nová procesní zařízení nevykazují vždy vyšší procesní bezpečnost • jak očekávají: • - provozovatelé zařízení • - široká veřejnost v okolí takových provozů. • Konkrétní příklady neočekávaných událostí s dopady na okolí jsou uváděny v odborném i denním tisku. • Nejčastější události s nebezpečnými látkami: • LPG, • amoniak, • chlor.

4. K frekvenci úniku čpavku (chladicí stanice ZS, chladírny potravin, farmacie) 25.1.2013 Únik čpavku na ZS v Domažlicích, 07.03.2013 Únik čpavkuv jedné z chrudimských firem prověřil činnost hasičů i únikové cesty, 07.03.2013 vyjížděli k drobnému úniku čpavku ve strojovně zimního stadionu ve Vyškově. 03.04.2013 V Kolíně došlo k úniku čpavku z kolínské firmy Paramo, 11.4.2013 únik čpavku ze zimního stadionu, Rosice. 14.04.2013 - signál úniku nebezpečného plynu přišel z kompresorovny chebského zimního stadionu,únik se hasičům podařilo zastavit do dvaceti minut od příjezdu na místo události.

5. 25.02.2013 únik chloru v novém plaveckém areálu 09.03.2013 – v novém bazénu bylo ošetřeno 30 lidí, někteří museli do nemocnice. Pozor na pyramidu nehod !

7. Bezpečnostní inženýrství je odborná/vědecká disciplina, • ve které je jedním ze základních pojmů • „scénář“ (havárie), • Scénář a jeho vývoj je ovlivněn: • - technickou úrovní zařízení, • - navrženými provozními podmínkami, • úrovní obsluhy (human factor), • dalšími faktory (bezpečnostní kultura). • Cesta ke scénářům vede přes správnou identifikaci bezpečnostní jednotky

8. První krok při systematické analýze rizika objektu s nebezpečnými látkami (někdy jen nebezpečnou látkou) • identifikace/nalezení samostatných bezpečnostních jednotek • + jejich ocenění z hlediska možných dopadů na okolí • (náročný úkol nelze vnímat formálně tak, že provozovatel vytvoří spíše • po paměti (intuitivně) seznam bezpečnostních jednotek se kterými se dále • pracuje). • Pojem bezpečnostní jednotka je relativně dobře definován, • při identifikaci jednotek je nutno respektovat • - pravidlo rychlé a efektivní oddělitelnosti při neočekávané události. • Klasická opomenutí: • opomenutí některých nebezpečných látek (o kterých se usoudilo, že nejsou • nebezpečné), • ruční armatura nesplňuje požadavek na rychlou a efektivní oddělitelnost, • součástí analýzy jsou nejen aparáty a zařízení (čerpadla, kompresory, • ventilátory, vývěvy), • potrubní rozvody/potrubní větve mohou tvořit samostatné jednotky.

9. Nerespektování zásad selekce je poměrně častým nedostatkem analýzy rizik. • Obvyklá tvrzení : • jsou uvažovány všechny bezpečnostní jednotky (selekce není nutná), • v dalším se ale hodnotí jen takové jednotky, které si posuzovat vybral. • V dalších krocích analýzy rizik se takový nedostatek poměrně snadno přehlédne a celá analýza dává zkreslené výsledky. • Vhodnou metodou je selektivní metoda popsána v příručce „Purple Book“.

10. Pro identifikované zdroje rizika, odhalení havarijních scénářů Takový je požadavek praxe: (provozovatelů a pojišťoven): Management s provozními zkušenosti požaduje odhalte pravděpodobné scénářerozvoje událostí, odhadněte následky = požadavek na systematickou bezpečnostní studii (s důrazem na kauzální závislosti a následky neočekávané události). V procesním průmyslu - metoda HAZOP, ICI Petrochemical Division. (HAZOP je týmová práce se zavedeným detailním systematickým postupem, rozpravou, způsobem zpracování výsledků a úměrnou časovou náročností,

11. Vedle klasického systematického konstruktivního přístupu • se lze setkat s postupem • diametrálně odlišným: • Nelze nazvat HAZOPem postup, který bývá zvolen, pokud se má dokumentace vybavit požadovanou tabulkou • ve které autor použil známý klávesový příkaz Ctrl C a Ctrl V. • Nelze souhlasit s názory typu: • - havarijní stavy by se v projekční fázi neměly uvažovat, • (kdy se budou uvažovat ?) • HAZOP nelze omezovat vnitřními pravidly organizace, kterými se • upravuje postup a tím ovlivňuje výsledky, (HAZOP není Safety Review), • rozprava nad výsledky je nedílnou součástí studie • (odborníci bez pochybností) – HAZOP není What If.

12. Časová náročnost studie

13. Ekonomické aspekty • historické tvrzení: bezpečnost je příliš nákladná záležitost, • současnost: management změn zvládneme bez analýz, • provozní zkušenost: největší náklady představuje havárie, • riziko: vnímání rizika je nesnadné, • nic se přece nemůže stát, • havárie není možná, • bezpečnost zajistíme jinými prostředky, • + další zásadní prohlášení,

14. Příklady z praxe (ve snaze minimalizovat náklady): • - HAZOP ve fázi projekce zvládneme sami, (víme, co je HAZOP?), • (studie HAZOP velké jednotky je časově náročná, desítky dní • rozpravy s týmem lidí), • do chladicího okruhu s nebezpečnou látkou nedávat žádné armatury, • tím by se zvýšil počet pojistných armatur a tím i investiční náklady, • (chladicí okruh uprostřed velkého města, projekt bez analýzy rizik), • systém rekuperace tepla v chladicím okruhu ( projekt bez analýzy • rizik), • - nepřiměřené snižování tloušťky stěny aparátů a skladovacích tanků • (neuváženy možné provozní stavy, přechodové stavy), • - neuváženy požadavky na složení materiálu, (stačí že vyhoví na tlak).

15. Některé aplikační možnosti HAZOPu • klasická úloha – odhalení scénářů závažné havárie jednotky/zařízení z pohledu zákona o prevenci závažných havárií. jiné použití: • identifikace zdrojů provozních potíží, které se vyskytují ve složité výrobní technologii a které vedou k vážným materiálním ztrátám, • odhalení možných zdrojů rizika v důsledku změn ve výrobní technologii poloprovozního zařízení (nový produkt, změny vstupních surovin, změny v technologii), • příprava rekonstrukce výrobní linky, požadavky na modernizaci strojů, MaR, SIL, vyšší bezpečnost, provozovatelnost,

16. Zásadní otázkou analýzy metodou HAZOP = hloubka analýzy • Podrobnost analýzy s použitím klíčových slov/guide words: • vyšší/nižší sledovaný parametr + zásah regulace, • zahrnutí vlivu poruchy/selhání měření nebo regulace, • zahrnutí případu možného souběhu poruch (obvyklé při havárii). • Hloubka analýzy ovlivní: • pracnost a časovou náročnost studie, • požadavky na záznam studie, záznam nekončí vytvořením prvopisu zápisu • rozpravy na výše uvedených principech. • požadavky na složení HAZOP týmu, • požadavky na odbornou zdatnost a způsobilost jednotlivých členů HAZOP týmu. • Detailní kvalitativní analýza procesu/zařízení není efektivní v případě, kdy k zařízení či procesu přistupujeme metodou „black box“.

17. Je na místě otázka: Jaké by měly být odborné požadavky na kvalitu HAZOP týmu (obecně týmu analyzujícího bezpečnost a rizika):

18. Z podnětu WP Loss Prevention EFCE byla nastolena otázka Process Safety Competency Ekonomicky vyspělé země– negativní dopady stávajícího nedostatečně kvalifikovaného přístupu k procesní bezpečnosti. EU - na odborné úrovni nastolena otázka způsobilosti/competence v souvislosti s procesní bezpečností /bezpečností procesních zařízení.

19. Přestože: • jsou zpracovány bezpečnostní listy nebezpečných látek, • existují příručky pro správnou provozní praxi, • existují standardy pro bezpečnou konstrukci, • jsou dány právní požadavky, • jsou zpracovány příručky a návody pro řízení bezpečnosti, • stále dochází k závažným haváriím.

20. Základní kritéria pro posuzování • odborné způsobilosti (competency): • - vzdělánív požadovaném oboru, pro bezpečnost procesních zařízení se • požaduje vzdělání v oboru chemického/procesního inženýrství. • (Navazující příspěvky z různých pracovišť EU (univerzitních i • průmyslových) dokladovaly potřebné spektrum odborných disciplin, • které je nutno zvládnout.) • Splnění tohoto požadavku bylo označeno jako podmínka nutná, nikoliv • postačující. • - ze strany průmyslové praxe byl vysloven požadavek nadostatečnou • /přiměřenou provozní praxi specialistů v oboru procesní bezpečnost, • třetím kritériem jsou tvůrčí schopnostijednotlivce, které lze ovšem velmi • obtížně kvantifikovat.

21. Závěr • Většina nehod a havárií je způsobena tím, že v rozhodujícím okamžiku (nasprávném místě a ve správném čase) nebyly k dispozici potřebné znalosti a odborná způsobilost. • Zvýšená úroveň automatizace a vyšší spolehlivost nemusí být zcela v souladu s požadavky na dosažení vyšší provozní bezpečnosti v neobvyklých situacích. • Současná úroveň bezpečnosti byla dosažena na základě rozsáhlého základního výzkumu v posledních desetiletích a na základě neustálého učení se z nehod a havárií. To však v současnosti postrádáme. • Současný vývoj v oblasti procesní bezpečnosti závisí na aktivitách několika univerzit a výzkumných institucí, průmyslem podporovaných institucích, příslušných významných asociací a na několika vedoucích společnostech.

23. Děkuji za pozornost !