Investigadores: Dr. Levin, Adolfo Gabriel - Norte R&D, Israel.

1. Influencia del Riego en los Distintos Estados Fenológicos del Cultivo del Mango variedad ”Keitt”sobre la Cantidad y Calidad de Fruto Investigadores: • Dr. Levin, Adolfo Gabriel - Norte R&D, Israel.  • DR. Naor, Amos Investigador del Norte R&D, Israel. • Noy, Michael. Extensionista- Ministerio de Agricultura de Israel.   • Love, Cliff- Extensionista- Ministerio de Agricultura de Israel. • Gal, Yoni.Extensionista- Ministerio de Agricultura de Israel. • Pérez, Moty - Norte R&D, Israel. Técnico de campo: Keynan, Amir

2. La cantidad de aguadulcedisponibleparausoagrícolaestádisminuyendo. MARCO DE INVESTIGACION • En muchasáreas de Israel la sequía y la escasez de recursos de aguadulcepone en peligro la sostenibilidad de la agricultura de regadío. Entre los cultivos de regadío, árbolesfrutales son de alto valor económico y son los mássusceptibles a la mala gestión del agua a causa de los efectos de arrastreen los añossiguientes.

3. En muchas de las áreas de cultivo de frutas del país, la producción comercial de cultivos de alta calidad depende de un uso eficaz del riego con agua dulce. MARCO DE INVESTIGACION • Dado que la escasez y el aumento de precios en el aguadulce, son de esperarse, hay unanecesidad de maximizar la eficiencia del uso del agua, ya sea mediante la mejora de rendimientogenético y la prácticaagrícola, o mediantela mejora de la programación del riego.

4. El objetivo de esta investigación es evaluar el efecto del riego deficiente en cantidad y calidad de frutos de mango variedad tardía ('Keitt'), en distintos estados fenológicos, con riego por goteo y en condiciones semiáridas, con el fin de maximizar el uso de agua dulce en el riego. Principal objetivo de la investigación OBJETIVO SECUNDARIO • Construir una curva de respuesta de los árboles a los diferentes niveles de aplicación de agua en las diferentes etapas fenológicas.

5. En general se acepta que, en muchos cultivos frutales los períodos fenológicos más sensibles a las condiciones de sequía son el cuajado y primer período de crecimiento del fruto (tasa máxima de crecimiento del fruto mediante la división celular). Tales supuestos son pertinentes para nuestro caso, mango cv. Keitt, bajo las condiciones de crecimiento de Israel. Hipótesis PRINCIPAL DE LA INVESTIGACIÓN • Se supone también entre los productores de mango que el ahorro de agua, si es necesario, debe hacerse sobre todo después de la cosecha, cuando no hay fruta en los árboles.

6. Ubicación de Investigación: La investigación se realizó en un campo de mango comercial en el kibutz Nir David, en el valle del Jordán entre los años 2010 y 2013. Materiales y Metodos Kibbutz Nir David • Material vegetal: Mango (Mangiferaindica L.) var. Keittsobreportainjerto 13/1.

7. Diseño experimental y tratamientos 4 tratamientos de riego (a. 125%, b. 100% [control], c. 75% y d. 50%) y 5 replicas por tratamiento. Tres etapas fenológicas preestablecidos: a. Desarrollo de Fruto (DF): cuajado de fruto-endurecimiento del carozo; b. Maduracion del Fruto (MF): endurecimiento del carozo-cosecha; c. Post cosecha (PC). Diseño completamente al azar para cada estado fenológico. Cada replica consta de 15 árboles. Los 3 árboles centrales se utilizan para las mediciones experimentales, y los otros sirven como bordes. Materiales y Metodos Mediciones • Momento de floración • Intensidad de floración • Producción • Distribución del tamaño de fruto • Desarrollovegetativo post-cosecha • Vecería

8. MATERIALES Y METODOS III Etapa= “PC” II Etapa= “MF” I Etapa= “DF” Desarrollo vegetativo 80% 20%

9. Experimento “DF" Experimento “MF" Experimento “PC" 50% 75% 100% 125%

10. Invierno Primavera Verano Otoño Invierno • Características climáticas en el sitio experimental y Fenología de mango. "Keitt". “PC” Post  Cosecha “DF” Cuajado-endurecimiento del carozo. “MF” Endurecimiento del carozo-cosecha Floración Cuajado

11. RESULTADOS

12. Cantidades de riego aplicada por día en los distintos estados fenológicos durante el período experimental.

13. Resultados de producción • Etapafenologicas: • “DF”= cuajado de fruto-endurecimiento del carozo. 

14. “DF”= cuajado de fruto-endurecimiento del carozo.  • Producciónporhectárea “OFF” “ON” “ON”

15. “DF”= cuajado de fruto-endurecimiento del carozo.  • Número de frutosporárbol +15.8% +17.1% Número de frutosporarbol

16. “DF”= cuajado de fruto-endurecimiento del carozo.  • Tamaňopromedio de los frutos “ON” “OFF” “ON”

17. Relación entre coeficiente de cultivo ( Penman-Monteith) y la producción de fruta en el períodofenológico"desarrollo de la fruta": entre el cuajado del fruto y el endurecimiento del carozopara las temporadas 2011 y 2013. 0.7

18. Resultados • de producción • Segundaetapafenológica (MF):  • “endurecimiento del carozo-cosecha"

19. “MF”= endurecimiento del carozo-cosecha.  • Producciónporhectárea “ON” “ON” +18.8% +27.1% “ON” “OFF”

20. “MF”= endurecimiento del carozo-cosecha.  • Número de frutosporárbol +16.1% +10.1% Número de frutosporarbol

21. “MF”= endurecimiento del carozo-cosecha.   • Tamaňopromedio de los frutos +7.8% +10.3% gramos

22. Relación entre coeficiente de cultivo ( Penman-Monteith) y la producción de fruta en el períodofenológico“Maduración de la fruta": entre el endurecimiento del carozo y la cosechapara las temporadas 2011 y 2013.

23. Relación entre el número de frutoporárbol y el tamaňopromedio de fruto en los períodofenológico “DF” y “MF”para las temporadas 2011 y 2013.

24. Relación entre el número de frutoporárbol y la cantidad de aguaaplicada en los períodofenológico “DF” y “MF”para las temporadas 2011 y 2013.

25. Conclusionespreliminares En el primer período fenológico DF, las diferencias registradas en la producción ( no significativa) se basaba principalmente en el número de frutos, más que en el tamaño de los mismos.  • Nuestros resultados sugieren  que, durante el período de expansión celular de los frutos de mango (segundo periodo fenológico MF), parece más sensible al estrés hídrico que el primer periodo fenológico de división celular (DF).

26. Resultados de producción • Tercer períodofenológico (C): "Después de la cosecha"

27. “PC”= post cocecha.  • Producciónporhectárea +32.4% +38.3%

28. “PC”= post cocecha.  • Número de frutosporárbol +20.4% +7.8%

29. “PC”= post cocecha.  • Tamaňopromedio de los frutos +29.9% +9.4%

30. Relación entre coeficiente de cultivo ( Penman-Monteith) y la producción de fruta en el períodofenológico“Post cosecha": entre el endurecimiento del carozo y la cosechapara las temporadas 2011 y 2013.

31. Relación entre los tratamientos de riego y crecimientovegetativo en el período de post-cosecha

32. Relación entre los coeficientes de cultivoaplicado y el crecimientovegetativoobtenido al final del período de post-cosecha

33. Crecimientovegetativo Trat. • El efecto de los diferentes tratamientos de riegodurante el período de post-cosechasobre el crecimientovegetativode otoño y su impacto sobre la producción en la temporada siguiente. "ON" "ON" "OFF" "ON"

34. El efecto de los diferentes tratamientos de riegodurante los distintosperíodofenológicos en el crecimientovegetativode otoño. DF MF PC

35. Influencia de los distintostratamientos de riego en la alternancia de producción. Indice de la alternancia en la producción (0-1) DF MF PC I = 1 / (n-1) X {|(a2– a1)| / (a2 + a1) + |(a3– a2)| / (a3 + a2) … + |(a(n)– a(n-1) )| / (a(n) + a(n-1))}

36. Floración 2013

37. La evaluación se llevó a cabo al comienzo de la época de floración  (Mediados de Febrero). • El efecto de los diferentes tratamientos de riego en época de floración en experimentos “MF" (endurecimiento del carozo-cosecha) Y “PC" (posteriores a la cosecha).   PC MF

38. Conclusiones El períodofenológicode postcosecha   (no frutos de los árboles) aparenta ser el más sensible al riego y fuedondedetectamos el mayor impacto en la producción de frutas tanto en términos de cantidad y calidad (tamaño del fruto).  Además influencia el comienzo de la floración en la temporadasiguiente. • La primera etapafenológica“DF" la principal influencia del riegoessobre el número de frutosporárbol.

39. En la segunda etapafenológica “MF“ la cantidad de agua , parece ser más pertinente en años de altaproductividady menosrelevantes en aquellosaños de bajaproducción.   La política de riego debe tener en cuenta no sólo las diferentes etapasfenológicassino también el nivel de producción de los árboles para el año específico ( "ON" u "OFF" ). • Nuestros resultados sugieren  que, durante el período de expansión celular de los frutos de mango (segundo periodo fenológico MF), parece más sensible al estrés hídrico que el primer periodo fenológico de división celular (DF).

40. Gracias!! Para su atención.