ETICA EMPRESARIAL ¿Tienen conciencia ética las empresas?

1. ETICA EMPRESARIAL¿Tienen conciencia ética las empresas? Profesor: Juan Diego Castrillón Cordovez Ref: Goodpaster K. ¿Can a Corporation Have a Conscience? HBR Rep. 82104

2. Tres usos del término responsabilidad • El sentido causal: “El es responsable de la situación”. Énfasis en rendir cuenta de acciones pasadas. Causalidad. • Sentido del seguimiento de la norma: “Como un abogado, el es responsable por defender a ese cliente”. Énfasis en seguimiento de normas sociales y legales. • Sentido de toma de decisiones: “El es persona responsable”. Énfasis en un juicio independiente y razonable.

3. Significado del término responsabilidad ética • Racionalidad: En perspectiva moral significa reconocer la base racional que permite dar cuenta de acciones pasadas, sin impulsividad, midiendo consecuencias y alternativas, claridad sobre objetivos y propuestas, atención a los detalles de implementación. Causalidad. • Respeto: Cuidado especial a los efectos de una decisión en los demás, la clase de cuidado y atención que ordinariamente parte de la racionalidad para distinguir que los otros no son meramente instrumentos para nuestros objetivos. Esto es respeto a la vida de los otros, sus necesidades e intereses tomados seriamente no solo como recursos sino como condiciones limitantes. Es lo que el filósofo Emmanuel Kant consideraba como “Imperativo Categórico”: Tratar a los otros con valor en sí mismos y no como medios. Dos personas que toman en cuenta la perspectiva moral no siempre estarán de acuerdo en asuntos éticos, pero ellos tendrán la misma base para dialogar.

4. Proyectando responsabilidad empresarial • Es válido aplicar plenamente conceptos éticos a actores que no son personas? • Es válido requerirles que apliquen estos conceptos éticos como actores que no son personas? • Si un grupo de personas puede actuar como una persona de muchas maneras, entonces se puede esperar que mantenga conductas como una persona. • Para constituirse en grupo unido, tiene una estructura de toma de decisiones, un sistema de reglas y relaciones de poder en la que las acciones de unos corresponden a acciones de grupo. • El marco de referencia para implementar la Responsabilidad Social Empresarial se relaciona con el proceso con el que la responsabilidad de los individuos se proyecta en las organizaciones. • Las empresas que monitorean las prácticas de sus empleados y los efectos en los procesos de producción en el ambiente muestran la misma clase de racionalidad y respeto como se hace desde la responsabilidad moral individual.

5. Evaluando la idea de proyección ética • El concepto de responsabilidad ética adquiere sentido cuando se aplica en las organizaciones sino como a modelo efectivo que guía las políticas corporativas. • ¿Si se invita a la empresa a tener responsabilidad ética debería atender la invitación? • La mano invisible. Adam Smith y Milton Friedman: la única responsabilidad social de las organización de negocios es producir utilidades y obedecer las leyes. Se rechaza la aplicación de un juicio moral incorporado a la estrategia corporativa. Un gerente que así procede puede abusar de la confianza y el poder que se le concedió. • La mano del gobierno. Kenneth Galbraith. Amartya Sen: La regulación del gobierno hacen que la mano invisible del mercado asuma sus objetivos hacia el bien común. Las empresas no tendrán responsabilidad moral más allá de la obediencia política y legal. • La mano del gerente. Como las anteriores visiones podrían contradecir el ejercicio corporativo, se requiere el juicio no económico en los planes y procesos de mediano y largo plazo. Pueden surgir dos críticas: Por la ineficiencia y del imperialismo moral, por un lado, o de insensibilidad y ilegitimidad por otro. La mejor manera de aclarar y defender este marco de referencia es orientar las objeciones. La réplica convicente a las objeciones es que las corporaciones tienen conciencia y desde´ella se argumenta su responsabilidad.

6. El doble estándar ético personal y corporativo • No es suficiente pintar una línea entre las ideas privadas individuales y los esfuerzos corporativos institucionales. Es persuasivo demostrar en toda situación concreta un curso de acontecimientos podría ser contraproducente en el entorno –social, cultural, laboral ambiental-, generar más injusticias y debería ser evitado. • Muchos argumentos y análisis son o tendrían argumentos morales y en última instancia expresarían la responsabilidad ética empresarial: Un negocio como una entidad orgánica afectada y que afecta el entorno, es resultado de un proceso adaptativo .. se requiere una conducta responsable que favorezca beneficios económicos.

7. ¿Puede una empresa ser empresa moralmente responsable? Posiciones en contra • Las empresas no son responsables como las personas naturales. • Son una construcción artificial legal para movilizar inversiones hacia la eficiencia en la producción de bienes y servicios. No podemos responsabilizar socialmente a una empresa, sólo los individuos son responsables. 2. Las empresas no son responsables éticamente hasta el sacrificio de sus utilidades. • La utilidad y la salud financiera siempre a sido un imperativo categórico de los negocios para movilizar inversiones hacia la eficiencia en la producción de bienes y servicios. 3. Los ejecutivos corporativos no son representantes del pueblo como guardianes sociales. • Se les paga por responder a motivaciones económicas. 4. Los gerentes no pueden en nombre de la responsabilidad ética arrogarse el derecho de manejar en parte sus activos por criterios no económicos. • No pueden abusar de la confianza que les depositaron los accionistas e inversionistas para el uso de sus activos. Taller: En grupo, Argumente en contra de las anteriores objeciones a la responsabilidad moral de las empresas