Protección Social en el Perú ¿Cómo mejorar los resultados para los pobres?

1. Protección Social en el Perú¿Cómo mejorar los resultados para los pobres? Cornelia Tesliuc e Ian WalkerLima, 13 diciembre 2007

2. Temas a tratar • Diagnóstico de la Red de Protección Social • Pobreza y vulnerabilidad en el Perú • La red de protección social: gasto y beneficiarios • Los programas principales y sus impactos • Recomendacionespara mejorar el impacto • Estrategias rurales y urbanos • Áreas rurales: liderazgo nacional, centrar en la desnutrición crónica • Objetivos claros y rendición de cuentas • Gasto aumentado

3. Exclusión y vulnerabilidad en el Perú

4. A pesar del crecimiento, la pobreza sigue alta • Reto central de la gobernabilidad en el Perú: la distribución equitativa de los beneficios del crecimiento • 45% de la población todavía vive en pobreza y el 16% en extrema pobreza • Se necesitan programas de protección social para: • Redistribuir recursos hacia los más pobres • Ayudarlos para invertir en el capital humano de sus hijos, para romper el circulo de pobreza

5. La desnutrición crónica: el problema de vulnerabilidad, más destacada del Perú • Desnutrición crónica (talla por edad insuficiente) • Afecta un 26% de los menores de cinco años (son unos 750,000 niños) • Otros problemas importantes: • Mortalidad infantil y de niños: 4% de los niños muere antes de su sexto cumpleaños • Trabajo infantil: afecta 27% de los jóvenes entre 10 -14 años • Exclusión escolarde los adolescentes: afecta 17% de los niños de 12-16 años • Inseguridad económica en la vejez: Un 78% de los Peruanos mayores a 65 no cuenta con una pensión y un 40%, tiene que trabajar para sobrevivir

6. La vulnerabilidad de los Peruanos: muy relacionada con su situación económica.. Fuente: En base a ENAHO 2003 y ENDES 2000

7. …con una fuerte dimensión regional y urbano/rural Fuente: INEI (ENAHO 2006)

8. Desnutrición: un problema rural Fuente: Fuente: MONIN CENAN – INS 2004(http://www.ins.gob.pe/gxpsites/hgxpp001.aspx?2,4,157,O,S,0,MNU;E;9;7;33;5;MNU;,)

9. Los programas de protección social: un equilibrio de baja calidad

10. Gasto esta relativamente bajo • Perú gastó NS 1,900 millones (un 0.7% del PIB) en programas de protección social en 2006 • Es una reducción relativa, importante, comparado con el 1% del PIB registrado en 1999 • Casi la mitad (46%) se asignó a los programas de alimentación • Otros programas importantes incluyen: • A Trabajar Urbano (ahora “Construyendo Peru”) (10%) • Fondos Sociales (35%) • Juntos (9%)

11. Gasto en Protección Social, 2006

12. Perú gasta mucho menos en protección social que otros paises…

13. … y muy poco, relativo a la brecha de pobreza Brecha de pobreza extrema : aumento en el consumo para que los pobres extremos pudieran costearse una canasta alimenticia que proporcione un consumo mínimo de calorías

14. La cobertura poblacional de los programas de protección social es alta..

15. … pero el valor de los beneficios es bajísimo

16. …y cubren una proporción baja del gasto familiar

17. La mayoría de los programas de P.S.carecen de objetivos claros…

18. … con impactos bajos, y hasta nulos

19. En resumen: es un “equilibrio de baja calidad” • Para ganar “clientela” el sistema tiende a distribuir beneficios pequeños, casi simbólicos, a muchas personas • La falta de metas claras y de marcos de rendición de cuentas, producen un mediocre desempeño (más que producir resultados, los programas gastan dinero) • La falta de resultados produce escepticismo en las autoridades políticas, respecto a seguir aprobando “mas de lo mismo” • Círculo vicioso: la pobre especificación de los programas y clientelismo  impactos débiles  recursos restringidos  impactos más débiles, aún.

20. Sugerencias para romper el equilibrio de baja calidad

21. Elementos para una estrategia nacional de protección social y reducción de pobreza • Distinguir entre las áreas urbanas y las áreas rurales • Definir metas claras de resultados (con énfasis en la desnutrición crónica) • Incrementar el financiamiento

22. Diferenciar las estrategias rural y urbano, por tipo de programa… • Areas rurales: Programas para atacar la pobreza y vulnerabilidad estructural (Juntos) y para proveer infraestructura basica (Foncodes) • Areas urbanas: Programas bien focalizados de apoyo económico (p.ej: creación de trabajo temporal anti-cíclico)

23. …y por forma de administración • Áreas rurales: un fuerte liderazgo del Estado nacional, enfocado en prioridades nacionales, en coordinación con gobiernos locales • Áreas urbanas (las 30 ciudades principales) – mayor énfasis en la descentralización para responder a necesidades locales y asegurar transparencia

24. Enfocar los resultados de los programas principales • Fusión de programas ha avanzado bien • Cómo mejorar los resultados de los programas grandes (Vaso de Leche, Juntos, Programa Integral Nutrición, A Trabajar Urbano)? • Hay que definir objetivos y fijar metas claras en el marco de la estrategia de Presupuesto por Resultados • Rendición de cuentas anclada en el monitoreo y la evaluación

25. Reducir la desnutrición crónica: un objetivo estratégico • Lucha contra la desnutrición infantil es “el objetivo central del Gobierno” (Presidente García) • CRECER cubrirá 880 distritos y un millón de niños • Meta: reducir la desnutrición crónica en 9 puntos porcentuales para 2011 • Implica sacar unos 250 mil niños (de los 750 mil hoy afectados) • Enfocar el embarazo y los primeros 24 meses de vida, con vínculos fuertes al sistema de salud • Reto más importante: entre 6 a 24 meses la desnutrición crónica sube de <10% hasta >30%.

26. Metas para programas nutricionales • Promover estándar sencillo sobre que es crecer bien, para motivar los padres: • Ganar cerca de 24 cm de talla en el primer año de vida; y 12 cm en el segundo • Alcanzar una talla mínima de 80 cm para su segundo cumpleaños • Aumentar intensidad del monitoreo y consejería nutricional, para que cada padre sepa la situación de su niño • Fortalecer sistema de estadística nutricional (SIEN)

27. JUNTOS: potencial enorme para impactar la desnutrición • Cubre 600 distritos, con 10% de la población del país pero un 40% de la desnutrición • Beneficio significativo ($30 por mes, vs. $3 de los programas alimentarios) • Incentiva cambios de comportamiento • de padres (participación en monitoreo nutricional) • del sistema de salud (aumentar tasas de monitoreo y consejería, oferta de calidad) • Escala grande; el gasto se duplica en 2007

28. Programa urbano • Anclar reforma de programas en la descentralización • Transferencias fiscales con criterios transparentes, equitativos (en base a estadísticas de población y pobreza, Censo 2007) • Fortalecer la gobernabilidad sub nacional (presupuestos y monitoreo participativo, mapas locales de pobreza, SISFOH) • “A Trabajar Urbano/Construyendo Peru” debe ser contra-cíclico • Indicadores para comparar resultados entre ciudades

29. Vaso de Leche : Cómo mejorar la eficacia? • Proporcionar educación nutricional y requerir monitoreo en puesto de salud • Compras transparentes y costo-eficientes • Registro Único de Beneficiarios para eliminar la duplicación de beneficiarios • Focalizar recursos en el grupo de beneficiarios prioritarios (0-6 años) • Brindar servicio siete días a la semana

30. Resumen de mensajes principales • El reto: mejorar la equidad y resultados de los programas sociales • La cobertura ha mejorado para la calidad es débil y los resultados para los pobres, son pésimos • Hay que centrar programas en metas claros de resultados • Bajar la desnutrición crónica se propone como meta central • Necesitamos estándares sencillos para hacer mas “visible” el problema • Fortalecer sistemas de monitoreo para que cada programa y centro de salud rinda cuentas

31. Muchas gracias