Potencial y limitaciones de la migración y las remesas como estrategia de desarrollo regional

1. Potencial y limitaciones de la migración y las remesas como estrategia de desarrollo regional Jesús Arroyo y Salvador Berumen

2. Pregunta de investigación: • ¿Hasta qué punto la migración y las remesas contribuyen al desarrollo local y regional? • Casos de estudio: • Jalisco: Ameca y Tepatitlán • Guanajuato: Acámbaro y Silao • Zacatecas: Jerez y Tlaltenango

3. Fuentes de información • Encuesta sobre los ex-migrantes internacionales en ciudades medias del Centro-Occidente de México”, 2000 (IRD, Francia, Conacyt y U.de G., México) • Taller de discusión en ciudades estudiadas con ex-migrantes, líderes de la economía local, académicos y funcionarios públicos. Uso de metodología grupos focales

4. Temas de la encuesta: • Situación actual en México de los ex-migrantes y sus familias • Historia laboral de los ex-migrantes en Estados Unidos y en México • Capacitación, habilidades y actitudes adquiridas durante su estancia en EU y aprovechamiento de éstas en México • Reinserción de ex-migrantes a la actividad económica en sus localidades de origen, como asalariados o no asalariados • Uso de las remesas • Expectativas • Vivienda

5. Argumentos I y II: • La inversión productiva de las remesas contribuye comparativamente poco al desarrollo local. Son importantes en el mantenimiento de la familia y en la inversión en capital humano a través de la educación y capacitación de los miembros de la familia. • Las remesas contribuyen al desarrollo regional, principalmente, incrementando el “capital social básico territorial” de las localidades de origen. Este capital generado por el proceso migratorio no se ha aprovechado suficientemente.

6. Definición de “capital social básico territorial” Marco institucional y cultural de una comunidad para la educación y capacitación de calidad; la innovación y el desarrollo empresarial para la inversión productiva y la promoción de los factores de competitividad endógenos y exógenos que tienen ventajas comparativas; entre otros. Desde el punto de vista físico, esto representa infraestructura, conectividad, servicios, espacios para las empresas, vivienda, equipamiento urbano, recreación, etc.

7. Cuadro 1Uso de las remesas por ciudad(porcentajes) Total Ameca Tepat. Acámbaro Silao Jerez Tlatenango Mantener familia 67 66.3 63.6 69.8 75.5 67.4 55.8 Comprar casa o terreno 12 10.4 10.3 10.6 9.6 17.2 18.8 Ahorro 13 17.7 21.8 12.6 7.9 7.0 9.4 Crear o financiar un negocio 2 1.2 1.6 1.5 2.5 1.5 4.8 Inversión en bienes raíces 1 0.8 1.0 0.8 1.7 1.9 2.9 Otros usos 4 3.5 1.7 4.5 2.8 4.9 8.4 Total 100 100 100 100 100 100 100

8. Cuadro 2Ingresos según diversas caracterís-ticas(pesos al momento de la encuesta) Dominio del inglés promedio mensual 0 por ciento 2 742 Menos del 30 por ciento 2 989 Del 31 al 70 por ciento 3 515 Más del 71 por ciento 4 306 Capacitación formal en EU No tuvo 2 960 Si tuvo 3 743 No sabe 3 101 Oficio aprendido en EU No aprendió ninguno 2 963 Si aprendió alguno 3 236 No sabe 3 568 Tener plan de trabajo para su reinstalación No tenía 2 913 Sí tenía 3 509 No sabe 3 276

9. Cuadro 3Envío de remesas por rango de edad (dólares) Edad Envío mensual promedio 15 a 20 294.34 21 a 30 318.28 31 a 45 303.39 46 a 65 348.53 Y 66 y más 171.65

10. Cuadro 4Envío de remesas según años de escolaridad(dólares) AñosEnvío mensual escolaridad promedio 0 a 6 265.8 7 a 9 311.6 Más de 10 340.0

11. Cuadro 5Envío de remesas según conocimiento de inglés(dólares) Conocimiento de Envío mensual inglés (%) promedio 0 258.5 Menos de 30 296.4 De 31 a 70 329.6 Más de 71 307.4

12. Cuadro 6Envío de remesas según capacitación para el trabajo en Estados Unidos(dólares)

13. Cuadro 7Envío de remesas y oficio aprendido en Estados Unidos(dólares)

14. Ciudad Fue útil Ameca Tepatilán Acámbaro Silao Jerez Tlaltenango Total 17.6 32.4 17.7 22.8 26.0 26.3 23.3 Cuadro 8Ex migrantes por ciudad cuya experiencia migratoria les fue útil para establecer un negocio(porcentaje)

15. Apoyos al primero y segundo argumentos • La migración contribuye al capital social básico territorial según lo demuestran los datos, sobre todo los que se refieren a la capacitación, espíritu empresarial, etc. • Según nuestros informantes de los seminarios-talleres existe consenso en que el marco institucional, en especial el referente a la normatividad gubernamental y la gobernabilidad son adversos para integrarlos a la economía local. Lo anterior impide a los ex migrantes desarrollar en México el potencial que adquirieron en Estados Unidos. siguiente

16. Apoyos al primero y segundo argumentos • El porcentaje de las remesas para usos productivos se ha venido reduciendo a nivel del país. • Las remesas están integradas a las economías locales, sólo los incrementos tienen efectos multiplicadores. • Los efectos del gasto de remesas benefician principalmente los centros regionales de comercio y servicios, donde se localizan las empresas que producen los bienes y servicios comprados por las remesas. siguiente

17. Apoyos al primero y segundo argumentos • Que prefieren integrarse al sector informal y convertirse en trabajadores por su cuenta. • Que tienen penalizaciones, trabas burocráticas e impuestos excesivos en lugar de estímulos. • Que la cultura laboral y el sindicalismo dificultan en gran medida los negocios. • Que no existe orientación y capacitación para que se reintegren a la actividad productiva.

18. Argumento III: • Las políticas públicas que consideran la interrelación, migración, inversión productiva de remesas y el desarrollo local y regional se reducen, principalmente, a los programas de 3 o 2 dólares por uno, o a la promoción de maquiladoras en lugares de origen. Éstas son insuficientes y frecuentemente se usan con fines políticos

19. Apoyos al tercer argumento  Al respecto no existe una fuente confiable del monto de las remesas colectivas  Se considera que son importantes para complemento de obras de infraestructura en lugares de origen siguiente

20. Apoyos al tercer argumento De los talleres hubo consenso que no hay confianza en instituciones públicas, especialmente de gobierno, para el envío de las remesas colectivas, en ocasiones se desconfía hasta de las iglesias. Se puede argumentar que no pueden ser objeto de política pública. La política de promoción de maquiladoras en lugares de origen, entre otras, se instrumenta a una escala pequeña, de manera desintegrada y sin considerar la rentabilidad comparativa social entre diferentes asentamientos de población dentro de una región. siguiente

21. Apoyos al tercer argumento  Dada la importancia de la migración y las remesas, en muchas ocasiones se manipulan estas políticas exagerando sus resultados, normalmente con propósitos electorales.  En muchas ocasiones el costo económico de su instrumentación, es más alto que sus beneficios.  De los talleres, así como de otros factores políticos y de gobernabilidad del pasado reciente, concluimos que las iniciativas de política en cualquier nivel de gobierno son consideradas por los ex-migrantes con mucho escepticismo.

22. Argumento IV : • Las políticas de desarrollo local y regional no se abordan de manera integral, no generan vínculos entre el capital social básico territorial de la localidad con aquél adquirido por los migrantes.

23. Apoyos al cuarto argumento La propuesta de abordar el desarrollo local y regional de manera integral implica: Políticas relacionadas con el carácter macroeconómico, el gasto público de los tres niveles de gobierno, la promoción económica, educación, salud, etcétera. Para que tengan un eficiente impacto territorial, deben fundamentarse en el análisis regional

24. Apoyos al cuarto argumento  La migración sólo es un componente a considerar en el diseño de estas políticas, las cuales deberían enfocarse a intervenir en la reorientación, reubicación y retención poblacional