Metodología de la investigación: evaluación crítica y selección de un trabajo científico.

1. “Investigación Científica” - Curso de Pregrado -FACENA- Metodología de la investigación: evaluación crítica y selección de un trabajo científico. Lic. Silvia Beatriz D’Angelo

2. Propósitos: • Brindar conocimientos básicos para que el cursante sea capaz de reconocer el valor científico de la información existente en el área de la salud

3. Clasificación de la literatura en el área de la salud. • Publicaciones: • Periódicas • No periódicas • Información: • Científica • No científica

4. La información científica es aquella que comunica brevemente, de manera clara y precisa, el contenido de un trabajo de investigación elaborado siguiendo los principios generales del método científico.( D’Angelo, S- Canteros; R)

5. Clasificación estructural de la información bibliográfica. (1) Libros Folletos Índice Documentos Materiales especiales Actas de congresos y actas de reuniones científicas Textos Ensayos Monografías Tesis Protocolos Libros Folletos Índice Documentos Materiales especiales Actas de congresos y actas de reuniones científicas Textos Ensayos Monografías Tesis Protocolos Por su forma Trab. NO científicos PUBLICACIONES NO PERIODICAS Trab. NO científicos Por su contenido Trabajos científicos

6. Clasificación estructural de la información bibliográfica. (2) Tipo de publicaciones Revistas Generales / Especiales / De divulgación / Científica. Libros Actualizaciones o revisiones bibliográficas Art. De divulgación Índices Resúmenes analíticos Casos clínicos Notas clínicas Notas técnicas Notas Terapéuticas Estadísticas descriptivas. Est. Observacionales de casos y controles de cohortes. Est. Experimentales. Actualizaciones sistemática Meta análisis Trabajos de referencia PUBLICA-CIONES PERIODICAS Tipo de artículos Art. NO Científicos Trabajos originales Art.Científicos

7. Estudios de casos y controles Con causa CASOS (con efecto) Sin causa Población Con causa CONTROLES (sin efecto) Sin causa Ej: Estudio para analizar la relación entre sedentarismo e hipertensión en adultos del NEA Población: Sujetos adultos que viven en el la región del NEA. Casos: sujetos adultos con hipertensión. Controles: Sujetos adultos sin hipertensión Se investiga si estuvieron expuestos a la posible causa ( sedentarismo)

8. Estudios de cohortes Con efecto Cohorte de estudio (Con Causa) Sin efecto Población Con efecto Cohorte control (Sin causa) (Con efecto no se incluyen en el estudio) Sin efecto Ej: Estudio para analizar la relación entre sedentarismo e hipertensión en adultos del NEA Población: Sujetos jóvenes sin hipertensión que viven en el la región del NEA. Cohorte de estudio: sujetos jóvenes sedentarios. Cohorte control: Sujetos jóvenes que hacen actividad física. Se los sigue en el tiempo para ver si desarrollan o no , hipertensión.

9. Diseño experimental clásico Posit. Posit. Grupo de estudio experimental Grupo de estudio experimental Factor causal Factor causal Efecto Efecto Negat. Negat. Posit. Posit. Grupo testigo o control Grupo testigo o control Factor causal Factor causal Efecto Efecto Negat. Negat. Aplicación de la variable independiente Aplicación de la variable independiente Medición de la variable dependiente Medición de la variable dependiente

10. Validez de la información científica • Depende de: • La ausencia de error • Capacidad de estimar parámetros verdaderos en la población.

11. Errores: clasificación • Error aleatorio: variaciones no predecibles en las mediciones • Error sistemático : SESGO: variaciones predecibles , tiende a sobre o subestimar el valor verdadero de mediciones repetibles.

12. Sesgos más comunes • Sesgos que interviene con la validez • De selección • De información • De asignación • De confusión

13. Validez de un trabajo de investigación • Validez interna: Grado en que los resultados son válidos (están libres de error / sesgos) para la población estudiada. • Validez externa:Grado en que los resultados de un estudio pueden ser generalizados a otras poblaciones distintas a la estudiada

14. Jerarquía de la informaciónFuente:LETELIER S, Luz María y MOORE, Philippa. La medicina basada en evidencia: Visión después de una década. Rev. méd. Chile, ago. 2003, vol.131, no.8, p.939-946. ISSN 0034-9887. += mínimo sesgo ++++= máximo sesgo A menor posibilidad de sesgos mayor validez

15. Marco Uniforme para la revisión de un estudio Asignación Valoración Análisis Interpretación Extrapolación Grupo de estudio Desenlace Significado para los sujetos del estudio Significado para los sujetos no incluidos en el estudio Comparación Población muestra Grupo control Desenlace

16. Est. Observacionales: ASIGNACIÓN: Observada Tener en cuenta: El investigador define las características de los sujetos que conformaran la muestra ( criterios de inclusión y exclusión) Se pueden presentar sesgos de selección cuando los grupos difieren entre sí de modo tal que esa diferencia puede modificar el desenlace. Est. De Intervención ASIGNACIÓN: Al azar y a ciegas Tener en cuenta: La asignación al azar no excluye la posibilidad de que los grupos difieran en factores que influyen en el pronóstico (Var. De Conf.) La asignación al azar ayuda a equilibrar los grupos, en especial en estudios grandes. Asignación: selección de los individuos a los grupos de estudio y de control

17. Casos y Controles: Se valora la PROPORCIÓN de sujetos que estuvieron expuestos al factor en estudio Tanto en el grupo de casos como en los controles. Cohotes: Se valora la PROBABILIDADA de desarrollar el efecto esperado habiendo sido expuesto al factor en estudio. Tanto en la cohorte de estudio como en la cohorte control. Ensayos clínicos: Para prevenir errores en la valoración del resultado se utiliza el enmascaramiento a ciegas. (simple o doble ciego) Si no es posible la incertidumbre en la medición de resultados se reduce con : - medidas objetivas, monitoreo cuidadoso del cumplimiento del protocolo y seguimiento completo del paciente Cuando se perdieron unidades de análisis o se desviaron del protocolo deben ser incluidas en el análisis como el peor de los resultados Valoración del Desenlace:determinación de los resultados en el grupo de estudio y en el grupo control

18. Valoración del desenlace en estudios observacionales.(1) • El desenlace en los estudios de casos y controles el desenlace es la característica previa (FC) a la que estuvieron expuestos los sujetos en estudio ( casos y controles) • En los estudios de cohorte el desenlace corresponde a la aparición del efecto o enfermedad que se estudia. • Criterios de una medida de desenlace adecuada: • Apropiada para responder a la cuestión planteada en el estudio. • Debe aproximarse a la medición verdadera del fenómeno ( debe ser exacta) • Debe ser completa. • No debe estar influenciada por el proceso de observación.

19. Valoración del desenlace en estudiosobservacionales (2) • Medida exacta : A tener presente: • Cuando la información es obtenidas de informes o registros de individuos se pueden presentar sesgos de recuerdo o sesgos de declaración. • Cuando la información se recolecta con algún instrumento se pueden presentar errores del instrumento • Cuando la medida del desenlace depende de que el investigador interprete subjetivamente los datos se pueden presentar los sesgos del investigador. • Integridad en la valoración • Cuando el seguimiento de los pacientes es incompleto, existe la posibilidad de que la frecuencia del desenlace en los que no fueron incluidos en la valoración final difiera de la frecuencia de los que fueron incluidos. La observación desigual de los grupos puede invalidar los resultados.

20. Análisis:comparación de los resultados del grupo de estudio y del grupo control. • Funciones fundamentales del análisis: 1. Eliminar los efectos de las variables de confusión. Estrategia: - Apareamiento previo. 2. Contrastación de las hipótesis que permiten extraer conclusiones relacionadas con diferencias entre las poblaciones a partir de muestras. Aplicar:- Pruebas de significación estadísticas. 3. Medir la magnitud de las diferencias entre grupos o la fuerza de asociación entre las variables observadas. Realizar: Pruebas de asociación (RR- OR)

21. Interpretación:Extraer conclusiones sobe las diferencias encontradas entre el grupo de estudio y de control y sobre su significado para los sujetos estudiados. Asociación de grupo Asociación Individual Asociación no causal Asociación causal CAUSA Criterios Necesaria Suficiente Contribuyente Fuerza de asociación (de interés en la clínica) Consistencia de la asociación Relación dosis-efecto Pausibilidad biológica

22. Extrapolación:extraer conclusiones sobre el significado para los individuos o situaciones no incluidos en el estudio. (Tener presente las características del grupo estudiado y las características de los individuos en quienes se quiere extrapolar los resultados.)

23. Bases de datos en línea

24. Bibliotecas virtuales • Biblioteca Virtual de Salud http: //www.bvs.org.ar Identifica, describe, evalúa y clasifica los recursos de información de la web. • Scientific electronic library on line www.scielo.br Acceso completo a artículos y journals en inglés, portugués y español.

25. Journal • The New England Journal of Medicine intl-content.nejm.org • The Lancet http://www.thelancet.com/

26. FIN Muchas gracias por vuestra atención.