Pobreza rural y urbana.
Download
1 / 21

Pobreza rural y urbana. Porcentaje y volumen de población en pobreza extrema - PowerPoint PPT Presentation


  • 784 Views
  • Uploaded on

Pobreza rural y urbana. Porcentaje y volumen de población en pobreza extrema. www. coneval .gob.mx. ¿Porcentaje o volumen de pobreza?. Cuando se presentan las cifras de pobreza (o de cualquier fenómeno social) se dan a conocer las estimaciones en porcentaje y también en volumen .

loader
I am the owner, or an agent authorized to act on behalf of the owner, of the copyrighted work described.
capcha
Download Presentation

PowerPoint Slideshow about ' Pobreza rural y urbana. Porcentaje y volumen de población en pobreza extrema' - tyrell


An Image/Link below is provided (as is) to download presentation

Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author.While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server.


- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - E N D - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Presentation Transcript

Pobreza rural y urbana.

Porcentaje y volumen de población en pobreza extrema

www.coneval.gob.mx


¿Porcentaje o volumen de pobreza?

  • Cuando se presentan las cifras de pobreza (o de cualquier fenómeno social) se dan a conocer las estimaciones en porcentaje y también en volumen.

  • La pobreza extrema en México es de 10.4%, es decir 11.7 millones.

  • En general los programas sociales han privilegiado el porcentaje, lo cual implica que la política social federal se centra en áreas rurales.

  • Hay muy pocos programas sociales federales en zonas urbanas.

  • Esta problemática se ha comentado con el gobierno y el congreso desde 2010.

  • Los fondos del Ramo33 son un buen ejemplo del sesgo hacia lo rural: Una de las razones por las que el GDF no recibe fondos es que el porcentaje de pobreza extrema es muy bajo (2.2%). Pero tiene 192 mil personas en pobreza extrema, más población en pobreza extrema que 17 Estados de la República. Esta repartición parece injusta.


Índice de Tendencia Laboral de la Pobreza (ITLP)1Se ha incrementado la proporción de personas cuyo ingreso laboral es insuficiente para adquirir una canasta alimentaria, especialmente en zonas urbanas.

Fuente: elaboración del CONEVAL con información de la ENOE, reportada por el INEGI.

1. Base primer trimestre 2005


Evolución del Índice de la tendencia laboral de la pobreza1, Baja Californiaprimer trimestre 2005 – cuarto trimestre 2011

Fuente: elaboración del CONEVAL con información de la ENOE, reportada por el INEGI.

1. Base primer trimestre 2005


Evolución del Índice de la tendencia laboral de la pobreza1, Chiapasprimer trimestre 2005 – cuarto trimestre 2011

Fuente: elaboración del CONEVAL con información de la ENOE, reportada por el INEGI.

1. Base primer trimestre 2005


Población en situación de pobreza, 2010

El peso del sector urbano es alto en la pobreza

Millones de personas

5.5

millones

35.0 millones

Pobreza

52.0 millones

46.2% de la población

6.3

millones

Pobreza extrema

11.7 millones

10.4% de la población

17.0 millones

Fuente: estimaciones del CONEVAL con base en el MCS-ENIGH 2010


Digamos que así se ve la población en pobreza extrema, del país: 11.7 millones.


Pobreza por municipio: alto porcentaje y menor volumen poblacional

En 2010, 70.3% de la población en el municipio de Santa Ana Ateixtlahuaca, Oaxaca, se encontraba en pobreza extrema, lo que equivale a 287 personas.


¿Qué pasa con la poblacionalpobreza extrema si únicamente dirigimos las políticas sociales a la población en municipios pequeños y dispersos?


¿Qué pasa con la poblacionalpobreza extrema si únicamente dirigimos las políticas sociales a la población en municipios pequeños y dispersos?


Pobreza por municipio: bajo porcentaje y mayor volumen poblacional

En 2010, 13.6%de la población en el municipio de Acapulco de Juárez, Guerrero se encontraba en pobreza extrema, lo que equivale a 107,048 personas.


¿Qué pasa con la poblacionalpobreza extrema si únicamente dirigimos las políticas sociales a la población en municipios urbanos con mayor peso en volumen poblacional?


¿Qué pasa con la poblacionalpobreza extrema si únicamente dirigimos las políticas sociales a la población en municipios urbanos con mayor peso en volumen poblacional?


En cambio, ¿qué pasa con la poblacionalpobreza extrema si las políticas sociales tienen como objetivo reducir tanto la pobreza rural de municipios pequeños y dispersos, como la pobreza urbana, que tiene mayor peso en volumen poblacional?


En cambio, ¿qué pasa con la poblacionalpobreza extrema si las políticas sociales tienen como objetivo reducir tanto la pobreza rural de municipios pequeños y dispersos, como la pobreza urbana, que tiene mayor peso en volumen poblacional?


La población en poblacionalpobreza extrema que vive en municipios urbanos grandes tiene la mala fortuna de vivir ahí, pues llegan muy pocos programas sociales cuando el criterio es sólo de porcentaje.


Si poblacionalse divide un municipio con bajo porcentaje y alto volumen poblacional de pobreza extrema ¿qué pasa con el porcentaje de población en pobreza extrema dentro de los nuevos “municipios”?

Sin que haya habido un cambio en la distribución de la población, en este nuevo “municipio” el porcentaje de personas en pobreza extrema es más alto que el del municipio original.

Este municipio tiene un alto volumen poblacional y un bajo porcentaje de población en pobreza extrema.

Con respecto al municipio original, tanto el porcentaje como el número de personas en pobreza extrema disminuyeron en este nuevo “municipio”.


Pobreza por municipio: mayor porcentaje VS mayor volumen, 2010

En 2010, en los diez municipios con mayor porcentaje en pobreza extrema 85,669 personas se encontraban en esta condición.

En cambio, en los diez municipios con mayor volumen 890,493 personas se encontraban en pobreza extrema.



  • Diez municipios con relativas. Ambas son importantes. mayor porcentaje y diez con

  • mayor número de población en situación de pobreza.

  • México, 2010

3.Ecatepec

5.Tijuana

10.Gustavo

A. Madero

6. Juárez

7.Nezahualcóyolt

2. Iztapalapa

8.Toluca

1. Puebla

4. Mixtla

de Altamirano

4. León

7. San Ándres

Duraznal

10. San Simón

Zahuatlán

5. Calchihuitán

9. Acapulco

de Juárez

9. Sitalá

8. Santiago

del Pinar

6. Santiago

Textiitlán

1. San Juan

Tepexuila

3. San Juan

Cancuc

2.Aldama



ad