LA LECTURE CRITIQUE

1. LA LECTURE CRITIQUE Daniel Gile daniel.gile@yahoo.com www.cirinandgile.com D. Gile Lect crit

2. RAPPEL : DANS ASC, RECHERCHE SYSTEMATIQUE DES FAIBLESSES La lecture critique, y compris la lecture autocritique, est une partie intégrante de l’ASC (Approche scientifique « canonique ») Qui augmente la probabilité de détecter des erreurs et des faiblesses La lecture critique est aussi : - un service rendu aux auteurs (surtout avant publication) - un moyen d’apprendre (en s’inspirant des points forts trouvés dans les textes lus et en se sensibilisant à leurs faiblesses pour essayer de les éviter dans son propre travail) D. Gile Lect crit

3. LES ERREURS: PHENOMENE OMNIPRESENT DANS LA RECHERCHE TOUT LE MONDE PEUT FAIRE (ET FAIT) DES ERREURS !!! EN RAISON DE: LIMITES DES CONNAISSANCES - PAR DEFINITION, LA RECHERCHE FRANCHIT LES LIMITES DES CONNAISSANCES EXISTANTES - LIMITES DANS CONNAISSANCE DES LANGUES - PAS D’ACCES A DES DONNEES PERTINENTES - RETARDS DANS L’ACCES AUX DONNEES² D. Gile Lect crit

4. FACTEURS PSYCHOLOGIQUES - BIAIS PERSONNEL INDUISANT DES DEFORMATIONS DANS L’APPREHENSION DE LA REALITE - FLUCTUATIONS DE L’ATTENTION - FAMILIARITE EXCESSIVE AVEC LE SUJET / UNE METHODE… QUI EMPECHE DE PRENDRE DU RECUL FACTEURS STATISTIQUES - GRANDE MASSE DE DETAILS - SURTOUT NOMS ET CHIFFRES D. Gile Lect crit

5. ROLE DE LA CRITIQUE: UN OUTIL ESSENTIEL PREVENTIF / CORRECTIF UN PUISSANT MOTEUR DANS L’EVOLUTION SCIENTIFIQUE PEUT AIDER A CORRIGER FAITS ET IDEES (ANALYSE, THEORIE, CRITIQUES) CORRIGER STYLE (EN ATTIRANT L’ATTENTION SUR FAIBLESSES) AJOUTER DE L’INFORMATION PERTINENTE (BIBLIOGRAPHIQUE, FACTUELLE) SENSIBILISER L’AUTEUR CRITIQUÉ A D’EVENTUELS PROBLEMES D. Gile Lect crit

6. PARTICULIEREMENT UTILE RELATIVEMENT PEU DOULOUREUSE DURANT CONCEPTION DU PROJET * TRES UTILE LORS DE - MISE EN OEUVRE DU PROJET - REVUE PAR LES PAIRS, REVISION EGALEMENT UTILE, MAIS PARFOIS DOULOUREUSE - APRES PRESENTATION DE COMMUNICATION - DURANT SOUTENANCE • APRES PUBLICATION LES CHERCHEURS ONT TOUT INTERET A BENEFICIER DE CRITIQUES EN AMONT D. Gile Lect crit

7. SOURCES POTENTIELLES DE CRITIQUES UTILES - EXPERTS/AINÉS: DIRECTEURS DE RECHERCHE EVALUATEURS (COMPETENCE ET EXPERIENCE) - PAIRS: (PLUS OBJECTIFS QUE L’AUTEUR) - BEOTIENS: (REGARD “NAIF” DONC PLUS SENSIBLE A PROBLEMES DE LOGIQUE, DE CLARTE, DE COHERENCE QUI PEUVENT PASSER INAPERCUS CHEZ LE SPECIALISTE) D. Gile Lect crit

8. CRITIQUES RECUES SONT PARFOIS INFONDEES (SOUVENT EN RAISON D’UNE COMPREHENSION ERRONEE DU TEXTE CRITIQUÉ) MAIS PARFOIS… - LE CRITIQUE CRITIQUE POUR PAVOISER (lors de soutenances) - LE CRITIQUE CRITIQUE EN FONCTION DE SES PROPRES CENTRES D’INTERET, PAS DE L’OPTIQUE ADOPTEE PAR L’AUTEUR - LE CRITIQUE PREND UNE POSITION DEFENSIVE S’IL SENT QUE LE TEXTE LE REMET EN CAUSE - PARFOIS HOSTILITE PERSONNELLE OU CLANIQUE (A L’EGARD D’UN AUTEUR OU D’UNE ECOLE DE PENSEE QU’IL REPRESENTE) D. Gile Lect crit

9. Mais MEME INFONDEES, LES CRITIQUES PEUVENT ETRE UTILES SENSIBILISENT A: - Ambiguïtés - Manque de précision - Formulation peu claire DONNENT A L’AUTEUR LA POSSIBILITE DE CORRIGER ET D’AMELIORER SON TEXTE/SON TRAVAIL D. Gile Lect crit

10. CRITIQUES « MAUVAISES » / PEU UTILES SI: - NON PERTINENTES (perte de temps) - MALHONNETES CRITIQUER DANS LE BON SENS, C’EST DONNER ! (temps, attention) ETUDIANTS BENEFICIENT DE CRITIQUES COMME APPORT CHERCHEURS CONNUS RECOIVENT CRITIQUE 'POLITIQUE' (facteurs sociaux) DEMANDEZ-LA, ECOUTEZ-LA, REFLECHISSEZ-Y puis ACCEPTEZ LA OU REJETEZ LA D. Gile Lect crit

11. PRINCIPES OPERATIONNELS LA LECTURE CRITIQUE EST : Une recherche d’informations + Une analyse avec Identification des forces et faiblesses du texte lu et de la démarche de son auteur Les forces et faiblesses perçues sont plus ou moins objectives Certaines faiblesses sont de véritables fautes D’autres « faiblesses » perçues ne correspondent qu’à des préférences personnelles D. Gile Lect crit

12. ASSUREZ-VOUS DE BIEN COMPRENDRE AVANT D’EVALUER - Il existe beaucoup de malentendus et de mauvaises interprétations de ce que disent et pensent les chercheurs - En principe, un auteur ne dit pas d’absurdités (si ses paroles vous semblent absurdes, demandez-vous d’abord si vous avez bien compris ce qu’il dit) SOYEZ SCEPTIQUES VIS-À-VIS DE VOUS-MEMES Le biais personnel est omniprésent Vérifiez et revérifiez si vous avez une réaction initiale négative à l’égard d’un passage du texte que vous lisez D. Gile Lect crit

13. POUR PREMIERS PAS DANS LA LECTURE CRITIQUE : TROIS ETAPES COMPTE RENDU EN TROIS PARTIES 1. Lecture pour la compréhension (sans évaluation) Aboutit à résumé 2. Evaluation du fond Aboutit à critique évaluative du fond seulement 3. Evaluation de la forme Aboutit à critique évaluative de la forme seulement Une fois l’exercice bien maîtrisé, on peut fusionner les parties 2 et 3 D. Gile Lect crit

14. 1. COMPREHENSION (1) : OBJECTIFS DE L’AUTEUR Question de recherche Hypothèse ? Objectif exploratoire ? L’évaluation doit se fonder sur les objectifs de l’auteur, Et non pas sur les centres d’intérêt de l’évaluateur D. Gile Lect crit

15. 1. COMPREHENSION (2): METHODE - Développement théorique/examen logique/étude empirique - Naturaliste/Expérimental - Enquête/Interviews/Analyse de textes/Observation sur le terrain ... - Qu’a fait l’auteur concrètement ? - Pourriez-vous expliquer ce qu’il a fait en quelques phrases ? Se situe-t-il dans un cadre théorique, une école de pensée particulière ? D. Gile Lect crit

16. 1. COMPREHENSION (3): METHODE RESULTATS DE L’ETUDE - Faits - Catégories - Nombres … CONCLUSIONS DE L’AUTEUR (Le cas échéant) - Hypothèse renforcée ou non - Méthode a fait ses preuves ou contient des faiblesses - Problèmes identifiés - Autres méthodes/études nécessaires D. Gile Lect crit

17. 2. EVALUATION DU FOND (1) OBJECTIFS - Pertinents par rapport à problématique générale ? - Utiles pour faire avancer les choses ? - Réalisables ? METHODE (Conception, mise en oeuvre) - Adéquate ? (notamment en fonction du cadre théorique dans lequel se situe l’auteur; ce cadre théorique a-t-il été compris correctement ?) - Est-elle la meilleure pour atteindre les objectifs que s’est fixé l’auteur ? - Pourriez-vous en proposer une meilleure ? (compte tenu des ressources disponibles ?) D. Gile Lect crit

18. 2. EVALUATION DU FOND (2) LES FAITS - Sont-ils rapportés correctement ? - Tous les faits pertinents sont-ils rapportés ? (pas de sélection de faits favorables à un point de vue et exclusion de faits qui le sont moins ?) BIBLIOGRAPHIE - Présence des références les plus pertinentes ? - La liste est-elle à jour ? - Information complète et correcte ? (Année, page de début et de fin, lieu, éditeur) - Chacune des références a-t-elle une valeur suffisante pour justifier sa présence dans la bibliographie ? - Biais ‘politique’ (positif ou négatif)? (absence de références pertinentes parce qu’elles vont dans un sens qui ne plaît pas à l’auteur ?) D. Gile Lect crit

19. 2. EVALUATION DU FOND (3) INFERENCES A PARTIR DES DONNEES - Logiques ? (Sauts d’étapes, surinterprétation, généralisations non justifiées, atttributions causales sans examen de toutes les possibilités ?) - Explicite, avec références bibliographiques ou explications ? - Les inférences tiennent-elles compte de l’ensemble des données recueillies ? - L’auteur fait-il la différence entre ce qui est sûr, ce qui est probable, ce qui lui semble plausible ? - Qualité des statistiques CONCLUSIONS - Fondées sur les résultats ? (inférences justifiées ?) D. Gile Lect crit

20. 3. EVALUATION DE LA FORME (1) STRUCTURE DU TEXTE - Logique interne (structure) - Explications (Objectifs, méthode, inférences) - Equilibre entre différentes parties - Longueur excessive par rapport à contenu ? LANGAGE - Clair ? - Correct ? - Trop de mots ? - Terminologie (Correcte, expliquée quand c’est nécessaire ?) D. Gile Lect crit

21. 3. EVALUATION DE LA FORME (2) CONVENTIONS - Explicite dans la présentation de l’information, des méthodes, des données, de l’analyse… ? - Style ? - Conventions typographiques ? - Bibliographie ? ILLUSTRATIONS - Claires ? - Justifiées ? BIBLIOGRAPHIE - Mêmes références dans corps du texte et dans bibliographies ? • Les références sont-elles complètes ? (pages, lieu de publication, éditeur) D. Gile Lect crit

22. CONSEILS PRATIQUES POUR LECT. CRIT. (1) - Lire avec crayon et papier ou ordinateur - Utiliser crayon pour souligner et écrire dans marges - Toujours écrire les références bibliographiques complètes du texte lu (y compris lieu où on l’a trouvé) - Recopier mot pour mot segments importants - Ecrire pour soi synthèse des objectifs, méthodes, résultats et conclusions D. Gile Lect crit

23. CONSEILS PRATIQUES POUR LECT. CRIT. (2) - Ecrire mot pour mot passages que l’on entend critiquer - Les lire plusieurs fois avant de décider que vous avez raison de critiquer • Le cas échéant, écrire à l’auteur pour avoir des explications/précisions - Marquer lors de la lecture (souligner, surligner, *) • Mots clés dans marges D. Gile Lect crit

24. EXERCICE DE LECTURE CRITIQUE (1) Lire le texte X faisant état d’un travail de recherche empirique et rédiger un CR de lecture critique en trois parties inspiré de cette présentation powerpoint : 1. 150 à 300 mots de résumé informatif et clair de son contenu A la lecture du résumé, l’on devrait pouvoir comprendre les objectifs de l’auteur, la méthode choisie (ce qu’il a fait, concrètement), les résultats et les conclusions 2. Evaluation du fond : - De la méthode choisie en fonction des objectifs • De la mise en oeuvre de la méthode • Des inférences de l’auteur • Où se situe la valeur ajoutée de l’étude ? 3. Evaluation de la forme Pour chaque critique “négative”, donner au moins un exemple D. Gile Lect crit

25. EXERCICE DE LECTURE CRITIQUE (2) Attention ! Bien faire la différence entre les erreurs de l’auteur… (erreur d’addition, erreur manifeste dans représentation des idées d’un autre auteur, généralisation abusive qui ne tient pas compte du caractère non représentatif d’un échantillon…) …et vos préférences (vous préférez telle méthode à celle qu’il a choisie, vous auriez aimé tel traitement statistique, tel texte pour la traduction…) Si vous estimez qu’il y a erreur, expliquez bien pourquoi (problème de logique, erreur de calcul, résultats précis non/mal pris en compte…) D. Gile Lect crit

26. EXERCICE DE LECTURE CRITIQUE (3) Attention ! La lecture critique telle qu’elle est définie ici est une activité scientifique Ce n’est pas une entreprise de démolition Ni une opération d’encensement Ne cherchez pas à tout prix à critiquer ou à féliciter Cherchez à comprendre et à évaluer De manière aussi rigoureuse et objective que possible Tout en admettant que (voir écran précédent) certaines évaluations Seront nécessairement subjectives (par ex. sur le langage, la mise en page, la structure du texte) D. Gile Lect crit

27. Références D. Gile. 1995. La lecture critique en traductologie. Meta 40/1.5-14. D. Gile. 2001. Critical reading in (interpretation) research. In Gile, Daniel, Helle Dam, Friedel Dubslaff, Bodil Martinsen, Anne Schjoldager (eds). Getting Started in Interpreting Research. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins.23-38. D. Gile Lect crit

28. Article à analyser Experts versus novices : l’utilisation de sources d’information pendant le processus de traduction Alexander Künzli Université de Stockholm, Stockholm, Suède Meta 46:3(2001) Sur site Erudit http://www.erudit.org/revue/meta/2001/v46/n3/003363ar.pdf D. Gile Lect crit