Comparaison des inhibiteurs d’intégrase vs EFV

1. Comparaison des inhibiteurs d’intégrase vs EFV • STARTMRK • GS-US-236-0102 • SINGLE

2. Etude GS-US-236-0102 : EVG/c/FTC/TDF QD vs EFV/FTC/TDF QD • Schéma de l’étude Randomisation* 1 : 1 Double aveugle S48 S192 n = 348 > 18 ans, naïfs d’ARV ARN VIH > 5 000 c/ml Pas de restriction sur CD4 DFGe > 70 ml/min n = 352 * Randomisation stratifiée sur ARN VIH (< ou > 100 000 c/ml) à l’inclusion • Objectif • Non infériorité de EVG/c/FTC/TDF à S48 : % ARN VIH < 50 c/ml en intention de traiter, analyse snapshot (borne inférieure de l’IC 95 % bilatéral de la différence = -12 %, puissance 95 %) Sax PE. Lancet 2012;379:2439-48 GS-US-236-0102

3. Etude GS-US-236-0102 : EVG/c/FTC/TDF QD vs EFV/FTC/TDF QD Caractéristiques à l’inclusion et disposition des patients Sax PE. Lancet 2012;379:2439-48 ; Zolopa A, JAIDS 2013;63:96-100 ; Wohl DA, JAIDS 2014;65:e118-121 GS-US-236-0102

4. Etude GS-US-236-0102 : EVG/c/FTC/TDF QD vs EFV/FTC/TDF QD Réponse à S48 ARN VIH < 50 c/ml EVCG/c/FTC/TDF % Analyse principale 96,0 EFV/FTC/TDF 94,9 100 87,6 84,1 Taux de suppression virale élevé dans les 2 bras, pour les différents sous-groupes, y compris les patients avec ARN VIH > 100 000 c/ml à l’inclusion 75 50 Augmentation moyenne CD4/mm3 : + 239 (EVG/c/FTC/TDF) vs + 206 (EFV/FTC/TDF), p = 0,009 25 0 ITT, snapshot Per protocole Différence ajustée (IC 95 %) = 3,6 % (- 1,6 ; 8,8) Différence ajustée (IC 95 %) = -1,0 % (- 4,4 ; 2,4) Sax PE. Lancet 2012;379:2439-48 GS-US-236-0102

5. Etude GS-US-236-0102 : EVG/c/FTC/TDF QD vs EFV/FTC/TDF QD Réponse à S96 et S144 ARN VIH < 50 c/ml à S144 ARN VIH < 50 c/ml à S96 EVCG/c/FTC/TDF EVCG/c/FTC/TDF % % EFV/FTC/TDF EFV/FTC/TDF 100 100 86,7 85,4 83,3 82,2 82,3 80,2 78,1 75,3 75 75 50 50 25 25 0 0 ITT, snapshot ITT, M = E ITT, snapshot ITT, M = E Différence ajustée (IC 95 %) = 1,1 % (- 4,5 ; 6,7) Différence ajustée (IC 95 %) = 1,4 % (- 3,8 ; 6,5) Différence ajustée (IC 95 %) = 4,9 % (- 1,3 ; 11,1) Différence ajustée (IC 95 %) = 4,1 % (- 1,9 ; 10,0) Zolopa A, JAIDS 2013;63:96-100 ; Wohl DA, JAIDS 2014;65:e118-121 GS-236-0103

6. Etude GS-US-236-0102 : EVG/c/FTC/TDF QD vs EFV/FTC/TDF QD Critères secondaires d’efficacité à S144 Modification médiane (IQR) de la créatinine et du DFGe à S48 Sax PE. Lancet 2012;379:2439-48 ; Zolopa A, JAIDS 2013;63:96-100 ; Wohl DA, JAIDS 2014;65:e118-121 GS-236-0103

7. Etude GS-US-236-0102 : EVG/c/FTC/TDF QD vs EFV/FTC/TDF QD • Définition échec virologique • Réponse virologique suboptimale : 2 ARN VIH consécutifs ≥ 50 c/ml avec baisse < 1 log10 c/ml depuis l’inclusion, à ou après S8 • Rebond virologique : 2 ARN VIH consécutifs ≥ 400 c/ml après avoir obtenu un ARN VIH < 50 c/ml, ou augmentation > 1 log10 c/ml à partir du nadir • ARN VIH ≥ 400 c/ml à la dernière visite (à ou après S48) • Critères pour évaluation de la résistance • Echec virologique ou ARN VIH > 400 c/ml à l’arrêt du traitement (à ou après S8 sous traitement de l’étude) Données de résistance à S48 * Q148R, n = 1, N155H, n = 1, E92Q, n = 7, T66I, n = 1 ; ** K103N, n = 7, K101E, n = 3, V108I, n = 1, Y188F/H/K, n = 1, G190A, n = 1 Sax PE. Lancet 2012;379:2439-48 GS-US-236-0102

8. Etude GS-US-236-0102 : EVG/c/FTC/TDF QD vs EFV/FTC/TDF QD Données de résistance à S144 Zolopa A, JAIDS 2013;63:96-100 ; Wohl DA, JAIDS 2014;65:e118-121 GS-236-0103

9. Evénements indésirables conduisant à un arrêt prématuré du traitement de l’étude Etude GS-US-236-0102 : EVG/c/FTC/TDF QD vs EFV/FTC/TDF QD Sax PE. Lancet 2012;379:2439-48 ; Zolopa A, JAIDS 2013;63:96-100 ; Wohl DA, JAIDS 2014;65:e118-121 GS-US-236-0102

10. Evénements indésirables survenant chez > 10 % des patients dans 1 des groupes (S48) Etude GS-US-236-0102 : EVG/c/FTC/TDF QD vs EFV/FTC/TDF QD • Résultats biologiques à S48 Sax PE. Lancet 2012;379:2439-48 GS-US-236-0102

11. Arrêt pour événement rénal EVG/c/FTC/TDF 5 entre J0 et S48 : 4/5 patients ont présenté des signes de toxicité tubulaire (hypophosphatémie, et/ou glycosurie, et/ou protéinurie) 2 entre S48 et S96 : diminution DFG, insuffisance rénale 1 entre S96 et S144 : élévation créatinine sans tubulopathie EFV/FTC/TDF Aucun arrêt Arrêt pour événement neuro-psychiatrique EVG/c/FTC/TDF 3 avant S48, aucun après EFV/FTC/TDF 6 avant S48, 4 entre S48 et S96, aucun entre S96 et S144 Arrêt pour rash EVG/c/FTC/TDF Aucun EFV/FTC/TDF 4 avant S48, aucun entre S48 et S144 Etude GS-US-236-0102 : EVG/c/FTC/TDF QD vs EFV/FTC/TDF QD Sax PE. Lancet 2012;379:2439-48 ; Zolopa A, JAIDS 2013;63:96-100 ; Wohl DA, JAIDS 2014;65:e118-121 GS-US-236-0102

12. Résumé des résultats à S48 EVG/c/FTC/TDF QD est virologiquement non inférieur à EFV/FTC/TDF Réponse virologique des 2 traitements similaire pour les différents sous-groupes de patients, y compris ceux avec ARN VIH élevé à l’inclusion Arrêt pour événement indésirable : 4 % vs 5 % Survenue de mutations majeures de résistance 8 patients sous EVG/c/FTC/TDF : 7 avec mutations II, 8 avec mutations INTI 8 patients sous EFV/FTC/TDF : 8 avec mutations INNTI, 2 avec mutations INTI Incidence des événements indésirables similaire sauf pour les effets neuro-psychiatriques et les rash (plus fréquents avec EFV/FTC/TDF), et les nausées (plus fréquentes avec EVG/c/FTC/TDF) L’élévation médiane de la créatinine et la diminution médiane du débit de filtration glomérulaire estimé était plus importantes avec EVG/c/FTC/TDF Cinq patients sous EVG/c/FTC/TDF ont arrêté pour événement rénal Résultats à S144 Efficacité durable de EVG/c/FTC/TDF, avec absence de nouveau signal de toxicité rénale et un profil de tolérance différent de celui de EFV/FTC/TDF Etude GS-US-236-0102 : EVG/c/FTC/TDF QD vs EFV/FTC/TDF QD Sax PE. Lancet 2012;379:2439-48; ; Wohl DA, JAIDS 2014;65:e118-121 GS-US-236-0102