Konkursy w 2007r.-wnioski eksperta oceniającego projekty

1. Konkursy w 2007r.-wnioski eksperta oceniającego projekty Dzień Informacyjny-RoK, RESPOT, Warszawa, 05 luty 2008r. Anna Wiśniewska Krajowy Punkt Kontaktowy Programów Badawczych UE Instytut Podstawowych Problemów Techniki Polskiej Akademii Nauk

2. Jak wyglądała praca eksperta? • Cały proces ewaluacyjny odbywał się w Brukseli: dzień przed rozpoczęciem oceny KE zorganizowała spotkanie na którym tłumaczyła na czym polega cały proces, jak należy rozumieć kryteria oceny; • Każdy 3-osobowy zespół ekspertów miał przydzielony pokój, a na biurkach wszystkie projekty wyznaczone do oceny: - przegląd projektów pod kątem „conflicts of interest”; • Dziennie ekspert oceniał 3 - 4 projekty; • Ocena polegała na: - przeczytaniu wniosku, napisaniu recenzji indywidualnej i wystawieniu własnej oceny dla każdego kryterium (IER-Individual evaluation report), - omówieniu projektu z pozostałym dwoma ekspertami i wystawieniu wspólnej oceny dla każdego kryterium oraz dla całego wniosku (consensus meeting), - wybrania eksperta odpowiedzialnego za przygotowanie opisu dla danego projektu (otrzymują go wnioskodawcy), zaakceptowanie go przez pozostałych ekspertów, - proponowany opis dla każdego kryterium i punktacja jest weryfikowana przez osoby wyznaczone przez KE, - po uzyskaniu zgody od „weryfikatorów” akceptowało się projekt w systemie. http://www.kpk.gov.pl/7pr/eksperci.html

3. Uwagi ogólne • Przy pisaniu projektu trzeba pamiętać o zapisach zawartych w Programie Pracy: cel konkursu, działania, rezultaty, np.: - nie jest finansowany projekt badawczy ale podnoszenie potencjału danej jednostki poprzez współpracę z wybranymi partnerami zagranicznymi - spodziewane rezultaty: nacisk kładziony na rozwój zasobów ludzkich, na poziomie europejskim i regionalnym (lokalnym) Ekspert ocenia czy wniosek jest zgodny z celami konkursu („in scope/ out of scope”): - pozytywna opinia wniosek jest oceniany w całości; - negatywna opiniauzasadnienie, opinia innych ekspertów zgoda KE wniosek nie jest oceniany. • Wszystkie części wniosku są jednakowo ważne !! Część A: pozwala na ogólne zapoznanie się z wnioskiem - abstrakt– zwykle od niego eksperci zaczynają czytanie wniosku - instytucje biorące udział w projekcie

4. Część B wniosku • Część B: ważna przejrzystość wniosku – ułatwienie pracy ekspertom i zwrócenie uwagi na istotne elementy wniosku: • Długie teksty nie oznaczają, że opis jest zrozumiały: - ważna jest konsekwencja, zachowanie logicznego układu, - zgodność opisu z pytaniami z formularza, - używanie sformułowań z formularza, - podkreślenie ważnych informacji, robienie list, - zachowanie podanych długości rozdziałów, - unikanie powtórzeń tekstów, - jasne rysunki i wykresy, - podawanie konkretnych informacji, np. 3 warsztaty dla takich uczestników, trwające x dni, wykładowcy to.. 2 doświadczonych pracowników będzie u partnera x w celu .. - dać projekt do przeczytania komuś „z zewnątrz”.

5. 1 . KRYTERIUM: Scientific and/or technical quality, relevant to the topics addressed by the call • czy instytucja jest „excellence”lub„promising centre” (lista osób, publikacje, zrealizowane projekty, patenty, etc) • czy proponowanego Action Plan jest jasny, przygotowany na podstawie zrobionegoSWOT, bazuje na programie badawczym i jest zgodny z Pakietami Pracy. • czy Action Plan jest możliwy do wykonania w ciągu trwania projektu! mają X  brakuje im Y  zrealizują działania Y.1 Y2. Y3.. osiągną Z1, Z2.. • czy strategia jednostki i proponowane działania odwołują się do istotnych polityk europejskich i krajowych • czy jest jasny opis problemu i sposobu jego zlikwidowania, np.: - brak lub przestarzały sprzęt potrzebny do wykonania proponowanych działań, nowy pozwoli na poprawieniu jakości badań i współpracy z partnerami; - wzmocnienie potencjału ludzkiego (odpływ młodej kadry, nowe obszary działań) - współpraca z partnerami X, Y .. jest potrzebna bo.. - organizacja międzynarodowych imprez pozwoli pokazać potencjał i wpłynie na nawiązanie nowych kontaktów; - działania szkoleniowe pozwolą na przyszłą współpracę w obszarze .. polegającą na.. Pakiety Pracy: - czy są zgodne z Action Plan, koncentrują się na realizacji wyznaczonych celów; czy zawierają konkretne propozycje.

6. 2 . KRYTERIUM: Quality and efficiency of the implementation and the management • czystruktura zarządzania projektem jest jasna i zapewnia sprawną realizację projektu: jakie ciała, kto w nich bierze udział, jakie procedury i decyzje, kiedy.. • czy instytucja ma możliwości osobowe, sprzętowe realizacji Action Plan, jak będzie współpracować na poziomie całej instytucji aby zrealizować projekt, kto będzie odpowiadał i za co; ile osób będzie zatrudnionych przy sprawach administracyjnych, • jak będzie wyglądał proces rekrutacji i oddelgowywania pracowników i naukowców, czy wiadomo kogo i po co instytucja potrzebuje; • czy jest jasne jaka instytucja realizuje projekt (skupić się nad tą jednostką, która realizuje projekt: ile osób, jakich będzie zaangażowanych w projekt, etc) • czy jest jasny i zrozumiały budżet, żądana kwota jest uzasadniona (osoby, podróże, sprzęt, konferencje), • czy wiadomo kto będzie odpowiadał za realizację poszczególnych zadań (osoby i doświadczenie)

7. 3 . KRYTERIUM: Potential impact through the development, dissemination and use of project results • czy proponowany Action Plan pozwoli na podniesienie poziomu badawczo- technologicznego jednostki w kontekście” - rozwoju potencjału ludzkiego (liczba rekrutowanych pracowników, różne typy szkoleń dla wszystkich pracowników, nowe kursy, młoda kadra) - zwiększenia możliwości naukowych, dydaktycznych jednostki ( w tym rola sprzętu) • czy realizacja projektu zapewni lepszą integrację jednostki na arenie międzynarodowej, w tym w ramach programów ramowych (rola partnerów, nowe kontakty, • czy nawiązana współpraca ma charakter długofalowy • w jaki sposób projekt przyczyni się do zwiększenia widoczności działań jednostki • jakie działania są proponowane w celu rozpowszechniania wyników projektu na poziomie międzynarodowym, krajowym (publikacje naukowe i popularyzatorskie, nowe kursy i szkolenia, zatrudnienie nowych pracowników, kursy dla przemysłu, połączenie z funduszami strukturalnymi, etc)

8. Dziękuję za uwagę Krajowy Punkt Kontaktowy Programów Badawczych UE Instytut Podstawowych Problemów Techniki Polskiej Akademii Nauk ul. Żwirki i Wigury 81 02-091 Warszawa tel: 0 22 828 74 83 fax: 0 22 828 53 70 e-mail: kpk@kpk.gov.pl