1 / 41

試編我國金融發展指標

試編我國金融發展指標. 台灣大學金融理論與政策課程講義 2011.4.27. 簡報大綱. 研究目的 ………………………………………………...3 主要文獻回顧 …………………………………………...5 資料來源 ……………………………………………….10 研究方法 ……………………………………………….11 實證結果 ……………………………………………….13. 研究目的. 旨在編制台灣之金融發展指標，俾瞭解我國金融發展情況，進一步提供金融政策改革建議。 研析 WEF 金融發展報告與指標的內涵。

yuri
Download Presentation

試編我國金融發展指標

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. 試編我國金融發展指標 台灣大學金融理論與政策課程講義 2011.4.27

  2. 簡報大綱 研究目的………………………………………………...3 主要文獻回顧…………………………………………...5 資料來源……………………………………………….10 研究方法……………………………………………….11 實證結果……………………………………………….13

  3. 研究目的 • 旨在編制台灣之金融發展指標，俾瞭解我國金融發展情況，進一步提供金融政策改革建議。 • 研析WEF金融發展報告與指標的內涵。 • 按世界經濟論壇(WEF)金融發展報告與編製方法，試編我國金融發展指標。 • 建立我國金融發展指標可能面臨問題、相關前置作業及研提因應之作法。 • 從金融發展指標瞭解我國金融發展在世界主要國家排名之相對位置，並由評比結果分析，提供政府建立金融發展指標之具體建議。

  4. 研究架構

  5. 主要文獻回顧-世界經濟論壇金融發展報告 • 世界經濟論壇（World Economic Forum – WEF）於2008年9月9日首次發佈世界金融發展指數報告(Financial Development Report 2008)。 • 2010報告對全球主要的57個國家或經濟體的金融體系進行綜合研究與評定。

  6. 主要文獻回顧-世界經濟論壇金融發展報告(續) • 金融發展指數(Financial Development Index)是根據世界銀行和世界經濟論壇所搜集的122項金融有關資料與資料，組合成下列7個構面作為基礎來評估： • 金融機構環境( Institutional environment) • 商業環境(Business environment) • 金融穩定性(Financial stability) • 銀行機構(Banks financial services)

  7. 主要文獻回顧-世界經濟論壇金融發展報(續) • 非銀行機構(Non-banks financial services) • 金融市場(Financial markets) • 資金取得(Financial access)

  8. FDI七支柱

  9. The FDI 2010 Score in Asia • 運用於本研究第四章第八節結果比較。

  10. 資料來源 • 各國資料來源：根據不同來源實際資料(hard data) 。 • 當實際資料無法取得時，例如：各國機構及商業環境等資料、資本取得方式便利性等項目，則使用世界經濟論壇之調查資料(survey data)。

  11. 研究方法-指標量化方法 • 標準化過程係將各項變數原始資料，轉換為1分至7分的範圍，其中1分代表對金融發展最不具優勢性，而7分代表最具優勢性。標準化公式敘述下述：

  12. 研究方法-指標量化方法(續) • 樣本最大值及最小值分別代表本研究58個樣本國家中最高及最低分數。 • 排除偏離值(outliers)與無資料的樣本後，樣本最大值經標準化為7分，最小值則為1分。 • 對於部份原始資料分數較高表示較不利金融發展之變數，則需進相反方向的標準化。 • 使用世界經濟論壇之調查資料，則以其原始調查之1分到7分為範圍，無需另行標準化。

  13. 各支柱權數 • 完整權數內容與說明，請參考報告表3-1，p.28。 資料來源： Financial Development Report 2010

  14. 第一支柱-機構環境各項目權數 資料來源： Financial Development Report 2010

  15. 第二支柱-商業環境各項目權數

  16. 第三支柱-金融穩定各項目權數 資料來源： Financial Development Report 2010

  17. 第四支柱-銀行金融服務各項目權數 資料來源： Financial Development Report 2010

  18. 第五支柱-非銀行金融服務各項目權數 資料來源： Financial Development Report 2010

  19. 第六支柱-金融市場各項目權數 資料來源： Financial Development Report 2010

  20. 第七支柱-資金取得各項目權數 資料來源： Financial Development Report 2010

  21. 無資料下權數調整 • 根據2008年WEF發表之金融發展指數方法，當該國沒有某一個衡量項目實際資料時，該衡量項目權重將由該支柱和該子支柱中刪除，其權重均分於其他具有實際資料之衡量項目的加權值。

  22. 我國金融發展指標實證 • 研究方法：以世界經濟論壇(WEF)金融發展報告為基礎，納入我國資料。 • 資料來源： • 第3 、4 與5支柱部份項目，採用我國統計資料估算。 • 第1與7支柱部份WEF專家意見調查(Executive Opinion Survey)分數，根據WEF世界競爭力報告項目分數推估。 • 其餘資料來源，與世界經濟論壇2010金融發展報告一致。

  23. 我國金融發展指數及排名 • 其他各國指數，請參考投影片附件。 資料來源： Financial Development Report 2010 23

  24. 我國金融發展指數與排名 資料來源： Financial Development Report 2010與本研究

  25. 我國金融指數與排名(續) 資料來源： Financial Development Report 2010與本研究

  26. 研究結果-我國金融發展指數 藍色線代表我國各支柱分數，代表我國在各支柱標準化1~7分內絕對數字位置。越接近7分，代表我國於該支柱發展越完善。 資料來源： 本研究

  27. 我國與亞洲七國金融指數各支柱比較圖 第一支柱機構環境 第二支柱 經營環境 第三支柱 金融穩定度 資料來源： Financial Development Report 2010與本研究

  28. 我國與亞洲七國金融指數各支柱比較圖(續) 第四支柱 銀行金融服務指標 第五支柱 非銀行金融服務 第六支柱 金融市場 第七支柱 資金取得 資料來源： Financial Development Report 2010與本研究

  29. 我國與亞洲七國金融指數各支柱比較表

  30. 第一支柱-機構環境各項目標準化後分數 資料來源：本研究估算 註：紅色代表高於我國整體金融發展分數 4.14。

  31. 第二支柱-商業環境各項目標準化後分數 資料來源：本研究估算 註：紅色代表高於我國整體金融發展分數 4.14。

  32. 第三支柱-金融穩定各項目標準化後分數 資料來源：本研究估算 註：紅色代表高於我國整體金融發展分數 4.14。

  33. 第四支柱-銀行金融服務各項目標準化後分數 資料來源：本研究估算 註：紅色代表高於我國整體金融發展分數 4.14。

  34. 第五支柱-非銀行金融服務各項目標準化後分數第五支柱-非銀行金融服務各項目標準化後分數 資料來源：本研究估算 註：紅色代表高於我國整體金融發展分數 4.14。

  35. 第六支柱-金融市場各項目標準化後分數 資料來源：本研究估算 註：紅色代表高於我國整體金融發展分數 4.14。

  36. 第七支柱-資金取得各項目標準化後分數 資料來源：本研究估算 註：紅色代表高於我國整體金融發展分數 4.14。

  37. 謝謝各位 敬請指教！

  38. 計算範例─以第三支柱第三構面為例(1/4) • 3.13以當地貨幣計價之主權評等(Local currency sovereign rating) • 評估一國願意按時全額支付其本國幣債務之機率。資料取自Standard and Poor’s。 • 臺灣以當地貨幣計價之主權長期評等/展望/短期評等分別為AA-/Stable/A-1+，與以色列等國同級，原始數據為17.00，排名為第21名，標準化後分數為5.80，詳請見附錄三的附表3-13。 • 3.14以外國貨幣計價之主權評等(Foreign currency sovereign rating) • 評估一國願意按時全額支付其外幣債務之機率。資料取自Standard and Poor’s。 • 臺灣以外國貨幣計價之主權長期評等/展望/短期評等分別為AA-/Stable/A-1+，與科威特等國同級，原始數據為17.00，排名為第20名，標準化後分數為5.80，詳請見附錄三的附表3-14。 38

  39. 計算範例─以第三支柱第三構面為例(2/4) • 3.15總體審慎之總合指標(Aggregate macroprudential indicator) • 根據實質GDP成長率、存款利率、通膨波動度及通膨水準所計算而得的總合總體審慎健全度指標。此項指標係將下列數據之標準化數值加以平均，包含實質GDP之年成長率、存款利率、消費者物價指數月增(減)率之標準差(期間為一年)、平均消費者價格之年變化率。GDP及通膨水準資料取自IMF, World Economic Outlook Database;存款利率取自World Bank, Financial Development Indicators；通膨波動度則取自Bloomberg。 • 臺灣2009年GDP成長率及通膨水準取自IMF資料庫；存款利率取自央行金融統計月報(IMF格式)；通膨波動度資料取自IMF資料庫，並根據WEF報告之計算方式求得。 • 臺灣2009年GDP成長率、存款利率、通膨波動度及通膨水準分別為-1.93%、0.89%、0.88%及-0.87%，根據WEF報告之方法計算臺灣之標準化分數為5.89，排名為第4名，詳請見附錄三的附表3-15。 39

  40. 計算範例─以第三支柱第三構面為例(3/4) • 3.16政府債務之易處理性(Manageability of public debt) • 一國政府積欠國內居民、外國國民及多邊組織之債務總合占GDP之比重。包含本國及外國幣值。公共債務資料取自Economist Intelligence Unit CountryData Database; GDP 資料取自IMF, World Economic Outlook Database。 • 臺灣資料以央行國際收支平衡表季報附表之長短期公共外債，以及央行金融統計月報之政府公債發行餘額之總和，取代EIU之公共債務資料。2009年底臺灣長期公共外債為59億美元；無短期公共外債；政府公債發行餘額為1,343億美元；GDP則為4,288.6億美元。臺灣本指標比例為32.69%，排名為第16名，標準化後分數為6.13，詳請見附錄三的附表3-16。 • 3.17信用違約交換利差(Credit default swap spreads) • 係指主權債務信用違約交換利差，反應五年期政府部門優先順位信用違約交換之訂價。資料取自CMA DataVision and Markit CDS。無臺灣資料，詳請見附錄三的附表3-17。 40

  41. 計算範例─以第三支柱第三構面為例(4/4) 第三支柱第三構面分數為5.905 計算方式=(5.80+5.80+5.89+6.13) ／4=5.905 因指標3.17無法取得臺灣資料(n/a)，因此評分結果未納入此項目，僅以其他4個項目(3.13~3.16)加以平均。 第三支柱分數為4.945 計算方式=(4.260×30%)+(4.738×40%)+(5.905×30%) =4.945 41

More Related