Stéphanie BARONNE - Responsable du DAT

1. Dispositif d’Appui Territorial« Drogues et Dépendances »Outil d’aide au pilotageIndicateurs de contexte : Chiffres et tendances clés pour une prise de décision en 2013 Stéphanie BARONNE - Responsable du DAT Monique RICQUEBOURG - Observatoire Régional de la Santé (prestataire pour le DAT) Lundi 18 mars 2013

2. Priorités MILDT Réunion 2013 : suggestions Constats : • Plan gouvernemental MILDT non publié • Plan départemental en attente Possibilité de : • Repartir de l’appel à projets 2012 • Prendre en compte les indicateurs épidémiologiques en hausse rendus disponibles en 2012 • Tenir compte des priorités de la MILDT nationale 2013 (circulaire de janvier 2013)

3. Recueil d’indicateurs épidémiologiques locaux Rappels • Outil élaboré par consultations de travail auprès du Comité de suivi du DAT, validé par le Chef de projet MILDT le 04/08/2011. Il s’agit de la 2ème édition. • Outil ayant pour finalité de contribuer au suivi de la politique départementale de la MILDT. • Outil rassemblant une sélection d’indicateurs pertinents, accessibles, reproductibles et partagés par les acteurs.

4. Recueil d’indicateurs épidémiologiques locaux Rappels • Indicateurs de contexte/situation : environ une soixantaine d’indicateurs identifiés • Indicateurs déclinés selon les priorités départementales de la MILDT : 8 priorités dont 7 priorités documentées par des indicateurs de contexte • Indicateurs issus de diverses sources d’informations, via le tableau de bord des addictions principalement

5. Chiffres et tendances clés

6. Priorité 1 • Hausse des usages chez les jeunes de 2008 à 2011 • Usage quotidien de tabac (+8%** vs +3% en métropole) • Expérimentation du cannabis (+6%** vs stabilité en métropole) • Hausse des usages à risques chez les jeunes • Hausse du nombre de recours aux urgences liées aux intoxications liées alcool concernant les jeunes de moins de 25 ans en 2011 : +10% mais part stable autour de 15% des recours • Plus de jeunes impliqués dans les accidents mortels avec alcool en 2011 : +15% pour la part des moins de 25 ans parmi les tués • Plus d’usagers d’épisodes répétés d'usage d'alcool ponctuel sévère en 2011 (par rapport à 2008) : +8%** d’expérimentateurs dans le mois HAUSSE HAUSSE *(jeunes sportifs, jeunes détenus ou suivis par la protection judiciaire de la jeunesse (PJJ), jeunes en recherche d’insertion ou décrocheurs scolaires …) ** résultats significatifs 6

7. Priorité 1 • Prise en charge des jeunes • Part comparable de jeunes parmi les structures médico-sociales tout public • Légère augmentation de la file active parmi la consultation « jeunes consommateurs » Ouverture d’une nouvelle consultation dans le Nord • Prise en charge des publics spécifiques • Moins de prises en charge médico-sociales des publics marginaux (SDF, prisonniers, jeunes ayant des difficultés avec la justice) Effectifs faibles, publics peu visibles 7 *(jeunes sportifs, jeunes détenus ou suivis par la protection judiciaire de la jeunesse (PJJ), jeunes en recherche d’insertion ou décrocheurs scolaires …)

8. Priorité 2 • Hausse des usages à risques liés à l’alcool ? • Plus de recours aux urgences pour intoxications liées à l’alcool (+17% en 2011) : plus de 4 400 passages en 2011 (12 par jour) • Plus d’accidents avec alcool, plus de victimes en 2011 (respectivement + 6% et + 26% en 2011) • Plus d’interpellations pour ivresse sur la voie publique en 2010, (+8% en 2010) : près de 1 600 faits en 2010 (4 par jour) HAUSSE • Prise en charge : moins de recours aux soins ? • Moins de consommateurs d’alcool accueillis dans les structures de prise en charge … • …en particulier les femmes dont la part dans la file active est en baisse. BAISSE 8

9. Priorité 3 • Hausse des usages chez les jeunes • Plus de fumeurs quotidiens parmi les jeunes de 17-18 ans • Stabilité des indicateurs de mortalité Peu de données disponibles 9

10. Priorité 5 • Hausse des usages à risques ? • Plus de demandes d’exclusion de casino en 2011 (+10%) : 91 demandes en 2011 • Des mises moyennes en hausse pour les jeux de grattage, loterie, … HAUSSE • Peu de prise en charge, peu de recours aux soins ? • Une vingtaine d’usagers en difficulté avec les addictions sans substances dans les structures médico-sociales • Mais légère tendance à la hausse Effectifs faibles, publics peu visibles 10

11. Peu de données sur les priorités suivantes : • Priorité 4 : prévenir les pratiques addictives ou dopantes • Priorité 6 : réduire les accidents du travail, l’absentéisme liés à l’abus d’alcool ou à l’usage de psychotropes 11

12. En revanche concernant les usages de drogues illicites : • Augmentation des faits constatés liés aux stupéfiants (+16% en 2011) • Augmentation du taux d’interpellations pour usage de cannabis (+72% en 2011) • Augmentation du nombre de participants aux stages de sensibilisation (+26% en 2011) Mais augmentations pouvant correspondre à des choix politiques en termes de lutte contre le trafic • Plus de consommateurs d’opiacés et de TSO détourné dans les structures de prise en charge médico-sociales (+28% en 2011) 12

13. Préconisations de la MILDT : priorités 2013 (circulaire de janvier 2013) • « Attention particulière à la précocité des comportements de consommation des plus jeunes, notamment pour l’alcool, le tabac et le cannabis » • Veiller « au respect de la règlementation concernant l’accessibilité aux boissons alcoolisées et au tabac pour les mineurs » • « Financer des actions de formation des personnels des CJC, à savoir repérer les jeunes nécessitant une aide précoce relative à leurs conduites de consommation et motiver à changer leur comportement» • « Veiller à la mise en œuvre des préconisations concrètes dans le milieu du travail, en concertation avec les partenaires sociaux, les services déconcentrés compétents et les acteurs de prévention»

14. Préconisations de la MILDT : approches à privilégier (circulaire du 17/01/2013) • «Privilégier les projets innovants et structurants (…) qui favorisent des messages de prévention cohérents (…), portés par des entités dont la compétence est reconnue et qui permettent de démultiplier les effets des actions » • « Conception citoyenne de la prévention qui s’appuie sur une éducation au respect de la loi et du « vivre ensemble » • Mettre en évidence les implications (…) sanitaires (…), sociales, politiques, environnementales de la consommation de drogues. » • Conduire « des projets interministériels rassemblant les différents services de l ’Etat autour d’objectifs communs partagés » • « Mobiliser tous les services déconcentrés (…) les réseaux de proximité et impliquer des élus »