Línea de base del MAP

1. Línea de base del MAP Adriana Chacón, María A. Naranjo y Laura Villalobos, Gobernanza y Socio-economía de Bienes y Servicios Ambientales

2. Búsqueda de índices cuantificables de impacto a nivel de hogar Índice de calidad de vida Enfoque de capitales de la comunidad Permite ampliar la definición de riqueza de los hogares trascendiendo la definición simplista que cuantifica dicha riqueza basada solamente en indicadores financieros de ingreso. Este enfoque divide en siete categorías los capitales existentes, a saber: humano, cultural, natural, físico, financiero, social y político. (Flora et ál., 2004; Gutiérrez y Siles, 2009) • Calidad de vida de las poblaciones meta como variable de aproximación de impacto de los programas en las comunidades. • Percepción de los individuos acerca del bienestar general de sus familias y de las variables determinantes de esa percepción. (Hall et ál., 2008)

3. Calidad de vida • En nuestro modelo depende de: • Presencia directa de MAP en los hogares y nivel de ingreso = Variables Explicativas • Características demográficas y socioeconómicas; capitales de la comunidad; presencia de otras iniciativas pro-desarrollo en la comunidad = Variables Control • Infraestructura, educación y salud = Bienes públicos

4. Enfoque de impacto MAP Ingreso Tiempo

5. Impacto de MAP • Impacto: ¿Qué hubiese sucedido en ausencia del programa? • Idealmente se necesitan dos grupos: el experimental y el control, ambos seleccionados aleatoriamente. • MAP es un proyecto en marcha y no un “experimento social controlado”. • ¿Cómo medir impacto de MAP = Cómo medir el antes y el después del proyecto?

6. Propensity Score Matching Productoresbeneficiarios MAP Observacionestratadas Productores no beneficiarios Controles (No tratados) Fuente: Elaboradopor Laura Villaobos-Fiatt 2009

7. Evaluación apropiada del impacto de MAP • Evaluación correcta  comparar el desempeño de la observación real con un contrafactual «Como se encontraría el productor de no haber adquirido los beneficios de MAP» • Nuestro análisis  construye un contrafactual"asociando" con productores no beneficiarios muy similares a los productores beneficiarios MAP. • Impacto de MAP  diferencia entre la calidad de vida de los productores beneficiarios y productores no beneficiarios pero con características muy parecidas.

8. Impacto de MAP • Muestreo: • Beneficiarios: aleatorio estratificado para mantener la estructura proporcional de beneficiarios en cada territorio clave. (Aleatorio dentro de cada estrato). • No beneficiarios: hogares miembros de asociaciones, cooperativas, etc. que fueron invitados a participar en las escuelas de campo.

9. Resultados preliminares El Cua, Nicaragua

10. Resultados preliminares Figura 1. Territorios clave MAP donde se está trabajando

11. Resultados preliminares

12. Cantidad de prácticas no deseables

13. Adopción de buenas prácticas

14. Impacto calidad de vida Benef. Prog MAP Part. Jovenes Cambio Y CALIDAD DE VIDA

15. Impacto adopción de buenas prácticas Benef. Prog Crédito MAP Part. Mujeres Tendencia autónoma Cambio Y Adopción prácticas deseables

16. Impacto abandono Prácticas No Deseables Benef. Prog Tendencia autónoma Abandono prácticas no deseables

17. En resumen • La metodología está demostrando ser válida para estimar impacto de MAP. • MAP tiene impacto positivo en la calidad de vida de los beneficiarios. • La dificultad de medir ingresos es alta.

18. En resumen • Sin datos de ingresos es difícil estimar valor económico de MAP pero aún así podemos demostrar objetivamente que el Programa tiene impacto positivo. • Estamos trabajando: • Incluir los datos de los demás territorios. • Nuevos modelos de impacto de MAP a nivel de capitales.

19. Mucha gracias por su atención ¿Preguntas?