1 / 52

“GUERRA FISCAL”: FEDERALISMO E COMPETIÇÃO FISCAL NO BRASIL

“GUERRA FISCAL”: FEDERALISMO E COMPETIÇÃO FISCAL NO BRASIL. Sergio Prado Instituto de Economia UNICAMP. QUESTÕES. O que é “Guerra Fiscal” ? Causas e evolução histórica É boa para o país? É boa para os estados? O custo fiscal do setor automotivo Alternativas e perspectivas .

sebille
Download Presentation

“GUERRA FISCAL”: FEDERALISMO E COMPETIÇÃO FISCAL NO BRASIL

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


  1. “GUERRA FISCAL”: FEDERALISMO E COMPETIÇÃO FISCAL NO BRASIL • Sergio Prado • Instituto de Economia • UNICAMP

  2. QUESTÕES • O que é “Guerra Fiscal” ? • Causas e evolução histórica • É boa para o país? • É boa para os estados? • O custo fiscal do setor automotivo • Alternativas e perspectivas

  3. QUESTÕES • O que é “Guerra Fiscal” ? • Causas e evolução histórica • É boa para o país? • É boa para os estados? • O custo fiscal do setor automotivo • Alternativas e perspectivas

  4. Tendências recentes: • Globalização >>>>> fragilização governos centrais. = redução importância das políticas de desenvolvimento centralmente conduzidas + • Processos de descentralização tributária e orçamentária. = ampliação da autonomia

  5. INSTITUIÇÕES SUPRA-NACIONAIS ESTADOS NACIONAIS GOVERNOS REGIONAIS

  6. POLÍTICAS DE COMPETIÇÃO FISCAL • 1) INSTRUMENTOS UTILIZADOS: • COMP. ORÇAMENTÁRIA • x • COMP. TRIBUTÁRIA • 2) ABRANGÊNCIA: • POLÍTICAS SELETIVAS X POL. UNIFORMES • BRASIL: • COMPETIÇÃO ORÇAMENTÁRIA E SELETIVA

  7. UM CONCEITO PERTINENTE PARA O BRASIL • “GUERRA FISCAL” é o uso, pelos GSN, de instrumentos orçamentários (impostos e dispêndio), e diretamente produtivos (empresas estatais), de forma seletiva, para: • 1) induzir alterações na alocação espacial do investimento privado. • Deslocamento de plantas • Alocação de novos investimentos • 2) interferir no processo de competição entre empresas e setores

  8. QUESTÕES • O que é “Guerra Fiscal” ? • Causas e evolução histórica • É boa para o país? • É boa para os estados? • O custo fiscal do setor automotivo • Alternativas e perspectivas

  9. A GUERRA FISCAL NO BRASIL: CAUSAS E EVOLUÇÃO • Relações fiscais federativas • Sistema tributário • Papel regulador do Governo Central. • A evolução do investimento privado • A “década perdida“ • Fim da da desconcentração industrial • Estabilização e retomada do inv. Externo.

  10. Sistema Tributário: causas • Brasil: IVA de grande porte com competência estadual. • Reforma Tributária 1965 • Reforma Tributária 1988 • Aspecto fundamental: Princípio misto de origem/destino: “PODER DE FOGO” INDEPENDE DO NÍVEL DE DESENVOLVIMENTO LOCAL

  11. Sistema Tributário: evolução • A COMPETIÇÃO FISCAL NO BRASIL SEMPRE EXISTIU, DESDE OS SESSENTA, ATRAVÉS DE PROGRAMAS ESTADUAIS DE DESENVOLVIMENTO CENTRADOS NO USO DO ICM. • A CRIAÇÃO DO CONFAZ, EM 1975, FOI DESDOBRAMENTO DAS TENTATIVAS DO GF DE CONTROLAR A COMPETIÇÃO. • DEPOIS DE UM SURTO NOS ANOS SESSENTA, ELA SE MANTÉM MODERADA ATÉ FINAL DOS 90’s. • NOS 90’s ELA SE MANIFESTA COMO “GUERRA FISCAL”

  12. O papel do Governo Central • Regime Militar: Elevado poder de controle do GF 1964-1980. • Desenvolvimentos a partir dos anos 80’s: • Processos de privatização: grande redução do setor produtivo estatal. • Ajuste fiscal: minimizado o gasto em investimento pelo governo federal. • Visão neoliberal: abandono e rejeição a políticas de desenvolvimento centralmente conduzidas, que foram dominantes entre 1950 e 1980.

  13. RESULTADOS QUE EMERGEM NOS 90’s: : • FRAGILIZAÇÃO DOS MECANISMOS DE CONTROLE DO GOV. CENTRAL SOBRE O INVESTIMENTO AGREGADO. • TRANSIÇÃO DEMOCRÁTICA AMPLIA AUTONOMIA DOS GSN. • SURGEM “ESPAÇOS VAZIOS” QUE PASSAM A SER OCUPADOS PELOS GOVERNOS ESTADUAIS: • Substituição de políticas nacionais por políticas autônomas estaduais de desenvolvimento

  14. A GUERRA FISCAL NO BRASIL: CAUSAS E EVOLUÇÃO • Relações federativas: evolução histórica • Sistema tributário • Instituições de controle pelo Gov. Central. • A evolução do investimento privado • „década perdida“ • Fim da da desconcentração industrial • Estabilização e retomada do inv. Externo.

  15. A retomada do investimento privado • Anos oitenta: redução e virtual estagnação do investimento privado, baixa mobilidade do investimento: • ciclos de consumo/produção, baixo deslocamento de plantas. • 1985: esgotamento do processo de desconcentração industrial • Final dos oitenta: sucesso das políticas de estabilização na América Latina, e conseqüente retomada do investimento externo: O CICLO DAS INVERSÕES NO SETOR AUTOMOTIVO

  16. RESULTADOS QUE EMERGEM NOS 90’s: • Estados menos desenvolvidos percebem a necessidade de induzir a desconcentração. • Retomada do investimento externo provoca acirramento das iniciativas individuais e competitividade por parte dos governos estaduais.

  17. QUESTÕES • O que é “Guerra Fiscal” ? • Causas e evolução histórica • É boa para o país? • É boa para os estados? • O custo fiscal do setor automotivo • Alternativas e perspectivas

  18. AVALIAÇÃO: RELAÇÃO CUSTO x BENEFÍCIO • BENEFÍCIOS • ECONÔMICOS - GERAÇÃO DE EMPREGOS - EFEITOS DE INDUÇÃO - QUALIFICAÇÃO MÃO DE OBRA • FISCAIS - AUMENTO DA ARRECADAÇÃO • LOCACIONAIS – REDUÇÃO DESIGUALDADES CUSTOS CONJUNTO DE BENEFÍCIOS FISCAIS CONCEDIDOS

  19. A GUERRA FISCAL É BOA PARA O PAÍS? • CRITÉRIO DE EFICIÊNCIA: INDUZIR O INVESTIMENTO MINIMIZANDO O CUSTO FISCAL. PROBLEMA CENTRAL: IDENTIFICAR O NÍVEL CORRETO DE SUBSIDIAMENTO EVITAR A REDUNDÂNCIA !

  20. A GUERRA FISCAL É BOA PARA O PAÍS? • CONDIÇÃO ESSENCIAL: AMPLIAR O VOLUME DE INVESTIMENTO AGREGADO NO PAÍS. • HIPÓTESE: A PARCELA DOMINANTE DOS INVESTIMENTOS OBEDECE A ESTRATÉGIAS EMPRESARIAIS DE MÉDIO E LONGO PRAZO E SUA REALIZAÇÃO NO PAÍS NÃO DEPENDE DE INCENTIVOS. • EXCEÇÕES: • MERCOSUL? • PEQUENOS/MÉDIOS INVESTIMENTOS de CAPITAIS LOCAIS

  21. A GUERRA FISCAL É BOA PARA O PAÍS? • RESULTADOS: • 1) QUANTO MAIOR O INVESTIMENTO, MAIOR A PROBABILIDADE DE QUE A GUERRA FISCAL AFETE APENAS SUA LOCALIZAÇÃO, NÃO SUA OCORRÊNCIA EFETIVA. • 2) NESTES CASOS, O CUSTO FISCAL TOTAL DO INVESTIMENTO COMPÕE O PREÇO QUE O PAÍS PAGA PARA MUDAR A LOCALIZAÇÃO ESPACIAL DO INVESTIMENTO

  22. O CUSTO FISCAL TOTAL PARA O PAÍS CFt = INF + TER + SUBC + SUBDIF - RECind CF custo fiscal INF gastos infraestrutura TER doação terrenos SUBC subsídios creditícios SUBDIF subsídios no diferimento do ICMS RECind receita adicional gerada pelos investimentos induzidos

  23. QUESTÕES • O que é “Guerra Fiscal” ? • Causas e evolução histórica • É boa para o país? • É boa para os estados? • O custo fiscal do setor automotivo • Alternativas e perspectivas

  24. A GF É BOA PARA OS ESTADOS? • Na ausência de políticas nacionais, a locação do investimento tenderá a reproduzir a concentração existente, refletindo as vantagens locacionais existentes. • A postura racional dos estados conduz necessariamente à participação no processo competitivo. Cada projeto bem sucedido traz consigo todos os benefícios. • Proposição usual, simplista: a Guerra Fiscal prejudica as finanças dos governos que a praticam. A médio prazo, portanto, , A guerra fiscal é “self defeating“ !!

  25. DOIS ASPECTOS DAS POLÍTICAS AUTÔNOMAS ESTADUAIS: • Relação governos x setor privado: • O jogo dos incentivos nos programas estaduais de desenvolvimento. • Plano orçamentário: • instrumentos e impacto fiscal. Quem paga a conta?

  26. O JOGO DOS INCENTIVOS • O COMPORTAMENTO DAS EMPRESAS: • Identificação da alocaçãoótima e de alocações alternativas viáveis. • Identificação do “custo de afastamento” de cada alocação alternativa. • Divulgação de “estudos em andamento para decidir entre diversas alocações”. ESTÁ ABERTA A TEMPORADA DE OFERTAS!!!

  27. O JOGO DOS INCENTIVOS “CUSTO DE AFASTAMENTO”

  28. O JOGO DOS INCENTIVOS (II) • A POSIÇÃO DOS GOVERNOS ESTADUAIS • Baixo nível comparativo de assessoramento técnico. • Nenhuma articulação entre governos: concorrência acirrada (“Cobrimos qualquer oferta!’’). • Total omissão do Governo Federal como elemento ordenador/articulador.

  29. O RESULTADO: • O CUSTO FISCAL É MAXIMIZADO: EMPRESAS COMANDAM O PROCESSO DE LEILÃO ATÉ ESGOTAR A CAPACIDADE DE OFERTAR SUBSÍDIOS DE CADA CANDIDATO. • NOS PROGRAMAS REGULARES, CONCORRÊNCIA LEVA AO NIVELAMENTO E AMPLIAÇÃO CONSTANTE DOS INCENTIVOS, CADA ESTADO TENDE A RESPONDER À AMPLIAÇÃO DE BENEFÍCIOS PELOS CONCORRENTES.

  30. DOIS ASPECTOS DAS POLÍTICAS AUTÔNOMAS ESTADUAIS: • Relação governos x setor privado: • O jogo dos incentivos nos programas estaduais de desenvolvimento. • Plano orçamentário: • instrumentos e impacto fiscal. Quem paga a conta?

  31. ASPECTOS ORÇAMENTÁRIOS DA GF • Quatro tipos de instrumento: • Gasto orçamentário > impacto direto no curto prazo. • Doações, infraestrutura em geral. • Empresas estatais > impacto? • Creditícios: impacto direto médio prazo • Tributários: impacto diluído no longo prazo • DIFERIMENTO DO ICMS:70%!!!

  32. O IMPACTO FISCAL DO DIFERIMENTO DO ICMS • Procedimento básico: diferimento por prazos de 5 a 30 anos, frequentemente com juros nulos ou muito baixos, e frequentemente sem correção monetária. • Artifício para evitar a ilegalidade: triangulação entre Fundo Fiscal, arrecadação e empresa.

  33. FINANCIAMENTO P/ CAPITAL DE GIRO EMPRESA FUNDO FISCAL ICMSRECOLHIDO APORTE AO FUNDO ORGÃO ARRECADADOR – GOV. ESTADUAL 9% = 18% x 50%

  34. Receita tributária de estado hipotético com grande projeto subsidiado PERÍODO DE SUBSIDIAMENTO curva A - arrecadação sem o projeto de investimento “ B - arrecadação efetiva com o investimento “ C - arrecadação potencial com o investimento

  35. Desta análise resultam duas conclusões: • Se não houver redundância (incentivos são iguais ao custo de afastamento): • estado vencedor está fazendo “cortesia com chapéu alheio”, pois, na ausência dos incentivos, o investimento iria para a alocação ótima segundo avaliação da empresa, e o estado escolhido receberia toda a arrecadação. • Se houver redundância (os incentivos concedidos são maiores que o custo de afastamento): o estado vencedor está perdendo receita que poderia arrecadar mesmo obtendo o projeto, e deixa de melhorar sua arrecadação.

  36. O PROBLEMA DO CUSTO FISCAL DA GF • É necessário separar dois conceitos: • O impacto fiscal para o estado • O impacto fiscal para o país • Estes impactos são diferentes: o país sempre perde, mas o estado que atrai o investimento vai provavelmente ganhar.

  37. O CUSTO FISCAL TOTAL PARA O PAÍS CFt = INF + TER + SUBC + SUBDIF - RECind CF custo fiscal INF gastos infraestrutura TER doação terrenos SUBC subsídios creditícios SUBDIF subsídios no diferimento do ICMS RECind receita adicional gerada pelos investimentos induzidos

  38. O CUSTO FISCAL PARA O ESTADO • O CUSTO FISCAL DO DIFERIMENTO DO ICMS NÃO INCIDE SOBRE O ESTADO, SE TOMAMOS A SITUAÇÃO FISCAL SEM O PROJETO • CFe = INF + TER + SUBC – RECind CFe = CFt - SUBDIF

  39. CONCLUSÃO: • HIPÓTESE RAZOÁVEL: OS INVESTIMENTOS SERIAM FEITOS NO PAÍS DE QUALQUER JEITO • RESULTADO: • O CUSTO FISCAL TOTAL É O QUE O PAÍS PAGA PARA “MUDAR DE LUGAR” O INVESTIMENTO • O ESTADO PAGA APENAS UMA PARTE DESTE CUSTO (A MENOR PARTE) E RECOLHE TODOS OS BENEFÍCIOS DERIVADOS DO PROJETO

  40. O CUSTO FISCAL NO SETOR AUTOMOTIVO • ESTUDO DE CASO: MERCEDES – JUIZ DE FORA, MINAS GERAIS RENAULT – CURITIBA, PARANÁ GENERAL MOTORS – RG DO SUL • PROCEDIMENTOS • IDENTIFICAÇÃO DE TODOS OS BENEFÍCIOS E SUA DISTRIBUIÇÃO TEMPORAL • TRAZER A VALOR PRESENTE TODOS OS DESEMBOLSOS/RENÚNCIAS FEITOS PELO GOVERNO E TODOS OS PAGAMENTOS REALIZADOS PELA EMPRESA ATÉ O FINAL DO PERÍODO DE SUBSIDIAMENTO

  41. GERAÇÃO DE EMPREGOS POR PEQUENOS EMPREENDEDORES NO BRASIL: INVESTIMENTO INICIAL US$ 100.000 GERAM OITO EMPREGOS EM TRÊS ANOS CUSTO POR EMPREGO GERADO US$33.OOO

  42. ALTERNATIVAS DE SOLUÇÃO • RELATIVAS AO INSTRUMENTO PRINCIPAL • Adoção do princípio do destino Elimina grande parte do poder de fogo;inverte a relação de força: estados grandes terão maior poder de subsidiamento. • Criação de IVA nacional, com legislação única. • A OPÇÃO REGULATÓRIA • A- Governo Federal/Parlamento regulam uso de incentivos. • B - RECUPERAÇÃO DO CONFAZ, preservação da autonomia dos GE’s, mas sob regulação que impeça o excesso de concessões.

  43. FIM • MUITO OBRIGADO PELA VOSSA ATENÇÃO!

  44. SENTIDOS DE COMPETIÇÃO FISCAL

More Related