UN TEST ÉVALUEZ L’ACCEPTABILITÉ DES PAYSAGES SUIVANTS

1. UN TEST ÉVALUEZ L’ACCEPTABILITÉDES PAYSAGES SUIVANTS Paysages à évaluer Plus acceptable Moins acceptable -4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4 Éléments du paysage qui influencent votre perception

7. AMÉNAGEMENT VISUEL DES PAYSAGES COMMENT RENDRE NOTRE FORESTERIE PLUS ACCEPTABLE POUR LES GENS?

8. COMPRENDRE ET ANTICIPER L’ACCEPTABILITÉ SOCIALE « SUR LE TERRAIN » L’aménagement durable « visible » ou comment réaliser des coupes visuellement acceptables

9. LE PAYSAGE : « Le paysage désigne une partie du territoire telle que perçue par les populations, dont le caractère résulte de l’action de facteurs naturels et/ou humains et de leurs interrelations. » (Convention européenne du paysage, 2001)

10. Assemblage d’éléments naturels Paysage biophysique Influence de l’Homme Paysage visible Regard de l’observateur Paysage symbolique LE PAYSAGE :

11. POURQUOI TENIR COMPTE DE LA QUALITÉ VISUELLE DES COUPES?

12. LE PAYSAGE — RESSOURCE Le paysage est une ressource clépour un axe de développement régional, le développement touristique.

13. Parc national de Forillon

14. Le paysage — ressource :les attraits touristiques • Les paysages exceptionnels comme attraits touristiques et produits d’appels • ex. : Forillon • Les paysages régionaux de qualité • ex. : Charlevoix

15. Exemple : les rivières à saumon La qualité du « décor » est le critère le plus important pour les pêcheurs pour définir la qualité de la pêche. Le paysage — ressource :l’encadrement visuel des sites touristiques La qualité visuelle du paysage est une composante déterminante pour la qualité des sites touristiques.

16. Rivière Moisie

17. L’acceptabilité visuelle du paysagepour les touristes Enquête auprès des pêcheurs québécois de saumon: Importance relative des critères définissant la qualité de pêche Qualité du décor ou de l’environnement 47 % 45 % Présence de saumon Succès de pêche 23 % Limitation du nombre de pêcheurs 19 % Population de pêcheurs (%)

18. 2. LE PAYSAGE — INDICATEUR ENVIRONNEMENTAL La qualité visuelle est un indicateur de nos bons ou mauvais soins de l’environnement.

19. UN FAIT FONDAMENTAL Les personnes jugent la qualité du milieu selon son apparence !

20. PRINCIPE • La vue est le sens le plus puissant de l’humain pour percevoir l’environnement. • La perception visuelle est le moyen principal utilisé par les gens pour évaluer l’impact de la foresterie sur l’environnement.

22. NOS YEUX :NOTRE LIEN DIRECT AVEC LA FORÊT L’attrait esthétique Le filtre utilisé pour évaluer la qualité de l’environnement

23. Les paysages qui apparaissent nets et bien tenus sont plus à même d’être jugés acceptables. (Sheppard 2000) • Une exploitation qui offense les gens pose un problème certain ! UN AMÉNAGEMENT DURABLE “VISIBLE”

24. Si un site a l’air détérioré, pour la vaste majorité des gens ce site est détérioré. • L’acceptabilité sociale des opérations forestières dépend d’une perception visuelle de bons soins de la forêt.

25. QUELLE COUPE CHOQUERAIT LE MOINS VOTRE VOISIN ?

26. Le Québec • La Suisse Deux philosophies forestières quant à la prise en compte du paysage

27. Suisse: la prescription sylvicole a toujours une finalité multi ressource

29. UN CONSTAT La qualité visuelle des coupes n’est pas systémqitiquement pris en considération par les gestonnaires forestiers du Québec. POURQUOI?

30. LE PAYSAGE : UNE RESSOURCE LAISSÉE POUR COMPTE • Une ressource orpheline • Pas de gestionnaire attitré • Peu d’expertise au gouvernement • Une préoccupation « jugée superficielle » • L’esthétique des forêts : • Est le royaume de l’arbitraire • N’est pas scientifique • Est une considération « luxueuse »

31. COMPRENDRE LE PROBLÈME ESTHÉTIQUE ET VISUEL Quels sont les indices visuels qui guident la perception qu’ont les gens de « l’état » de l’environnement forestier?

32. LES INDICES DE BONS (OU DE MAUVAIS) SOINS C Les signes visibles sont utilisés par la majorité des gens pour évaluer l’état de l’environnement

33. DES INDICES VISUELS DE MAUVAIS SOINS: UNE APPARENCE DE DÉGRADATION DES SOLS UNE APPARENCE DE PROTECTION DE L’ENVIRONNEMENT LES SIGNES DE DÉGRADATION DU SOL ET DU MILIEU

34. Symbole de gaspillage Un indice visuel de mauvaises méthodes de récolte Les andains

35. Échelle spatiale :La ferme ≈ 1 km2 • Échelle temporelle :Deux ans moins 1 jour : une limite «psychologique» majeure L’ÉCHELLE HUMAINE

36. DES INDICES VISUELS DE MAUVAIS SOINS: LA COUPE “À BLANC” UNE APPARENCE DE DURABILITÉ UN NIVEAU DE PERTURBATION QUI DÉPASSE L’ÉCHELLE HUMAINE

37. Les gens viennent en forêt, non en coupe! Les indices visuels de surexploitation La prépondérance des coupes par rapport à la forêt résiduelle

38. Les indices visuels d’artificialisation des forêts UNE APPARENCENATURELLE SIGNESD’ARTIFICIALISATION Une valeurnord-américaine fondamentale

39. La valeur symbolique des forêts • La forêt est le symbole de la nature • La perte du caractère • « naturel » d’une forêt est • souvent très mal perçue par • les gens Les indices visuels d’artificialisation des forêts

40. Les indices visuels d’artificialisation des forêts • Les lignes droites des coupes • Les arbres en « rang de carotte » « Trop, c’est comme pas assez! »

42. UN TESTÉVALUEZ L’ACCEPTABILITÉDES PAYSAGES SUIVANTS Paysages à évaluer Plus acceptable Moins acceptable -4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4 Éléments du paysage qui influencent votre perception

47. Érosion Sol perturbé Sol brun Les indices visuels de dégradation dans les aires de coupe Les sols perturbés Sol reverdi

48. Les indices visuels : principe 1 L’hypothèse de « l’effet chaos » • L’humain apprécie l’ordre • Le désordre, le chaos, est généralement un signe de dégradation de l’environnement pour les gens

49. Accepteriez-vous une invitation à souper ? Malgré le désordre, la vaisselle pourrait être propre !.

50. Les habitats les plus productifs pour les humains Les habitats les moins dangereux pour les humains où l’on peut voir les prédateurs Les indices visuels : principe 2 L’hypothèse Cro Magnon expliquant nos liens avec le paysage