1 / 13

Economie d’Entreprise Séquence 8: Descente à l’intérieur de la boite noire: l’organisation comme lieu de jeux de pouvo

USJ, FSE, L2. Economie d’Entreprise Séquence 8: Descente à l’intérieur de la boite noire: l’organisation comme lieu de jeux de pouvoirs: -Applications de la Théorie des jeux, de la Théorie des conventions et Analyse Sociologique des Organisations. Dr Thierry LEVY-TADJINE , HDR

nona
Download Presentation

Economie d’Entreprise Séquence 8: Descente à l’intérieur de la boite noire: l’organisation comme lieu de jeux de pouvo

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. USJ, FSE, L2 Economie d’Entreprise Séquence 8: Descente à l’intérieur de la boite noire: l’organisation comme lieu de jeux de pouvoirs: -Applications de la Théorie des jeux, de la Théorie des conventions et Analyse Sociologique des Organisations Dr Thierry LEVY-TADJINE , HDR Professeur à l’Université St Joseph (FSE). Membre du Laboratoire ICI - Université de Bretagne Occidentale. thierry.levy@univ-st-etienne.fr thierry.levy@usj.edu.lb

  2. The Cooperative Game-Theory of the Firm (AOKI, 1984) -Prolongement de la Théorie behavioriste et de la Théorie de l’agence -Formalisations de la Théorie des jeux. M. AOKI, 1984 montre comment malgré leurs intérêts différents, salariés, actionnaires et le manager (Arbitre du jeu) sont engagés dans un jeu coopératif = « un jeu ou les joueurs peuvent conclure un accord contraignant sur le résultat qui sera choisi, afin d’exploiter la possibilité d’intérêts communs » (AOKI, 1984, p. 61)

  3. L’entreprise dans la théorie des conventions -Convention, du latin Conventio, convenir. -Pierre Yves GOMEZ (1996)-   »Le gouvernement d’entreprise » à la suite de BOLTANSKI et THEVENOT (1987, 1991), Les Economies de la Grandeur. L’entreprise = convention d’effort = Dispositif cognitif collectif (Olivier FAVEREAU,1989 et texte de Pascal UGHETTO

  4. L’entreprise et la théorie des conventions -BOLTANSKI et THEVENOT (1987, 1991). Plusieurs logiques (ou cités): -Marchande (référence à Adam Smith; prix; couts…) -Industrielle (référence à Saint-Simon; standards tech.) -Domestique (référence à « Maison fondée en.. »;réputation) -Civique (intérêt général; bien commun); -du renom (opinion majoritaire…); -divine (théologie; valeurs morales) -verte (respect de l’environnement et du Dév. Durable) rajoutée ensuite (Thévenot et al., 1995) … peuvent fonder le compromis. L’entreprise= espace de compromis entre conventions.

  5. L’entreprise et la théorie des conventions -Enjeu: la possibilité d’introduire les éléments culturels au sein de la Théorie des organisations. Suivant les pays, les « conventions d’effort » pourront différer. Cf par exemple travaux de M. AOKI, 1986: La A-Firm vs la J-Firm. Suivant les entreprises, les « conventions d’effort » pourront différer. Cf GOMEZ. GOMEZ P.Y., Qualité et théorie des conventions, Economica

  6. Conventions d’effort et conventions de qualification: l’entreprise en lutte sur deux fronts (GOMEZ, 1994)

  7. L’analyseSociologique des Organisations -Michel CROZIER et Erhardt FRIEDBERG (1977)- « L’acteur et le système ». -Approche relevant de l’Individualisme Méthodologique: Dans l’organisation, chaque acteur possède ses propres objectifs et sa « stratégie » personnelle (carrière;…) -Conséquences: Il faut donc toujours associer l’acteur au changement organisationnel et identifier les tensions et les cohérences entre stratégies individuelles et « système » organisationnel..

  8. L’analyseSociologique des Organisations -Michel CROZIER et Erhardt FRIEDBERG (1977)- « L’acteur et le système ». Trois concepts clés (lieux d’exercices des strategies individuelles…): -Le système d’Action Concret -Le Pouvoir -La Zone d’incertitude

  9. L’analyseSociologique des Organisations -Michel CROZIER et Erhardt FRIEDBERG (1977)- « L’acteur et le système ». -Le système d’Action Concret (l’organisation informelle qui diffère de l’organigramme formel et sur la base de laquelle s’effectuent les ajustements…) Pour Crozier et Friedberg, chaque membre de l’organisation a un ensemble de taches a accomplir mais aussi un rôle a jouer… Le chauffeur-livreur a pour tache la livraison mais son rôle est aussi de représenter l’entreprise face au client.

  10. L’analyseSociologique des Organisations -Michel CROZIER et Erhardt FRIEDBERG (1977)- « L’acteur et le système ». -Le système d’Action Concret -Un exemple: Pour se faire bien voir, l’OS assure lui-même les petits réglages de sa machine. Le régleur laisse faire car les petits réglages l’ennuient… -En situation conflictuelle: l’OS s’en tient a son rôle formel; le technicien ne veut pas effectuer les petits réglages… C’est a la Hiérarchie d’arbitrer…

  11. L’analyseSociologique des Organisations -Michel CROZIER et Erhardt FRIEDBERG (1977)- « L’acteur et le système ». -Le Pouvoir -Comment définiriez vous le pouvoir ?

  12. L’analyseSociologique des Organisations -Michel CROZIER et Erhardt FRIEDBERG (1977)- « L’acteur et le système ». -Le Pouvoir -A a du pouvoir sur B s’il peut lui faire faire quelque chose que B n’aurait pas fait sans l’initiative de A.

  13. L’analyseSociologique des Organisations -Michel CROZIER et Erhardt FRIEDBERG (1977)- « L’acteur et le système ». -La Zone d’incertitude « Le pouvoir d’un individu est fonction de l’importance de la zone d’incertitude qu’il sera capable de contrôler face a ses partenaires.» (FRIEDBERG, 1988, p. 36).

More Related