1 / 14

Det samhällsekonomiska utfallets påverkan på prioriteringen

Det samhällsekonomiska utfallets påverkan på prioriteringen. E rfarenheter från åtgärdsplaneringen 2010-2021 Jonas Eliasson och Mattias Lundberg 30 mars 2010. Frågor. Påverkar NNK prioriteringarna? Vad kan förklara avvikelser? Viktigaste områdena att förbättra?

maylin
Download Presentation

Det samhällsekonomiska utfallets påverkan på prioriteringen

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Det samhällsekonomiska utfallets påverkan på prioriteringen Erfarenheter från åtgärdsplaneringen 2010-2021 Jonas Eliasson och Mattias Lundberg 30 mars 2010

  2. Frågor • Påverkar NNK prioriteringarna? • Vad kan förklara avvikelser? • Viktigaste områdena att förbättra? • Hur har planerarna använt kalkylerna? • Hur robusta är kalkylerna?

  3. Tre delar i plan(erna) Initial plan (bundet) Base plan (ramnivå)och Extended plan (utökad)bestämdes av trafikverken (och länen) (Skiljer inte på nat och reg i kvantitativa analysen)

  4. Sannolikhet att komma med i plan v.s. NNK

  5. Observationer • NNK påverkar inte bundet • Politikerna bryr sig inte om NNK? • Bundet är främst tidigare löften ... • Stark korrelation NNK - ramnivån • …men inte perfekt • Starkast samband vid låga NNK • Svag korrelation NNK – utökat • Verkar ha rensat bort olönsamma objekt • … men, i övrigt inget samband

  6. Varför avviker planerarnas val från NNK? Tänkbara förklaringar: • Brister i kalkylmetodik • Geografisk rättvisa • Anekdotiska indikationer, men har inte tittat på än • Praktiska planeringshänsyn • Vill gärna välja objekt som kommit långt i planeringen (de är också ”säkrare”) • Därför är det viktigt att tidigt i planeringen visa om objekt är dåliga …

  7. Viktigaste kalkylbristerna • Värdering av upplevd förbättring av stadsmiljö • Effekter av kapacitetsökning vid vägträngsel • Effekter av åtgärder som minskar förseningsrisk • Progonser och värdering av godsåtgärder • Särskilt järnvägskapacitet • Regionala utvecklingseffekter

  8. Planerarnas användning av kalkylerna • Svårare och kortare tradition för jvg • Ökad vikt vid kalkyler påverkade utformning • Undvek investeringar med NNK<0 • VV tämligen stark se tradition • Redan försökt utforma kostnadseffektivt • Undvek investeringar med NNK<0 • Prioriterade de flesta återstående utifrån NNK • Tog även hänsyn till: • Prioriteringar från regionala politiker och planerare • Geografisk fördelning • Systemperspektiv (t.ex. prio till vissa jvggodsstråk)

  9. Scenarioförutsättningarnas betydelse • Resulten robusta m.a.p. efterfrågeförutsättningar … • …men inte lika mkt för utbudsförutsättningar (tidtabeller, taxor)

  10. Betydelse av relativa värderingar • Tillgänglighet högre andel av nyttan än tidigare – TS lägre • Prioriteringarna är robusta

  11. Slutsatser • NNK påverkar besluten – men bara för nya investeringar i planen • … särskilt för att sålla bort dåliga investeringar • Tidigare studier fann inget samband – kalkylerna nu tillräckligt utvecklade för att verkligen användas? • Ökat fokus på NNK har gjort förslagen mer kostnadseffektiva • Planerare bryr sig (självklart) om annat än lönsamhet • Och vissa nyttor faller utanför kalkylerna • Prioritetsordningen är förvånansvärt robust för scenarioförutsättningar och värderingar

  12. Distribution of net benefit/investment cost ratio (NBIR [NNK])

  13. Same – with normal density kernel Probability of inclusion in Plan Net benefit/ investment cost

  14. Binary logit for probability of inclusion in plan • Benefit/cost ratio strong influence for low values • … but once the ratio is over a ”threshold”, other considerations seem to decide

More Related