Referencias

1. Directo (por saturación) Retardado (no lineal) Referencias 1 Raes y Deproost (2003). Model to assess water movement from a shallow water table to the root zone. Agricultural Water Management, 62: 79-91. 2 Hipsey et al (2003). A risk-based approach to the design of rural water supply catchments across Western Australia. Hydrological Science Journal, 48: 709-727 IMPACTO DE LAS AGUAS SUBTERRÁNEAS EN LA PRODUCCIÓN DE AGROECOSISTEMAS: MODELIZACIÓN ACOPLADA A TRAVÉS DEL CÓDIGO VEGNAPContreras, S.1,2 (sergio@eeza.csic.es), Nosetto, M.D.1, Calderón, S.1, Jobbagy, E.G.11 Grupo de Estudios Ambientales – Instituto de Matemática Aplicada de San Luis (UNSL–CONICET, Argentina)2 Grupo de Desertificación y Geoecología – Estación Experimental de Zonas Áridas (CSIC, España) INTRODUCCIÓN Las aguas subterráneas representan un agente de oportunidad y de riesgo en los agroecosistemas pampeanos. Son fuente adicional de agua para los cultivos y garantía de oferta frente a la estacionalidad e irregularidad de las precipitaciones. Pero cuando están cercanas a la superficie, pueden inducir procesos de anegamiento y anoxia radical que disminuyen la productividad de los cultivos o provocan su pérdida. La magnitud de estos efectos está controlada por complejas interacciones recíprocas entre los principales componentes del agroecosistema (clima, suelo, cultivo y aguas subterráneas) que conviene clarificar y cuantificar. VEGNAP v.1.1. VegNap es un modelo conceptual tipo bucket que simula unidimensional y diariamente el balance de agua en el suelo haciendo explícita la dinámica acoplada entre el uso de agua de la vegetación y la posición del nivel freático. VegNap discretiza el suelo en dos compartimentos (Figura 1A), zona vadosa -ZNS- y zona saturada -ZS-, y resuelve la ecuación del balance de acuerdo a las entradas de agua al sistema (precipitación, P), los cambios de humedad en la ZNS, ΔS, las variaciones del nivel freático, ΔDTW, y las pérdidas “verticales” (evaporación, E, y transpiración, T) y “laterales” (descarga freática, Qgw, y escorrentía superficial, Rs) (Figura 2). Pérdidas ETus De acuerdo a: A) Capacidad evaporante de la atmósfera, ETP B) Coeficientes de evaporación, kbs, y transpiración, kc C) Estrés hídrico, δ(s), = f(S, fc*Dus, wp*Dus) Pérdidas ETsat Funciones empíricas obtenidas a partir de UPFLOW1. Integran el impacto del anegamiento sobre ETsat mediante reducción de la conductividad hídraulica de la ZNS. Drenaje profundo Fig 2. Estructura de funcionamiento de VegNap. (A) Tipo de Cultivo B) A) (B) Tipo de Suelo Fig 3. Transpiración total para diferentes opciones de cultivo y tipos de suelo. DTW = profundidad del nivel freático. Fig 1. A) Esquema tipo bucket utilizado por VegNap y principales flujos de transferencia de agua entre la zona vadosa y la zona saturada; B) Cuadro de control de la aplicación informática y ejemplo de simulación RESULTADOS Se utiliza VegNap para evaluar T, DTW y eventos de inundación bajo distintas opciones de simulación para diferentes: a) regimenes de cultivo (Fig. 3A); b) tipos de suelo (Fig. 3B); y c) escenarios de P (Fig. 4). Para la simulación se generó una serie estocástica de valores diarios de P y ETP para un periodo de 100 años. El modelo estocástico se parametrizo con datos meterológicos característicos de la región pampeana (P = 1120 mm/año; ETP = 1365 mm/año). Las funciones profundidad nivel freático vs transpiración predichas por VegNap muestran una fuerte coincidencia con las curvas de rendimiento obtenidas experimentalmente en lotes agrícolas del oeste de la Pampa Húmeda (Fig. 5) Fig. 4. Eventos de inundación simulados bajo diferentes estrategias de cultivo a lo largo de un gradiente de precipitación Fig 5. Relación rendimiento agrícola vs profundidad del nivel freático observada en un lote de maiz ubicado en Vicuña Makena (Córdoba).