Tuloksista rahoitukseen

1. Tuloksista rahoitukseen • alustusluento osa 2

2. Tulokset • Tuloksissa tulee kertoa mitä löydettiin alkaen tutkittavien rekrytoinnista, tutkittavan populaation kuvailu, päätulokset, avustavat analyysit. • Ei tulkintaa eikä kirjoittajien omia mielipiteitä

3. Tulokset: osallistujat • Raportoitava tutkittavien määrät tutkimuksen joka vaiheessa: mahdollisesti kelvollisten määrä, kelvollisuus tutkittu, vahvistettu kelvollisiksi, otettu mukaan tutkimukseen, täytti seuranta-ajan, analysoitiin

4. Tutkittavat • Joka kohdassa tulisi olla ilmoitettuna syyt miksi joku ei osallistunut (kato) • Vuokaaviolla on hyvä havainnollistaa (kts STROBE s 821)

5. Psykiatrisen epidemiologian haasteet - kato • kodittomat • sellaiset joihin ei saada yhteyttä • jäävätkö sairaammat tai terveemmät katoon? • esim. rikollisuuteen ja päihteiden käyttöön liittyvä epidemiologinen tutkimus on vaikeaa, koska nämä asiat ovat laittomia ja tutkittavat pelkäävät ”kiinni jäämistä”, • päihteiden käytön tunnustaminen voi olla hankalaa • psykiatrisiin häiriöihin liittyvä häpeä, stigman pelko

6. Kuvaileva data • Tutkittavan joukon ominaisuudet (demografiset, kliiniset, sosiaaliset) tulee olla kuvailtu. Altisteet ja mahdolliset sekoittavat tekijät tulee olla kuvailtu • Jokaisen muuttujan kohdalla tulee ilmoittaa tutkittavien määrä joilta tämä tieto puuttuu • Kohortti tutkimuksessa tulee ilmoittaa seuranta-aika (keskiarvo ja kokonaisaika)

7. Outcome data • Kohortti tutkimus—Tapahtumien lukumäärä tai sopiva yhteenveto tunnusluku • Tapaus-verrokkitutkimus—Tapahtumien lukumäärä joka kategoriassa tai sopiva yhteenveto tunnusluku • Poikkileikkaustutkimus—Tapahtumien lukumäärä tai sopiva yhteenveto tunnusluku

8. Päätulokset • Vakioimattomat ja sekoittavilla tekijöillä vakioidut tulokset 95% luottamusväleineen • Tulee olla selkeästi ilmoitettu millä tekijöillä on vakioitu ja miksi ne on valittu • Jos jatkuvia muuttujia on luokiteltu rajat tulee esittää • Suhteelliset riskit on hyvä ilmoittaa absoluuttisina riskeinä sopivaa ajanjaksoa kohti

9. Muut analyysit • Myös muut analyysit - esim alaryhmä analyysit, interaktiot ja sensitiivisyys analyysit - tulee olla esitetty

10. Diskussio - päätulosten kertaus • Päätulokset vedetään yhteen tutkimuksen tarkoituksen valossa

11. Tutkimuksen rajoitukset • Limitaatio-osassa tulee olla otettu huomioon mahdolliset harhat (bias), näiden syyt ja mahdolliset vaikutukset tuloksiin (suunta ja voimakkuus)

12. Käsitteitä – systemaattinen virhe eli harha (systematic error i.e. bias) • aiheuttaa tulosten systemaattisen poikkeaman yhteen suuntaan • voi: • johtaa todellisen yhteyden heikkenemiseen • tuoda esille olemattoman yhteyden • vääristää olemassa olevaa yhteyttä • tärkeä tietää ja tunnistaa tutkimuksessa! • vaikuttaa tutkimuksen ja sen tulosten laatuun • voi johtua: virheistä tutkimuksen asetelmassa, aineiston keruussa, aineiston analysoinnissa, tulosten tulkinnassa, eli missä vain vaiheessa tutkimusta • tutkimusaineiston koko ei vaikuta virheen määrään • hyvin useita erilaisia muotoja, esim.: • information bias • measurement bias • selection bias • publication bias

13. Tulkinta • Esitettynä varovainen tulkinta tuloksista ottaen huomioon tavoitteet, rajoitukset, analyysien monimuotoisuus, samankaltaisten muiden tutkimusten tulokset ja muu asiaan liittyvä todistusaineisto

14. Bradford Hillin - kriteerit • Yhteyden voimakkuus (strenght) • riskitekijän ja sairauden välillä pitää olla selvä ja voimakas assosiaatio • Ajallisuus (temporality) • riskitekijän esiintymisen täytyy edeltää sairautta • Biologinen mielekkyys (biological plausibility) • Syy-seurausuhteelle pitää olla uskottava biologinen selitys

15. Bradford Hillin - kriteerit • Yhtäpitävyys (consistency) • yhteyden tueksi pitää olla löydöksiä eri tutkimuksista, joissa on käytetty erilaisia tutkimusasetelmia ja aineistoja • Annos-vaste -suhde (dose-response, biological gradient) • mitä enemmän riskitekijää, sitä suurempi todennäköisyys sairastua • Riskitekijän spesifisyys (specificity) • tutkittava riskitekijä yksin aiheuttaa sairauden

16. Bradford Hillin - kriteerit • Sairaus voidaan ehkäistä tai lievittää poistamalla riskitekijä tai riskitekijää lisäämällä voidaan lisätä sairastapausten määrää (experiment) • Kuinka hyvin mahdollinen kausaalisuus sopii nykyisiin teorioihin ja tietoon (coherence) • Ei löydetä muita vakuuttavia selityksiä

17. Yleistettävyys • Arvio siitä miten hyvin tutkimuksen tuloksia voi yleistää (external validity)

18. Rahoitus • Tutkimuksen rahoittajat ja näiden tahojen rooli tutkimuksessa tulee olla esitettynä • Jos artikkeli perustuu johonkin muuhun alkuperäistyöhön myös sen rahoittajat tulee olla ilmoitettuna