LGR w przyszłym okresie programowania 2014-2020

1. LGR w przyszłym okresie programowania 2014-2020 Kołobrzeg 14 marzec 2013 r.

2. Rozwój lokalny kierowany przez społeczność – RLKS/CLLD w latach 2014-2020 • Rozwój lokalny kierowany przez społeczność (RLKS, „community - ledlocal development” – CLLD) - instrument (metoda), którego celem jest wdrażanie części działań ukierunkowanych na rozwój lokalny, które mogą lub powinny być realizowane przez lokalne społeczności;

3. Rozwój lokalny kierowany przez społeczność – RLKS/CLLD w latach 2014-2020 • Kontynuacja i rozwinięcie podejścia LEADER, stosowanego obecnie w ramach WPR i zrównoważonego rozwoju obszarów zależnych głównie od rybactwa, stosowanego obecnie w Osi IV PO Ryby;

4. Rozwój lokalny kierowany przez społeczność – RLKS/CLLD w latach 2014-2020 • Wdrażanie CLLD odbywać się będzie poprzez stworzenie i realizację Lokalnych Strategii Rozwoju (LSR); • Głównym podmiotem CLLDjest Lokalna Grupa Działania (LGD) – (musimy się przyzwyczaić do nowego nazewnictwa) ;

5. Rozwój lokalny kierowany przez społeczność – RLKS/CLLD w latach 2014-2020 • Zasadnicza zmiana w nowym okresie to propozycja wielofunduszowości mającej na celu prowadzenie przez lokalną społeczność zintegrowanej polityki rozwoju na danym obszarze mającej zapewnione kompleksowe wsparcie z funduszy UE oraz dążenie do możliwie maksymalnej realnej harmonizacji EFRROW, EFS, EFRR oraz EFMR; • W przypadku EFMR będzie istniała możliwość wyboru pomiędzy wielofunduszowością i monofunduszowością

6. Rozwój lokalny kierowany przez społeczność – RLKS/CLLD w latach 2014-2020

7. Kwestie do rozstrzygnięcia w procesie opracowania instrumentu RKLS Najważniejsze kwestie związane z wprowadzeniem CLLD do przesądzenia: • Jak skorzystać z doświadczenia obecnych LGRale nie defaworyzować nowych grup i podmiotów (np. z miast)? • Wyznaczanie obszarów (populacja i inne kryteria – spójność, masa krytyczna, tożsamość); • Zasady włączenia miast (maksymalna liczba ludności); • Podejście: jeden obszar – jedno partnerstwo (LGD) – jedna strategia; • Klarowne zasady ewentualnego funkcjonowania dwóch grup (LGD i LGR) na jednym terenie w tym określenie lini demarkacyjnych;

8. Najważniejsze kwestie związane z wprowadzeniem RKLS do przesądzenia: • Komitet wybierający– zadania poszczególnych podmiotów, kryteria i tryb wyboru LSR(zgodnie z propozycją MRIRW w przypadku wdrażania strategii wielofunduszowych do wdrażania EFMR będzie powołany osobny komitet wyboru projektów); • Zawartość LSR – rozporządzenie + dodatkowe wymogi krajowe, • Kompetencje LGD – szerokie/wąskie, akredytacja; • Zachęty w RPO na tworzenie osi dot. CLLD (łączenie priorytetów inwestycyjnych na podstawie art. 87 GR);

9. Najważniejsze kwestie związane z wprowadzeniem CLLD do przesądzenia: • Pomoc istniejącym LGR w utrzymaniu ich potencjału osobowego i instytucjolnego do czasu wyboru nowych strategii ; • Określenie funduszu wiodącego (lead fund); • Optymalne tryby wdrażania (projekty parasolowe, mikrogranty, …?), • Sposób zdefiniowania obszaru (w tym udział samorządów lokalnych)

10. Prace nad określeniem zasad funkcjonowania CLLD w Polsce • Negocjacje rozporządzeń • Konsultacje Założeń Umowy Partnerstwa • Bieżąca współpraca z partnerami z resortu rolnictwa, regionów, środowiska lokalnych grup działania oraz podmiotami dotąd nie zaangażowanymi w podobne instrumenty • Robocze konsultacje z KE (DG REGIO, DG AGRI) • Przygotowanie wytycznych horyzontalnych w zakresie wykorzystanie EFS i EFRR (nie przewiduje się włączenia Funduszu Spójności w CLLD)

11. Rozwój kierowany przez lokalną społeczność (CLLD) – zalety i wady instrumentu WADY I ZAGROŻENIA • wiele ograniczeń związanych z wdrażalnością i efektywnością instrumentu (CLLD); • niski stopień harmonizacji poszczególnych funduszy: EFRROW, EFMR, EFRR, EFS i nieuniknione konflikty i problemy wdrożeniowe; ZALETY • polega na strategicznym zintegrowanym podejściu (obowiązek opracowywania strategii lokalnej) opartym na wykorzystaniu różnych funduszy; • może stanowić efektywny instrument rozwoju miast różnej wielkości (dużych, subregionalnych, powiatowych, najmniejszych);

12. Rozwój kierowany przez lokalną społeczność (CLLD) – zalety i wady instrumentu ZALETY • przewiduje partnerstwo trójsektorowe (samorząd – ludność – biznes) jako kluczowy pomiot rozwoju oddolnego; • umożliwia odpowiedź lokalną na potencjały i problemy lokalne – co jest ważną cechą promowanego podejścia terytorialnego; WADY I ZAGROŻENIA • Problem z współpracą wielu instytucji MRR, MRiRW, Urzędy Marszałkowskie na etapie projektowania podejścia CLLD • Presja czasu • bardzo zróżnicowana zdolność instytucjonalna na szczeblu lokalnym, która jest kluczowa do wdrażania instrumentu CLLD;

13. Rozwój kierowany przez lokalną społeczność (CLLD) – zalety i wady instrumentu WADY I ZAGROŻENIA • CLLD nie ma być alternatywą, lecz uzupełnieniem „zwykłego” wsparcia –powodować to może komplikowanie systemu przez nakładanie się działań i „konkurencję” między programami (podobne działania realizowane przez różne podmioty – instytucje publiczne oraz lokalne partnerstwa, np. dotyczące rynku pracy). ZALETY • stosowanie go z użyciem różnych funduszy rozwija zdolność instytucjonalną na obszarach gdzie często jest ona niska i stanowi barierę rozwojową • możliwość zachęty do aktywności w zakresie CLLD -zwiększenie maks. poziomu dofinansowania o 10 pp. (jednak wówczas cała oś priorytetowa musi być realizowana przez ten instrument)

14. Wyzwania w programowaniu zastosowania CLLD • Granice harmonizacji funduszy EFRROW, EFMR, EFS, EFRR; • Wspieranie istniejących partnerstw (lokalnych grup działania) a tworzenie nowych partnerstw; • Określenie przydatności wykorzystania CLLD w osiąganiu strategicznych celów krajowych i regionalnych związanych z: podnoszeniem jakości i dostępności podstawowych usług publicznych, rewitalizacją, aktywizacją społeczności miejskich i in.; • Zapewnienie adekwatności celów i działań oddolnych strategii (lokalnych strategii rozwoju) z celami strategii rozwoju województwa i regionalnego programu operacyjnego;

15. Wyzwania w programowaniu zastosowania CLLD • Włączenie miast – co spowoduje zmianę struktury wielu obecnych partnerstw a następnie zmianę zakresu lokalnych strategii; • Efektywne tryby wdrażania funduszy i zapewnienie synergii na poziomie lokalnym; • Zróżnicowana zdolność instytucjonalna; • Zróżnicowane podejście regionów (RPO) a potrzeba ustalenia rozwiązań odpowiadających wszystkim regionom.

16. Dziękuję za uwagę