1 / 28

Déterminants et dynamique de l’observance exemple des cohortes APROCO et MANIF 2000

Déterminants et dynamique de l’observance exemple des cohortes APROCO et MANIF 2000. Bruno Spire INSERM U379 . Approche de l’observance. Approche « prédictive » recherche de facteurs individuels associés à une bonne ou à une mauvaise observance

coralie
Download Presentation

Déterminants et dynamique de l’observance exemple des cohortes APROCO et MANIF 2000

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Déterminants et dynamique de l’observance exemple des cohortes APROCO et MANIF 2000 Bruno Spire INSERM U379

  2. Approche de l’observance • Approche « prédictive » • recherche de facteurs individuels associés à une bonne ou à une mauvaise observance • ciblage de populations éligibles pour le traitement • interventions pour « corriger » le comportement avant la mise sous traitement • Approche « empathique » • les études prédictives sont basées sur des analyses transversales et ignorent l’aspect dynamique • centrage sur l’ensemble des problèmes du patient

  3. Sujets abordés • Le phénomène dynamique de l’observance • exemple de la cohorte APROCO • La complexité des déterminants associés à l’observance à court terme • cas général : APROCO • cas particulier : UDVI, cohorte MANIF 2000 • Les facteurs associés à la rupture d’observancedans le suivi à long terme

  4. La cohorte APROCO • Cohorte APROCO multidisciplinaire pour étudier le suivi des patients VIH+ initiant une multi-thérapie avec anti-protéase • Cohorte nationale, multicentrique (47 centres, 1281 patients inclus) • Suivi à l’inclusion, à M1, M4 et tous les 4 mois • Mesures de variables cliniques, biologiques et socio-comportementales

  5. Observance et succès virologique 69 p=0.03 p<0.001 69 61 57 59 41 M4 M20 N=523 N=808 p=0.002 Relations établies sur l’ensemble des patients ayant la variable observance et la charge virale renseignées 66 55 43 M12 N=723

  6. Analyse de l’observancepatients inclus dans APROCO ayant répondu aux AQ de M4, M12 et M20 (n=507)

  7. Dynamique de l’observance(n=507)

  8. Dynamique de l’observanceet succès virologique à M20 p= 0.001 p= 0.19 p= 0.001 % CV indétectable

  9. Sujets abordés • Le phénomène dynamique de l’observance • exemple de la cohorte APROCO • La complexité des déterminants associés à l’observance à court terme • cas général : APROCO • cas particulier : UDVI, cohorte MANIF 2000 • Les facteurs associés à la rupture d’observancedans le suivi à long terme

  10. Cohorte APROCO : facteurs associés à l’observance à M4 (n=445) • Modèle multivarié, régression logistique • On ne tient compte que des variables d ’inclusion • Les variables médicales et psychosociales sont retenues pour le modèle initial que si il existe une tendance significative en analyse univariée (p>0.1)

  11. OBSERVANCE Logement précaire Ne parle pas de ses problèmes avec le médecin OR Alcool >1U/j Age/ 10ans Pas de soutien important problèmes d’observance antérieurs OBSERVANCE Facteurs associés à l ’observance à M4 cohorte APROCO, n=445

  12. Cohorte APROCO : facteurs associés à l’observance à M4 (n=445) • Modèle multivarié, régression logistique • On tient compte des variables d ’inclusion et des variables mesurées à M4, tenant compte du vécu des premiers mois de traitement • Les variables médicales et psychosociales sont retenues pour le modèle initial que si il existe une tendance significative en analyse univariée (p>0.1)

  13. OBSERVANCE Perception état de santé Problèmes d’obs. antérieurs Logement précaire 10 Perception toxicité OR alcool 1 Pas de soutien important Dépression tabac Ne parle pas du traitement à un autre médecin Perception efficacité du traitement Age/ 10ans OBSERVANCE 0,1 Facteurs associés à l ’observance à M4 cohorte APROCO, n=445

  14. Sujets abordés • Le phénomène dynamique de l’observance • exemple de la cohorte APROCO • La complexité des déterminants associés à l’observance à court terme • cas général : APROCO • cas particulier : UDVI, cohorte MANIF 2000 • Les facteurs associés à la rupture d’observancedans le suivi à long terme

  15. La cohorte MANIF 2000 • Cohorte de sujets infectés par le VIH par usage de drogue IV, avec des CD4>300 et pas d’infection opportuniste à l’inclusion • Initiée en juillet 1995 • Suivi médical biologique et socio-comportemental tous les 6mois • 467 patients inclus

  16. Cohorte MANIF : facteurs associés à l’observance à court terme (n=164) problèmes financiers ADHERENCE alcool/ 20 U-mois 100 UD actif vs Subst éducation >bac troubles avec la police OR 10 > 80 cp /semaine sexe 1 EVN/ 2 ev. ex UD vs subst Pas de soutien travail naïfs 0,1 age/10 a ADHERENCE

  17. Sujets abordés • Le phénomène dynamique de l’observance • exemple de la cohorte APROCO • La complexité des déterminants associés à l’observance à court terme • cas général : APROCO • cas particulier : UDVI, cohorte MANIF 2000 • Les facteurs associés à la rupture d’observance dans le suivi à long terme

  18. Rupture d’observance dans la cohorte APROCO Sélection des patients ayant répondu à M0, M4 et M20 avec la variable observance renseignée : n=500 Comparaison des 83 patients devenant non observants à M20 aux 194 patients qui restent observants Modèle de régression logistique (n=277)

  19. Hypothèse : la perception des effets secondaires à long terme pourrait être associée à une rupture d’observance n=277 76% des patients déclarent au moins un symptôme lié aux LD

  20. Hypothèse : la perception des effets secondaires à long terme pourrait être associée à une rupture d’observance (2) p=0.08 % p=0.04

  21. Facteurs associés aux ruptures d’observance à M20 chez les patients initialement observants à M4 cohorte APROCO, n=277 changement silhouette Autres effets secondaires alcool Logement Autres symptômes lipodystrophie Age/ 5ans 10 OBSERVANCE 1 Aggravation dépression 0,1 OBSERVANCE

  22. Facteurs associés aux ruptures d’observance chez les patients initialement observants à la première visite cohorte MANIF, n=96, 171 visites, modèle GEE OBSERVANCE Usage de cocaïne Consommation de psychotropes 10 Anxiété Évènements cliniques perçus (/1sympt.) 1 Injection Molécules à jeun Dépression Relation stable 0,1 OBSERVANCE

  23. Conclusion (1) • L’observance est un phénomène dynamique au cours du temps • La majorité des patients ne sont pas observants tout du long du suivi • L’observance est principalement associée à des facteurs qui tiennent au vécu autour du VIH et des traitements • Les effets secondaires jouent un rôle négatif dans l ’établissement et le maintien de l’observance

  24. Conclusion (2) • Nos résultats plaident pour des interventions répétées auprès des patients qui pourraient faire parti du système de prise en charge • interventions par les équipes soignantes ? • interventions par des psychologues ? • interventions par les pairs ?

  25. GROUPE D’ETUDE APROCO • Conseil Scientifique : • Comité de Pilotage : • Investigateurs principaux : C. Leport, F. Raffi. • Méthodologistes : G. Chêne, R. Salamon. • Co- investigateurs : J-P. Moatti, J. Pierret, F. Brun-Vézinet, H. Fleury, G. Peytavin. • D. Costagliola, P. Dellamonica, C. Katlama, L. Meyer, M. Morin, D. Sicard, A. Sobel, F. Vincent-Ballereau. • Observateurs : F. Agid, F. Bourdillon, JF. Delfraissy, J. Dormont, JY. Lacut, Y. Souteyrand, JL. Vildé. • Monitorage et analyse : V. Cailleton, C. Deveaud, C. Droz, S. Duran, S. Dutoit, JL. Ecobichon, C. Egouy, S. Gautier, C. Jadand, V. Journot, R. Lassalle, L. Latour, V. Le Moing, C. Lewden, B. Masquelier, W. Nouioua, G. Palmer, S. Roloff, V. Rondé-Oustau, A. Sangue, M. Savès, M. Souville, B. Spire. • Promoteur : Agence Nationale de Recherches sur le Sida (ANRS, Action Coordonnée n°7). • Soutien : APPIT et laboratoires Abbot, Boerhinger-Ingelheim, Roche, Bristol Myers Squib, Merck Dohm Chibret, Glaxo-Welcome.

  26. AMIENS (Pr Schmit) ANGERS (Dr Chennebault) BELFORT (Dr Faller) BESANCON (Dr Estavoyer, Pr Laurent, Pr Vuitton) BORDEAUX (Pr Beylot, Pr Lacut, Pr Le Bras, Pr Ragnaud) BOURG-EN-BRESSE (Dr Granier) BREST (Pr Garré) CAEN (Pr Bazin) COMPIEGNE (Dr Veyssier) CORBEIL ESSONNES (Dr Devidas) CRETEIL (Pr Sobel) DIJON (Pr Portier) GARCHES (Pr Perronne) LAGNY (Dr Lagarde) LIBOURNE (Dr Ceccaldi) LYON (Pr Peyramond) MEAUX (Dr Allard) MONTPELLIER (Pr Reynes) NANCY (Pr Canton) NANTES (Pr Raffi) NICE (Pr Cassuto, Pr Dellamonica) ORLEANS (Dr Arsac) PARIS (Pr Bricaire, Pr Caulin, Pr Frottier, Pr Herson, Pr Imbert, Dr Malkin, Pr Rozenbaum, Pr Sicard, Pr Vachon, Pr Vildé) POITIERS (Pr Becq-Giraudon) REIMS (Pr Rémy) RENNES (Pr Cartier) SAINT-ETIENNE (Pr Lucht) SAINT MANDE (Pr Roué) STRASBOURG (Pr Lang) TOULON (Dr Jaureguiberry) TOULOUSE (Pr Massip) TOURS (Pr Choutet) GROUPE D ’ETUDE APROCOCentres Investigateurs

  27. C Boirot AD Bouhnik MP Carrieri JP Cassuto P Dellamonica P Dujardin N Escaffre H Gallais JA Gastaut G Lepeu A Loundou C Marimoutou D Mechali JP Moatti J Moreau Y Obadia C Pradier D Rey C Reynaud-Morupt A Schaeffer B Spire C Tamalet F Trémolières D Vlahov Le groupe MANIF 2000

More Related