Análisis del impacto de las medidas regulatorias de fiscalización de la calidad del servicio de Alumbrado Público en el

1. Análisis del impacto de las medidas regulatorias de fiscalización de la calidad del servicio de Alumbrado Público en el Perú Victor Murillo H. vmurillo@osinerg.gob.pe http://www.osinerg.gob.pe/newweb/uploads/Estudios_Economicos/T_VMH.pdf

2. Contenido • Hipótesis • El servicio de alumbrado público • La información y fiscalización • La regulación: tarifas & fiscalización • Atributos del alumbrado público • Evidencia empírica • Modelo econométrico • Resultados • Conclusiones y recomendaciones

3. Hipótesis La calidad del alumbrado depende de la eficacia de cada una las medidas de fiscalización aplicadas por el regulador o de la combinación apropiada de ellas. Donde. Y: calidad del alumbrado X1, X1….. Xk: medidas o acciones determinantes de fiscalización de la calidad

4. El alumbrado de vías públicas 2 1 3 4 1: Alumbrado de avenidas 2: Mantenimiento 3: Via con alumbrado 4: Via sin alumbrado

5. Empresasquesirven con alumbrado

6. La información y la fiscalización • La existencia de información asimétrica proviene del hecho que la autoridad regulatoria no puede o le resulta prohibitivamente costoso controlar perfectamente si la empresa esta cumpliendo con el servicio. • Este hecho proporciona un margen de comportamiento oportunista de la empresa conocidos con el término de “riesgo moral” (E Camissa/G Piazza, 2002) • En caso de servicios como el alumbrado, los mecanismos de mercado no son capaces de eliminar el problema de la información asimétrica y que un eficaz fomento de la calidad debe ir más allá de lo que ellos pueden hacer por si mismos (A Costas, 2006).

7. Regulación del alumbrado Fuente: Ley de Concesiones Eléctricas (1993)

8. Regulación de tarifas del alumbrado

9. Proceso de fiscalización del alumbrado

10. Evolución de normativa respecto ala calidad de alumbrado - Perú

11. Atributos de la calidad de alumbrado

12. Proceso de fiscalización de la NTCSE(medición de iluminancia/luminancia)

13. Proceso de fiscalización de la regularidad o continuidad(constatación de deficiencias típicas) DT1: Lámparainoperativa DT2: Pastoral roto o mal orientado DT3: Falta de lámpara DT4: Presencia de árbol

14. Asimetría de información en el procesode fiscalización

15. Evidencia empírica Calidad técnica: Iluminancia/luminancia Regularidad: deficiencias típicas

16. Evidencia empírica Evolución de denuncias Evolución de tarifas

17. Evidencia empírica(deficiencias Vs multas) ♦ Empresa concesionarias ♦ Empresa concesionarias

18. Evidencia empírica Deficiencias típicas Vs vías con deficiencia Iluminancia/Luminancia (NTCSE) Deficiencias típicas Vs Multas

19. Variables del modelo econométrico

20. Estimación del modelo econométrico

21. Conclusiones • El 10% de la mejora se debe a la regulación de la asimetría; 1.9% al efecto de las sanciones. • La mejora de la calidad no depende de los ingresos de la empresas ya que las tarifas no tiene implicancia significativa en el modelo, tampoco depende de las denuncias o reclamaciones. • La información especializada o compleja es muy próxima a la operación de la empresa y difícil o imposible de verificar por el regulador por tanto no es representativa para la fiscalización.

22. Recomendación • Reestructurar la Norma Técnica en lo referente a la calidad técnica del alumbrado regulando con efectividad la asimetría de información. • Para fines de fiscalización es fundamental que la autoridad privilegie la obtención de información certera y verificable por el regulador en vez de información especializada. • La eficacia de la regulación del alumbrado requiere de una regulación apropiada de las tarifas y sobre todo de una eficaz fiscalización de la calidad.

23. Gracias vmurillo@osinerg.gob.pe http://www.osinerg.gob.pe/newweb/uploads/Estudios_Economicos/T_VMH.pdf