Marcos para la clasificación pedagógica de objetos para el aprendizaje: un caso de estudio

1. Marcos para la clasificación pedagógica de objetos para el aprendizaje: un caso de estudio Miguel A. Sicilia, Elena García y Salvador Sánchez Universidad de Alcalá

2. Resumen • Introducción • Clasificación de objetos para el aprendizaje respecto al diseño pedagógico • Estudio de la coherencia de los evaluadores • Conclusiones

3. Introducción • La clasificación de los objetos didácticos tiene en LOM una categoría dedicada: “9. Classification”.

4. Introducción • El modelo clasificatorio de LOM es flexible y permite la categorización utilizando tanto taxonomías públicas y conocidas como otras creadas para propósitos ad hoc • Sin embargo: • La clasificación respecto al diseño pedagógico no está cubierta por ninguna de las etiquetas del vocabulario recomendado • Muchas escalas clasificatorias no son de carácter “nominal”, sino que la clasificación es aproximada y tienen un cierto grado • LOM debería ser extendido para acomodar estos requerimientos.

5. Introducción • “Toolkit” para diseño educativo • “Recursos basados en modelos que permiten la estructuración de la implicación de los usuarios de un modo que favorezca la reflexión en los contenidos teóricos a la vez que proporciona soporte en el desarrollo de planes prácticos de acción “ • Su aplicación a la tecnología educativa • Permite el diseño de programas de actividades educativas • Facilita la evaluación de diseños o programas existentes de acuerdo a criterios clasificatorios existentes

6. El toolkit de Connole et al. • Seis componentes determinan los criterios sobre la naturaleza de los objetos didácticos que permiten su evaluación: • Un objeto didáctico tiene carácter individual si el individuo es el objeto principal del aprendizaje. • Un objeto didáctico tiene carácter social si el aprendizaje se lleva a cabo mediante la interacción entre el alumno y otras personas (tutor, otros alumnos) • Un objeto didáctico es de carácter reflexivo si existe reflexión consciente sobre la experiencia educativa, que transforma la experiencia en aprendizaje. • Un objeto didáctico es de carácter no-reflexivo si el aprendizaje se explica mediante procesos como el condicionamiento, el aprendizaje pre-consciente, memorización, o aprendizaje de capacidades o aptitudes. • Un objeto didáctico está basado en la información si hay un cuerpo externo de información (texto u otros elementos) que conforman la base de la experiencia y el material fundamental para el aprendizaje. • Un objeto didáctico está basado en la experiencia si el aprendizaje se alcanza mediante la experiencia directa, la aplicación práctica y el desarrollo de actividades.

7. Clasificación de objetos didácticos utilizando el toolkit propuesto • Los autores del toolkit disponen de clasificaciones de teorías o diseños del aprendizaje, y también de criterios para el diseño, pero la clasificación de objetos de aprendizaje no ha sido abordada como aplicación del mismo. • Se espera sea realizada (en muchos casos) a posteriori del diseño, por lo que es necesaria una evaluación previa de su grado de coherencia y inteligibilidad.

8. Métodos de validación • La objetividad se lleva a cabo utilizando repositorios públicos como MERLOT o CAREO. • La correlación entre los juicios humanos puede utilizarse como criterio para cuestionar la validez del marco. • Técnicas de análisis de concordancia permiten verificar la calidad de los procedimientos de juicio. • Permite probar y repetir los experimentos para avanzar en el conocimiento de los instrumentos de medida y técnicas de clasificación.

9. Estudio de la coherencia de los evaluadores • Descripción del estudio: • Medida que oscila entre 0 y 10 para cada pareja de criterios • Se han evaluado 12 objetos didácticos incluidos en MERLOT • Premisa: existen diferentes componentes en la concordancia, que deben ser separados para mejorar la coherencia de la clasificación. • Se analiza el sesgo del evaluador (rater bias) y la asociación entre evaluadores (rater association). • Objetivo: encontrar una evidencia empírica inicial para la clasificación en los ejes descritos.

10. Ejemplo de evaluación para un objeto

11. Objetos utilizados

12. Sesgo de los evaluadores (rater bias) • Las desviaciones, teniendo en cuenta una escala de 0 a 10, no son significativas en la mayoría de los casos. • Se descubre un sesgo marcado en el séptimo evaluador, por lo que, para garantizar un análisis más realista se elimina.

13. Asociación entre evaluadores (rater association) • Se utilizó análisis factorial. • Se muestran las cargas de cada evaluador con el factor latente.

14. Conclusiones • LOM no contempla explícitamente la clasificación de acuerdo al diseño pedagógico, aunque es fundamental en la búsqueda de objetos, cuando se quieren obtener objetos con unas ciertas propiedades en cuanto a su concepción del proceso de aprendizaje. • La validez de los toolkit para clasificar objetos didácticos requiere que los marcos clasificatorios tengan una semántica compartida, y una interpretación intersubjetiva coherente. • Se ha descrito un estudio de clasificación de acuerdo a un toolkit sencillo, como caso de estudio del tipo de metodología necesaria para la evaluación. • La determinación de marcos clasificatorios válidos y flexibles es un problema pluri-disciplinar abierto que requiere de considerable esfuerzo investigador.