El mito del fraude electoral en México

1. El mito del fraude electoralen México en la elección presidencial de 2006 Dr. Fernando Pliego Carrasco, Instituto de Investigaciones Sociales, UNAM.

2. ¿Por qué es importante analizar críticamente la interpretación del fraude electoral? • Porque la acusación de fraude electoral es el principal argumento que se utiliza para obstaculizar o condicionar los acuerdos nacionales que México necesita. • Porque la acusación de fraude electoral promueve la descalificación injustificada de las instituciones democráticas de México, en especial del IFE y el TEPJF • Porque la acusación de fraude electoral es una interpretación que cuestiona el compromiso democrático de cientos de miles de ciudadanos: favorece el cinismo político. • Porque la acusación de fraude electoral quiere debilitar al Poder Ejecutivo Federal y convertir a la Presidencia de la República en una institución ilegítima: favorece el desarrollo de la “partidocracia” en México.

3. Origen de la interpretación del fraude electoral El comportamiento del registro de votos en el PREP Los errores aritméticos en las casillas

4. El mito del fraude cibernético enel registro de votos en el PREP

5. ¿Qué es el Programa de ResultadosElectorales Preliminares, PREP? • Un mecanismo que operó los días 2 y 3 de julio para difundir, desde las 20:00 horas del día de la jornada electoral, los resultados preliminares de las elecciones de Presidente, senadores y diputados federales. • No tiene valor legal sino sólo informativo. • No confundirlo con el Cómputo Distrital, el cual sí tiene valor legal y se realizó el miércoles 5 y jueves 6 de julio.

7. Acusación de AMLO y de la Coaliciónpor el Bien de Todos contra el PREP “Tendrán que explicar cómo es que hasta el 25% de las casillas contabilizadas había una diferencia sostenida de 10 puntos en favor de Calderón, que luego empieza a bajar, consistentemente, hasta las 2 y media de la madrugada y luego viene otra vez un repunte inexplicado. Es decir, al tener 25% de las casillas es un comportamiento; de 25 a 75% de las casillas es otro; y al final, de 75 hasta ahora, es otro comportamiento. Eso no tiene una explicación lógica” (AMLO, 3-jul-07). “Esta manipulación visible ante la mirada de gente sin experiencia en sistemas y estadística, es indetectable, pero a ojos de personas preparadas honestas y profesionales han demostrado que la variación de lo valores contenidos en el proceso, desvían el óptimo procedimiento de funcionabilidad y operación del prepen virtud de la información arrojada” [cursivas mías] (Cfr. Juicio de inconformidad SUP-JIN-212/2006, p. 628).

8. Explicación del comportamiento del PREP • No se explica por la distinción entre casillas urbanas y rurales, ni votación del norte y del sur, ni por entidad federativa. • Se explica por los índices de marginación municipal que proporciona el Consejo Nacional de Población (Conapo). • Y la distancia en kilómetros de las casillas a las sedes distritales.

9. Clasificación de la marginación municipalde Conapo • Muy baja • Baja • Media • Alta • Muy alta

14. El mito de los errores aritméticospara favorecer a Felipe Calderón

15. En el libro se analizan cuatro tipo de errores diferentes con diez rangos de error cada uno. Error tipo A:La cantidad de boletas recibidas antes de laapertura de la casillaes diferentede la suma de votos emitidos más boletas sobrantes

18. El mito del “voto por votoy casilla por casilla”

19. Hay mucho errores aritméticos, pero¿hay certeza en los resultados? Sí, porque los errores no afectaron la cantidad de votos emitidos en favor de cada candidato.

20. Prueba 1 en favor de la certeza de los resultados: • Durante el Cómputo Distrital se abrieron 2,864 casillas y se volvieron a recontar los votos. • Aumentó de manera insignificante la distancia de Calderón respecto de López Obrador en 1,496 votos: 0.52 votos en promedio por casilla recontada

22. Prueba 2 en favor de la certeza de los resultados: • Durante el recuento ordenado por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), se reabrieron 11,718 casillas y se volvieron a recontar los votos. • En dichas casillas, Calderón había ganado en 10,138 casos (86.52%); Madrazo, en 1,231 (10.51%); López Obrador, sólo en 293 (2.5%); y había empates en 56 (0.48%). • Se trataba, entonces, de un grupo de casillas seleccionadas de manera notoriamente sesgada, con la finalidad de afectar la ventaja de Felipe Calderón en caso de encontrarse irregularidades. • Sin embargo, con el recuento, disminuyó de manera insignificante la distancia de Calderón respecto de López Obrador: en sólo 5,120 votos, 0.44 votos en promedio por casilla recontada

23. El mito del uso político de los programas sociales del gobierno federal

25. ¿Por qué una sector de la poblaciónaceptó el mito del fraude electoral? • La cercanía e incertidumbre de los resultados electorales. • La desconfianza tradicional en las instituciones gubernamentales. • El desafuero de López Obrador. • Las intervenciones del presidente Vicente Fox.

26. ¿Ocasionó inequidad la intervencióndel presidente Vicente Fox? • No, porque la propaganda de obra pública de enero y febrero, acompañada con la imagen presidencial y con la frase “Si seguimos por este camino, mañana México será mejor que ayer”, no influyó en una disposición de los votantes en favor de Felipe Calderón. • No, porque las intervenciones del presidente Fox fueron veladas y sólo se presentaron en seis casos. • No, porque la crítica de López Obrador contra Fox fue explícita, claramente denostativa y muy superior en su cantidad.

27. Ejemplos de las críticas deLópez Obrador contra el presidente Fox

28. Comentarios indirectos del presidente Vicente Fox contra Andrés Manuel López Obrador*

29. El dictamen final del Tribunal Electoral y las visiones de los mexicanos sobre los alcances y límites de la libertad de opinión política • Visión liberal: Todos tienen derecho de intervenir, por lo cual se acepta el dictamen final del TEPJF. • Visión conservadora o excluyente: Sólo los partidos políticos y los actores sociales relacionados con la oposición política tienen derecho de intervenir; por lo tanto, no se acepta el dictamen del TEPJF. • Visión socio-liberal o intermedia: Los derechos y obligaciones son de todos, por lo tanto, la intervención del presidente Fox fue contrapesada por las críticas sistemáticas de López Obrador. En esta perspectiva, se acepta el dictamen final del TEPJF.

30. No hubo fraude electoral¿por qué perdió López Obrador? • Porque cuando Felipe Calderón observó, a finales de febrero, que su campaña no se fortalecía, cambió de manera rápida su estrategia. • Porque cuando López Obrador comenzó a recibir las críticas y cuestionamientos personalizados de Madrazo y Calderón, a principios de marzo, tardó alrededor de 50 días en cambiar su estrategia electoral, incluso cuando las principales encuestas nacionales mostraban que sus preferencias caían notoriamente. • Por lo tanto, el primero mostró una gran flexibilidad y adaptación creativa a las circunstancias; mientras el segundo mostró un nivel importante de rigidez y de falta de lectura crítica de la situación.