Etude réalisée par JF Deschamps à l’ESSCA en 2012 (résultats préliminaires)

1. Hypothèse Générale:La valeur personnelle Justice favorise les comportements justes (lorsque ceux-ci ont un coût) Etude réalisée par JF Deschamps à l’ESSCA en 2012 (résultats préliminaires)

2. => Hypothèse Générale:La valeur personnelle Justice est une des explications. LA Question: Pourquoi quelqu’un se comporterait-il de façon juste, si cela va contre son intérêt personnel?

3. Objectifs • Mettre au point et valider une échelle de mesure de la Valeur personnelle Justice (Emetteur) • Tester les hypothèses suivantes: -H1: la VpJ-Emetteur est importante pour une proportion non négligeable de personnes -H2: Une valeur personnelle Justice (Emetteur) importante est cause d’un comportement plus juste H2a: le comportement corrèle avec la VPJ-E H2b: la manipulation de la valeur VPJ entraine un comportement plus juste

4. Méthode 149 étudiants ESSCA ( F = 84) Phase 1 : • Tâche 1a : raconter par écrit la journée typique d’un étudiant Essca, à la 1ère personne (pour activer le self et les valeurs b : groupe expérimental) ; ou à la 3eme personne (groupe contrôle). • Tâche 2 : répondre aux choix forcés d’une Tâche de Répartition d’argent avec « un autre » ayant contribué pour moitié à un travail : 17 choix entre une répartition 50/50 et une répartition favorable au participant. (Les scores se sont distribués quasi- uniformément entre 0 et 17). • Phase 2  (sans liaison apparente, un mois plus tard): • PVQ version courte (10 valeurs-types; échelle Lickert 0 à 5). • Questionnaire Valeur personnelle Justice (13 items au format PVQ, entrelacés avec le PVQ). a – V.I. b- condition 1

5. Résultats (suite):Comportements dans la tâche de répartitionUn participant pouvait faire 0, 1, 2 …, ou 17 choix égalitaires

6. Etude Justice- Deschamps 2012Résultats • On a validé une échelle, de Valeur (personnelle) Justice, de l’Emetteur du comportement, en 8 items (« VpJ-E8 ») : • Le facteur dominant de cette échelle (valeur propre = 5), reflète la justice comme valeur de l’émetteur. • Le 2eme facteur (val propre = 1.6) reflète la « justice sociale » (cf. la formulation de l’item justice PVQ: Cette personne veut que tout le monde soit traité de manière juste, même les gens qu’elle ne connait pas. C’est important pour elle de protéger les plus faibles dans la société.) • Alpha = .86

7. Echelle VpJ-E8 Voici quelques portraits de personnes. SVP indiquez, pour chacun d’entre eux, jusqu’à quel point cette personne est comme vous ou différente de vous, en encerclant le chiffre adéquat sur l’échelle accompagnant chaque portrait : • Cette personne pense qu’il est très important qu’elle soit juste. • Etre juste est une des valeurs prioritaires de cette personne. • Cette personne pense qu’il est important qu’elle agisse avec justice à l’égard des autres, même si cela lui en coûte. • Pour cette personne, être juste est une composante-clef de son identité. • Cette personne aurait l’impression de se trahir elle-même en agissant de façon injuste. • Pour cette personne, il est important de récompenser les personnes sous sa responsabilité de façon juste. • Pour cette personne, il est important de récompenser les personnes sous sa responsabilité de façon équitable : à chacun selon ses mérites et ses besoins. • Cette personne veut que tout le monde soit traité de manière juste, même les gens qu’elle ne connait pas. C’est important pour elle de protéger les plus faibles dans la société.

8. Pour info: % d’étudiants Essca pour qui un pôle donné de valeurs arrive en tête(nb: Changement & Continuité ex-aequo: 2% ! – non représenté) 4 Pôles: • CHANGEMENT = Autonomie + Stimulation + 1/2 Hédonisme • DEPASSEMENT de SOI= Bienveillance + Universalisme • AFFIRMation de SOI = Pouvoir + Accomplissement + 1/2 Hédonisme • CONTINUITé = Sécurité + Tradition + Conformité

9. Pour info: Pôle « Dépassement de Soi » prioritaire => Nombre de réponses 50/50 : 50% plus élévé( p < .01) Légende: Priorité 1 = Dépassement de Soi (Bienveillance + Universalisme) Pr. 2 = Affirmation de soi ( Pouvoir, Accomplissement, 1/2hedonisme) Pr. 3= Changement (Autonomie, Stimulation, 1/2 hedonisme) Pr.4 = Continuité ( Sécurité, Tradition, Conformité)

10. Etude Justice- Deschamps 2012Résultats 2. La valeur (personnelle) Justice est importante pour une proportion non négligeable de personnes : (H1: la VpJ-Emetteur est importante pour une proportion non négligeable de personnes) 2.1- Etude Wach-2008 (Echantillon représentatif français, N = 2000) • La moitié de l’échantillon donne à la VpJ un score ≥ 80%, • alors que le score moyen des valeurs est de 59%, • et celui de la valeur-Type la plus importante (Universalisme) = 73 %. • VpJ se place ainsi dans le premier quartile des valeurs les plus importantes (sur 56 valeurs SVS)

11. Etude Justice- Deschamps 2012Résultats 2.2- Etude JFD-Essca (2012) : • comme dans l’étude Wach, la moitié de l’échantillon donne à la VpJ-PVQ un score ≥ 80% • 25% de l’échantillon donne un score ≥ 80% à la VpJ-E8 (VPJ-E8 = VpJEmetteur ; => H1 = OK) • Nb: le score moyen de VpJ-E8 n’est que de 68%, inférieur à la moyenne des valeurs (70.4%)

12. Etude Justice- Deschamps 2012Résultats 3. Une valeur personnelle Justice (VpJ-E8) importante est caused’un comportement plus juste(H2) : 3.1 – Corrélations (H2a) : • VpJ-E8 présente une correlationr = .29 (p < .01) avec NRJ, le nombre de réponses « justes » (50/50), dans la tâche de répartition. • VpJ-E8 : • Est un aussi bon prédicteur de NRJ, que : • Universalisme (r = .28 ; p <.01) • Pouvoir (r = -.29 ; p <.01) • Et meilleur prédicteur que les 8 autres valeurs-types

13. Etude Justice- Résultats 3.2 - La manipulation des valeurs établit un lien de causalité : une valeur Justice importante entraine effectivement une NRJ supérieure  (H2b): • Les valeurs personnelles ont été activées par une tâche de récit à la première personne (vs. 3eme personne) dans le groupe expérimental • Cette activation est vérifiée par le fait que, dans ce groupe expérimental, les valeurs-types expliquent 50% de variance en plus que dans le groupe contrôle (R2 = 22% vs. 15%) (p < .03, Test U de Mann-Withney, Z = 2.4) • Pour qu’une valeur personnelle ait un effet, il faut : 1° qu’elle soit importante (eg, supérieure à la moyenne ) ; et 2° qu’elle soit activée (eg. Verplanken & Holland, 2002 ; Utz, 2004). =>

14. Etude Justice- Deschamps 2012Résultats => H2b Opérationnelle: Les Ss à Valeur personnelle Justice importante et activée ont un comportement (NRJ) plus juste que les autres. Effectivement, dans le sous-groupe « VpJ-E8 importantea x Activation (récit à la 1ere personne) »: • la moyenne des réponses justes (NRJ) est de 11.73 • soit significativement supérieure (+ 29%) au reste du protocole : ……………………………………………………M = 9.09 ( p = .03, test U de Mann-Whitney, Z = -2.2). CQFD //  a: > 3.4, la moyenne de VpJ-E8

15. Annexe: Résultats de l’ANOVA ANOVA avec VD = NRJ; 2 VI: Condition (1 ou 2); VPJ (hi ou lo; où hi = > moyenne de VPJE8, soit 3.4) • Evidemment, on trouve un effet principal de VPJ-hi/lo(cfcorrelation .29): M(hi) = 11.2, soit +40% vs M(lo): 7.96 (F=11.4, p<.001) • On ne trouve pas d’effet principal de la Condition sur NRJ (comme Utz, 2004): M(cond1)= 10.26, soit +15% vs M(cond2): 8.89, donc petite tendance, mais n.s. (F= 2.07, p=.15) Et ce n’est pas anormal: l’activation des valeurs (par activation du soi) active aussi bien les valeurs favorables à NRJ (ex: Universalisme), que celles défavorables (ex: Pouvoir): ces effets se contrarient, avec un leger effet favorable pour NRJ (+15%, ….mais ns) • Interaction: on pouvait espérer trouver un effet d’interaction entre COND et VPJ-hi/lo (comme Utz, 2004), qu’on ne trouve pas (cf Graph, dia suivante) Cause possible: NRJ pas gaussien • Contrastes: En revanche, on retrouve le contraste entre la cellule « Condition Expé x VpJ-hi », et les 3 autres cellules du plan d’analyse, en faisant une analyse de contrastes, dans laquelle on affecte le coeff 3 à la premiere cellule, et le coeff -1 à chacune des 3 autres: la moyenne des 3 autres cellules ressort à 9.07 (comme dans la dia précédente), ET= 3.25, t= 2.79, p<.01 Bien que cette analyse de contrastes donne les mêmes résultats que la dia précédente, comme en réalité la distribution de NRJ est peu Gaussienne, j’ai tendance à préférer le test de Mann-Wihtney de la dia précédente, donc à passer par une analyse différente de l’ANOVA.

16. Annexe: Résultats de l’ANOVA Courbe du haut = les Ss à VPJ élevée On voit que leur score NRJ est plus élevé en Condition Activation (1) vs. Neutre (2). Mais les 2 courbes ne se croisent pas. Mais on devine que la moyenne du groupe en haut à gauche, est supérieure à la moyenne des 3 autres groupes. (L’analyse des contrastes le confirme).

17. Résultats Complémentaires de l’ANOVA • Effet combiné de Valeur Justice élevée et activée (vs. faible et non activée) Analyse des contrastes: Le score NRJ moyen des Ss à VPJ-hi et activée (cond 1) est supérieur de 63% à celui des Ss à VPJ-lo du groupe contrôle: M1 = 11.84 (ET=.93) vs M2= 7.25 (ET=.96); t=3.43, p<.001 • Effet de Valeur Justice Elevée (vs Faible) dans le groupe contrôle: Analyse des contrastes: le score NRJ moyen pour les Ss à VPJ élevée est supérieur de 45% à celui des Ss à VPJ faible: M1=10.52 (ET=.93) vs M2 = 7.25 (ET=.96); t= 2.45, p<.02.