Facultad de Economía Centro de Estudios sobre el Desarrollo Económico

1. IMPACTO DEL CRÉDITO EDUCATIVO SOBRE EL ACCESO CON EQUIDAD Y PERMANENCIA EN EL SISTEMA DE EDUCACION SUPERIOR Facultad de Economía Centro de Estudios sobre el Desarrollo Económico

2. Propósito del Estudio de Impacto • ¿El aumento del acceso a la educación superior para los estudiantes de escasos recursos? • ¿La disminución del riesgo de desertar? • ¿El mejor rendimiento académico del estudiante? • ¿La disminución del tiempo en que se gradúa el estudiante?

3. Contenido • Revisión de literatura • Estrategia del cruce de las bases de datos • Estadísticas descriptivas • ACCES • Las características de los beneficiarios y no beneficiarios • Metodología • Impacto de ACCES • Resultados • Conclusiones

4. Acceso y Deserción Los estudios internacionales muestran que el efecto del crédito sobre el acceso es en promedio de 3 a 5% (Reyes, 1995; Dynarski, 1999; Kane, 1994). En cuanto a su efecto sobre la deserción, Singell (2004) encontró que USD 1000 incrementó la retención de los estudiantes por 4,3%.

5. Rendimiento Académico y Tiempo de Graduación Hay pocos estudios sobre el impacto del apoyo financiero en el desempeño académico y sobre el tiempo de graduación de los beneficiarios.

6. Estudio Previo - ACCES • Universidad Nacional - Bogotá(2006) • Muestra: 2472 beneficiarios y no beneficiarios; 1421 solicitantes no beneficiaros. • Método utilizado: Cuasi-experimental de emparejamiento (componentes principales). • Resultados: • 2 últimos semestres, el 5,5% de los beneficiarios desertaron en comparación con el 21% de no beneficiarios. • Mayor deserción en las instituciones tecnológicas; menor deserción en las universidades e instituciones universitarias.

7. Conclusiones Para todas las IES según su carácter, el tiempo de graduación de los beneficiarios de ACCES es menor que el presentado por los alumnos no beneficiarios. Ser beneficiario del crédito ACCES disminuye el riesgo de deserciónde la educación superior en 22%; este resultado es muy similar al encontrado en los modelos de emparejamiento

8. Las Bases Utilizadas para el Estudio • SPADIES = Sistema para la Prevención y Análisis de la Deserción (MEN y Uniandes) • ICFES = Instituto de Fomento para la Educación Superior • SISBEN = Sistema para la Identificación de Beneficiarios de Subsidios • ICETEX • Crédito ACCESS

9. Número de Observaciones en Bases Beneficiarios ACCES: 131.756 Con ACCES y SPADIES: 71.523 SPADIES y SISBEN niveles 1,2,3 y 4: 751.920 Con ACCES y SISBEN niveles 1,2,3 y 4: 79.193 Con ACCES, SPADIES y SISBEN niveles 1,2,3 y 4: 42.979; privadas: 29.349 Sin ACCES y SPADIES y SISBEN 1,2,3 y 4: 708.941; privadas: 268.048

10. Estadísticas Descriptivas Beneficiarios vs. No Beneficiarios del Proyecto ACCES

11. Estimadores de Emparejamiento Se emparejaron individuos del grupo de tratamiento con individuos del grupo de control de acuerdo con estas características: Género Puntaje SISBEN Puntaje ICFES Nivel educativo del jefe de hogar y La IES en que está matriculado

12. Estimadores de Emparejamiento • Beneficiarios vs. No beneficiarios (semestre) • Beneficiarios de dos o más desembolsos vs. Beneficiarios de un desembolso (semestre/ # de desembolsos) • Beneficiarios vs. No beneficiarios (semestre / tipo de institución de educación superior)

13. Beneficiarios vs. No Beneficiarios (Privadas)

14. Beneficiarios vs. No Beneficiarios (Públicas)

15. Beneficiarios de dos desembolsos o más vs. Beneficiarios de un desembolso (Privadas)

16. Beneficiarios de dos desembolsos o más vs. Beneficiarios de un desembolso (Públicas)

17. Universidad (privadas)

18. Institución Universitaria (privadas)

19. Desempeño Académico Aprobación de Materias

20. Beneficiarios vs. No Beneficiarios

21. Tiempo de Graduación

22. Beneficiarios vs. No Beneficiarios (Privadas)

23. Beneficiarios vs. No Beneficiarios (Públicas)

24. Conclusiones • Los alumnos que cuentan con por lo menos un desembolso de ACCES presentan una menor deserción en todos los semestres que aquellos que no son beneficiarios; sucede lo mismo analizando según el tipo de IES y tipo de formación. • Los alumnos que cuentan con dos o más desembolsos presentan una menor deserción que aquellos que solo reciben un desembolso. • Se presenta una aprobación más alta para alumnos que son beneficiarios de ACCES en comparación con los no beneficiarios.

25. Conclusiones Para todas las IES según su carácter, el tiempo de graduación de los beneficiarios de ACCES es menor que el presentado por los alumnos no beneficiarios. Ser beneficiario del crédito ACCES disminuye el riesgo de deserciónde la educación superior en 22%; este resultado es muy similar al encontrado en los modelos de emparejamiento

26. PROYECTO ACCESO CON CALIDAD A LA EDUCACIÓN SUPERIOR EN COLOMBIA – ACCES Bogotá D.C., Abril 30 de 2008 Análisis Beneficio Costo y de Rentabilidad del Proyecto

27. Metodología para la evaluación de beneficiosACCES II Indicadores de medición de impacto Situación con el Impacto del ing reso al Proyecto Proyecto • Ingresos laborales futuros • Retención en la educación superior • Mayores ingresos tributarios ACCES Situación sin proyecto Tiempo Medición Medición Línea de de término final de Base medio impactos 2008

28. ACCESS II Proyección de Colocación de Créditos2008 - 2013

29. Supuestos de la evaluación Los supuestos sobre los cuales se baso la evaluación corresponden a: El 70% de los jóvenes que pueden beneficiarse con los nuevos créditos no podrían ingresar a una institución de educación superior El 40% de los jóvenes cuyo crédito no podría ser renovado no podrían culminar sus estudios de educación superior Tasa de deserción intersemestral (decreciente desde 9% - 5%) Tasa promedio de desempleo: 11.5% Costo privado de sostenimiento por semestre: $500.000 Costo instituciones de educación superior por semestre: $2.5 millones Distribución según nivel profesional 70% Programas universitarios 30% Programas técnicos o tecnológicos

30. Fuente: Sistema de Prevención y Análisis de la Deserción en Las Instituciones de Educación Superior - SPADIES

31. IMPACTOS Y BENEFICIO ASOCIADO AL PROYECTO ACCES2008 - 2018 Pesos 2007 Ingreso de enganche promedio según nivel educativo. Fuente: Observatorio Laboral para la Educación – Ministerio de Educación Nacional

32. ACCES IIAnálisis Beneficio Costo y de Rentabilidad para la Economía Millones de pesos de 2007

33. ACCES IIAnálisis Beneficio Costo y de Rentabilidad para el Gobierno Colombiano Millones de pesos de 2007

34. ACCES IIAnálisis Beneficio Costo y de Rentabilidad para el Beneficiario promedio Millones de pesos de 2007

35. VALOR PRESENTE Y RENTABILIDAD DE LOS BENEFICIOS Y COSTOS DEL PROGRAMA Como se observa, la rentabilidad del usuario típico del Programa es muy superior a la obtenida para la economía como un todo y el gobierno nacional. Lo anterior es entendible si se tiene en cuenta que el principal efecto o beneficio del Programa es el aumento del ingreso laboral futuro como efecto de un mayor nivel de escolaridad y son los usuarios del crédito quienes reciben este beneficio.

36. Análisis de sensibilidad a algunas variables críticas • Tasa de deserción • Ingreso laboral futuro de los beneficiarios • Porcentaje de jóvenes que no se hubiesen graduado de un programa de educación superior de no ser por el Programa PROPORCION DE JOVENES QUE NO CUENTAN CON UNA FUENTE DE FINANCIACION DIFERENTE AL PROGRAMA ACCES SEGÚN ESCENARIO INDICADORES DE RENTABILIDAD SEGÚN ESCENARIO

37. Conclusiones y Recomendaciones • Los resultados de la evaluación para la economía como un todo muestran una tasa de retorno global para el Proyecto de 14.6%, una relación beneficio-costo de 1.37 y un valor presente neto, VPN, en pesos colombianos de $1.263.751 millones, que equivalen a US$607 millones. • La identificación y análisis de beneficios, costos y rentabilidad del Proyecto se han desarrollado desde tres puntos de vista: de la economía como un todo, del Gobierno Nacional, el cual engloba al ICETEX, y desde la perspectiva de un beneficiario típico de ACCES II. La mayor rentabilidad la obtienen los jóvenes beneficiarios del Programa, con una rentabilidad de alrededor del 29%. En una posición intermedia, pero con una rentabilidad menor, 15.3%, se encuentra el Gobierno Nacional. La economía como un todo refleja una rentabilidad un tanto menor, 14.6%.

38. Es de resaltar que las estimaciones de beneficios realizadas se toma en cuenta únicamente los beneficios claramente atribuibles a los objetivos del Proyecto. Fueron tomados parámetros de referencia realistas para la proyección futura de los impactos, como es el caso de los niveles de ingresos de los recién graduados encontrados por el Observatorio Laboral para la Educación del Ministerio de Educación Nacional, o las tasas de deserción del Sistema de Prevención y Análisis de la Deserción en Las Instituciones de Educación Superior (SPADIES). • Es importante mencionar la necesidad de mantener y profundizar la focalización del Programa en los jóvenes más pobres, segmento de la población donde las fuentes de financiación para estudios superiores, diferentes a ACCES, son prácticamente nulas. Los resultados del análisis de sensibilidad, indican que la proporción de jóvenes beneficiarios que no cuentan con fuentes alternativas de financiación, es la variable que permite obtener la mayor rentabilidad social y económica del Proyecto.