Contexte de développement de la filière BtL

1. Effet d’échelle : la panacée pour le déploiement de la filière de biodiesel de deuxième génération en France?Juliette IMBACH

2. Enchaînement des briques technologiques Procédé Amont  L’approvisionnement en ressource Aval  Distribution du carburant • Typologie du pays • Contexte industriel • Stratégie nationale par rapport à l’énergie et aux biocarburants Contexte de développement de la filière BtL • Les modèles de développement identifiés jusqu’à présent en terme d’industrialisation de la filière BtL ne s’appuient pas uniquement sur des choix technologiques mais s’inscrivent dans un contexte global.

3. Un contexte français plutôt favorable au déploiement de la filière BtL… • Une volonté nationale • Un capital en biomasse potentiellement attractif …avec un modèle de développement proche de celui d’une raffinerie. • Changement radical de procédés par rapport à la première génération, contrairement à la filière éthanol • Un projet industriel en terme de conditions opératoires (température et pression élevées) et niveau d’investissement (industrie capitalistique) plus proche d’une raffinerie que d’une usine de première génération Développement en Francemodèle« raffineurs - grande capacité » • En France, un modèle de développement se dessine mais est implicitement basé sur les similitudes technologiques avec les raffineries…

4. Développement en Francemodèle« raffineurs - grande capacité » • …renforcé par un enjeu fort de diminution de coûts de production escompté en particulier via un effet d’échelle. Capacité moyenne généralement citée  1 Mt de biomasse humide / an

5. Description : • Collecte de biomasse à proximité (< 80 km?) • Zone riche en ressource, a priori plutôt rurale (i.e. Bourgogne, Limousin, Franche Comté) • Modèle induisant une capacité de production plus faible • Plus d’installations situées sur le territoire français comparé au modèle « Procédé » pour une même quantité de biocarburant Développement en Franceautremodèlepossible? • Etant donné les questionnements actuels en terme de gestion durable de la ressource, ne peut-on pas envisager un autre modèle de développement centré sur la ressource? Modèle « ressource » • Quelle typologie d’acteurs en charge du projet? • Un ou des acteur(s)? • Pétrolier, société d’engineering? • Un acteur de la ressource : un industriel des services énergétiques? • Collectivité locale ?

6. Diminution de la capacité : facteur > 4  Augmentation du coût de production : ~ 30% Développement en Francequelle viabilité? • Mais un tel modèle conduit à des coûts de production supérieurs limitant sa viabilité économique …

7. Diminution de la distance de transport  Une diminution du prix de vente de la plaquette forestière livrée sur site de l’ordre de 30% peut être escomptée Coût de la biomasse rendu sur site +20-25% du coût global de production / au modèle « procédé » Développement en Francequelle viabilité? • … même en intégrant le gain associé à l’approvisionnement en biomasse… Comparaison modèle « ressource » vs« procédé » ECONOMIQUE Diminution de la capacité de l’usine  Une augmentation du coût de production Coût de production

8. Développement en Franceles conditions d’existence d’un tel modèle • …sauf à avoir une vision plus globale et évaluer quelles conséquences économiques pourraient avoir, pour un industriel, les impacts positifs d’un tel projet. Comparaison modèle « ressource » vs« procédé » ENVIRONNEMENTAL • Diminution des émissions de Gaz à Effet de Serre liés au transport SOCIETAL • Création d’emplois • Maintien d’emplois indirects • Création de chiffre d’affaires • Redynamisation de zones en perte d’activités

9. Synthèse • Nécessité d’inscrire la réflexion du déploiement industriel de la filière BtL dans son environnement global • En France, deux schémas de déploiement la filière BtL : • Un premier basé sur le procédé • Un deuxième, centré sur la ressource, de capacité de production plus faible : • Envisageable : bien que relativement différents, les coûts de production restent du même ordre de grandeur • Mais non évident : nécessite de revoir complètement le schéma de développement dans sa globalité • Prochaines étapes pour l’Itésé : évaluation plus fine des impacts positifs d’un tel modèle susceptible d’entrer en compte dans le coût de production global