1 / 33

Stappenplan Schematiseringsfactor

Stappenplan Schematiseringsfactor. Hans Niemeijer ARCADIS. RWS - Waterdienst Cursus schematiseringsfactor 11 juni 2010. Inhoud. Doel van het stappenplan Doelgroepen Stappenplan Introductie Welke stappen zijn er Hoe te gebruiken. Doel Stappenplan.

leyna
Download Presentation

Stappenplan Schematiseringsfactor

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. StappenplanSchematiseringsfactor • Hans Niemeijer • ARCADIS • RWS - Waterdienst Cursus schematiseringsfactor • 11 juni 2010

  2. Inhoud • Doel van het stappenplan • Doelgroepen • Stappenplan • Introductie • Welke stappen zijn er • Hoe te gebruiken

  3. DoelStappenplan • Een uniforme methode voor het bepalen van de schematiseringsfactor • Door iedereen (*) toepasbaar, zonder gebruik van uitgebreide probabilistische berekeningen • Zelfstandig te gebruiken • Handvatten voor gebruik bij toetsing • Snel nodig, daarom niet wachten op TR Schematiseren

  4. DoelgroepenStappenplan • Specialisten geotechniek die het geotechnisch ontwerp opstellen • Met uitsluitend de normale geotechnische kennis en inzicht • Opdrachtgevers: handvatten bij beoordelen geotechnisch ontwerp • Specialisten geotechniek die een ontwerp controleren

  5. Stappenplan:Introductie • Enkele ingedrienten van een geotechnisch ontwerp Grond- en laboratoriumonderzoek: wat, waar, hoeveel Schematiseren: beschikbare kennis vertalen in een rekenmodel Schematiseringsfactor: Mate van betrouwbaarheid van het rekenmodel (*) Stappenplan: Methode om de schematiseringsfactor te bepalen

  6. Stappenplan:Introductie • Een dijkversterkingsproces kent vele aspecten, zoals: • Verschillende fasen: schets, VO, DO, bestek, uitvoering • Diverse belangen, nevendoelen, etc. • Afwegingen, keuzes • Het stappenplan geeft geen aanwijzingen hoe hier mee om te gaan.

  7. Stappenplan • 6 stappen: • Opstellen basisschematisatie en ontwerp; • Nagaan of reductie van de schematiseringsfactor nuttig is; • Identificeren onzekerheden en aan de hand daarvan bepalen van de schematiseringsfactor; • Controle schematiseringsfactor; • Optimalisatie en nader onderzoek; • Rapportage.

  8. Stappenplan

  9. Stap 1Opstellen basisschematisatie en ontwerp •  ‘’normale’’ veilige schematisatie, zoals altijd al gedaan •  b = 1,3 • Er moet gelden: • Fd  b  d  n • Geen verdere aanknopingspunten bij het opstellen van de schematisatie, die komen in het TR Schematiseren, maar stap 3 geeft een reflectie

  10. Stap 2Nagaan of reductie van de schematiseringsfactor nuttig is • Lagere schematiseringsfactor kan een uitgekiender ontwerp betekenen • Veelal meer onderzoek nodig • Niet altijd nodig, bv als: • Dijk zonder berm al voldoet (flauwe taluds, zeedijk bv) • Verwachte onderzoeksinspanning te hoog is • Bestaande dijk voldoet (bij toetsen) • b= 1,3 niet altijd veilig, onderbouwing kan (toch) wenselijk zijn

  11. Stap 3aIdentificeren onzekerheden • Variaties en onzekerheden in: • Laagopbouw • Waterspanningen • Geometrie • Overige belastingen • Etc: alles wat invloed heeft op de stabiliteit – met een paar uitzonderingen • Bij stap 1 zijn al keuzes gemaakt, in stap 3a worden die expliciet benoemd

  12. Stap 3aIdentificeren onzekerheden • Voorbeeld

  13. Stap 3aVoorbeeld • Parameter: totale dikte samendrukbaar pakket: • Dikte? • Gewicht/opbarstfactor? • Dikte veenlaag? • deze variëren allemaal; • welke is gekozen bij stap 1; • welke is maatgevend?

  14. Stap 3avoorbeeld • Optie om subtrajecten te definieren: • Minder variatie per profiel maar • Meer profielen • Waar komen de trajectgrenzen? • Waarschijnlijk toch niet zoveel variatie in uiteindelijk ontwerp, vanwege andere overwegingen

  15. Stap 3aVoorbeeld • Onzekerheid in dikte veenlaag • Hoe zit het tussen de sonderingen? • Waar ligt de laagscheiding tussen veen en humeuze klei? sondering sondering boring boring

  16. Stap 3aVoorbeeld • Zandlaag of kleilaag? • Geclassificeerd als kleiig zand of zandige klei • Korrelverdeling: veel silt/lutum • Peilbuis (1 locatie): zeer duidelijke respons

  17. Voorbeelden schematiseringskeuzen/schematiseringsonzekerheden

  18. Stap 3ascenario’s bepalen • Resultaat inventarisatie in tabel verzamelen

  19. Stap 3ascenario’s bepalen • Diverse aanwijzingen en aandachtspunten, zoals: • Niet beschouwen: • Sterkte van de grond • Onzekerheden die worden afgedekt met beheermaatregelen • Wel erbij betrekken: • Gebiedskennis, ervaring • Beschikbare kennis uit onderzoek

  20. Stap 3ascenario’s bepalen • Aandachtspunten: • Onderscheid discrete en continue variabelen • Hoe om te gaan met continue variabelen • Onzekerheden moeten onafhankelijk zijn • Mogelijkheid van optreden van combinaties van afwijkingen: • onafhankelijk dus kleine kans, maar mogelijk wel groot gevolg

  21. Stap 3bkans en stabiliteitsfactor per scenario •  Kans van optreden per scenario inschatten • Beargumenteerd, maar expert judgement •  Invloed op stabiliteitsfactor per scenario bepalen dmv stabiliteitsberekening; incl. effecten van de betreffende afwijking

  22. Stap 3bSchematiserings-factor aflezen • Tabel

  23. Stab 3b Schematiserings-factor aflezen • Met scenario 1a (veenlaag 5 m, 10% kans)

  24. Stab 3b Schematiserings-factor aflezen • Scenario 1b (veenlaag 5,5 m, 1% kans)

  25. Stap 3b Schematiserings-factor aflezen • Scenario 1b (veenlaag 5,5 m, 1% kans) • Scenario 2 en 3 treden tegelijk op

  26. Stap 3b Schematiserings-factor aflezen • Restricties bij de tabel: • 1,1 b 1,3 • Als b < 1,1: b = 1,1 • Als b > 1,3: nieuwe basisschematisatie • Als som van de kansen te groot: nieuwe basisschematisatie • Terug naar stap 1 of • Verder met stap 4

  27. Stap 4Aanpassen ontwerp en controle • Ontwerp aanpassen aan de gevonden schematiseringsfactor • Nogmaals scenario’s doorrekenen en schematiseringsfactor uit tabel aflezen • Als de schematiseringsfactor hetzelfde blijft, door naar stap 4 • Anders wederom ontwerp aanpassen

  28. Stap 5Optimalisatie en nader onderzoek • Verkleinen van de onzekerheden kan een uitgekiender ontwerp geven  • Nader (grond)onderzoek • Afweging onderzoek versus mogelijke besparing • Na aanvullend onderzoek terug naar stap 1

  29. Stap 6Rapportage • Schematisering is geen exacte wetenschap, onderbouwing en communicatie is daarom een extra aandachtspunt • Waterschappen/opdrachtgevers • tbv 2nd opinion • Concrete basis voor eventuele inhoudelijke discussies • Veel betere onderbouwing van het ontwerp dan tot nu toe gebruikelijk

  30. Toetsing • Schematiseren bij toetsing is niet anders dan schematiseren bij ontwerp • Stappenplan kan (dus) ook bij toetsing worden gebruikt • Er zijn enkele vereenvoudigingen mogelijk

  31. } Pluspunten • Bepaling scenario’s • inschatting kans van optreden per scenario Overweging Blijft in meer of mindere mate subjectief Echter: • De overwegingen om tot een bepaalde schematisering te komen worden nu expliciet gemaakt • Beter onderbouwd ontwerp • Betere handvaten om nader onderzoek te beargumenteren

  32. Vragen?

  33. Imagine the result

More Related