L’énoncé de la politique de défense du Canada de 2005

1. L’énoncé de la politique de défense du Canada de 2005 Un premier regard critique Michel Fortmann Département de science politique

2. Une situation désastreuse • Crise du personnel • Les Forces canadiennes sont tombées de 78 000 hommes à près de 50 000 hommes entre 1990 et 2005. • Les réserves à moins de 15 000 hommes, milice : 10 000. • Crise financière • Entre 1993 et 1998, le budget de la défense a été coupé de plus de 30 % en terme de pouvoir d’achat. • Nous dépensons 1,1 % de notre PNB pour la défense, ce qui nous met à la traîne de la plupart des pays de l’OTAN. • Le déficit du budget annuel de fonctionnement des trois armes est compris entre 750 millions et 1 milliard. • Crise des équipements :en 2004, près de 40 % des véhicules et des armes des FC étaient inutilisables faute de pièces (A. Cohen). • Crise du maintien de la paix • Crise du moral : le scandale de la Somalie, le Rwanda • Le problème du rythme des opérations

4. Le tournant : le budget de 2005 • 3 milliards de dollars échelonnée sur 5 ans afin de soutenir l'augmentation de l'effectif des Forces canadiennes de 5 000 réguliers et 3 000 réservistes ; • 3,2 milliards de dollars pour assurer le soutien et l'entraînement des Forces canadiennes, dont 420 millions de dollars au cours de la première année ; • des dépenses en capital de 2,5 milliards de dollars afin de faire l'acquisition d'équipement et de capacités clés, dont camions, hélicoptères, avions de patrouille, etc. ; • une somme supplémentaire de 3,8 milliards en investissements en fonction des résultats de l'Énoncé de la politique de défense ; • donc, en tout, 12, 8 milliards, dont l’essentiel serait déboursé entre 2008 et 2010.

5. L’énoncé de politique : 3 contributions importantes • Une nouvelle vision de l’environnement international • Des missions adaptées à cet environnement • Une approche et des moyens nouveaux

6. La préoccupation principale de l’énoncé de politique : les États faibles ou effondrés Les 5 caractéristiques d’un État faible • Les limites territoriales de ces États sont constamment remises en question par un ensemble de flux transnationaux. • Les populations sont de moins en moins homogènes. • L’État n’a plus accès à des ressources suffisantes pour assurer son fonctionnement et satisfaire aux besoins élémentaires de la collectivité. • L’État n’a plus le monopole de la force. • Dans plusieurs régions du monde, le concept de gouvernance, conçu comme un service collectif ou une responsabilité sociale, n'a pas survécu au colonialisme.

7. États faibles, déliquescents ou effondrés en Afrique subsaharienne (2003)

8. États faibles ou déliquescents en Asie (2003)

9. Le monde non intégré de Thomas Barnett États «voyous» ADM Crises humanitaires États effondrés Acteurs transnationaux

10. Des priorités adaptées à cet environnement Domestic Realities, International Challenges 1 – Défendre le Canada

11. Domestic RealitiesInternational Challenges Des priorités adaptées à cet environnement 1 – Défendre le Canada 2 – La défense continentale

12. Des priorités adaptées à cet environnement Domestic RealitiesInternational Challenges 1 – Défendre le Canada 2 – La défense continentale 3 – Attaquer le danger à la source : les États effondrés

13. Des moyens conçus en fonction de ces missions • La notion de forces de réaction rapides : des forces • combinées (air, terre, mer) • légères, centrées sur les forces spéciales et l’infanterie • mobiles, transportables rapidement • disposant de moyens de reconnaissance adaptés • très bien entraînées • dilemme de la mobilité et de la puissance de feu… • Capables d’opérer dans un environnement complexe (Three blocks war)

14. Three Block War Le concept de Three Blocks War Bloc 1: combat Bloc 2: stabilisation Bloc 3: opérations humanitaires

15. Des moyens adaptés • Les forces de réaction rapides, un concept qui se répand de plus en plus : • L’Angleterre (Joint Rapid Reaction Force) • L’OTAN (Allied Rapid Reaction Force) • L’Union européenne (EU Rapid Reaction Force) • L’ONU (SHIRBRIG)

16. Le concept canadien de FRR Special Operations Task Group 1. Groupe d’opérations spéciales (Special Operation Task Group): la première réponse Joint Task Force 2 (JTF2) + aviation 350 soldats font partie de cette unité de forces spéciales

17. 2. La force opérationnelle permanente d’intervention (Standing Contingency Task Force) Three Block War Durée de l’intervention : 6 mois Réaction rapide: 10 jours 4 navires de guerre 2 Aurora (patrouille) 6 hélicos maritimes 6 hélicos de transport 1 Airbus (ravitaillement) 6 CF-18 Opérations amphibies Contrôle du littoral

18. 3. La forcesopérationnelles de mission (Mission Specific Task Force • Élément de commandement national • Unité aérienne • 6 CF-18 + ravitaillement • 6 hélicoptères de transport • Groupe naval • 4 navires (y compris un sous-marin) • Hélicoptères maritimes • Navires d’appui • Composante terrestre • QG de brigade • 2 unités de 1200 hommes • Éléments d’appui combinés Pourrait être maintenue en place indéfiniment

19. Quelques problèmes • C’est une transformation très ambitieuse • Requiert du temps (5 à dix ans) • La collaboration des trois armes • Une grande continuité sur le plan politique et administratif • Beaucoup d’argent • 2005-2006 : 500 millions • 2006-2007 : 600 millions • 2007-2008 : 1,558 milliard • 2008-2009 : 4,466 milliards • 2009-2010 : 5,704 milliards • Pas moins de 14 programmes d’armements doivent être complétés Des promesses, des promesses !

20. Achat de navires destinés à transporter la FRR Acquérir de nouveaux moyens de transport aérien à l’échelle mondiale Moderniser les frégates de la classe Halifax Acquérir l’artillerie embarquée pour appuyer les troupes à terre Moderniser les CF-18 Acquérir de nouveaux hélicoptères maritimes Acquérir de nouveaux hélicoptères de transport moyens ou lourds Remplacer les Twin Otters par des avions plus performants Remplacer les avions de transport Buffalo et Hercule Mise en service des sous-marins Victoria Achever la modernisation de l’avion de patrouille Aurora Convertir l’Airbus en avion ravitailleur Faire l’acquisition d’engins de reconnaissance sans pilote (UAV) Actualiser la capacité de commandement de contrôle et de communication (C4ISR) Programmes de matériels importants(Fierté et influence : notre rôle dans le monde, 16-17, 22)

21. Projection de la force ou défense continentale ? • L’énoncé semble se concentrer sur la mise sur pied de la FRR. • Peu de choses nouvelles sont annoncées quant à la mission de défense du territoire canadien, mis à part la création d’un commandement national des Forces canadiennes. • La défense du continent et son renouvellement ne semblent pas non plus avoir inspiré les rédacteurs de l’énoncé (rien n’est dit de l’évolution de NORAD et très peu de choses de la coopération maritime et terrestre avec les Etats-Unis). • Faut-il y lire une contradiction ?

22. Les fantômes du passé… • L’énoncé ne semble pas tenir compte des efforts nécessaires pour reconstruire les FC (ce qu’on appelle les legacy issues) • Crise matérielle • Crise financière • Crise du personnel • Comme le note la Conférence des associations de la défense : « Avant que les forces canadiennes puissent être transformées, elles doivent d’abord être stabilisées, or, le déclin progressif des capacités au sein des trois armes durant les 15 dernières années n’est pas mentionné dans l’énoncé. Il s’agit d’une sérieuse lacune». - Colonel (à la retraite) Howie Marsh

23. Une vision du monde très américaine • Des menaces montées en épingle ou instrumentalisées… • Les États effondrés, un phénomène relativement peu courant. • La Canada veut-il réellement s’associer à la croisade du présent gouvernement américain, alors que les véritables priorités seraient nationales et continentales ?

24. L’énoncé de la politique de défense du Canada de 2005 Michel Fortmann Département de science politique Note: Les diapositives 9 à 12 et 14 à 18 sont inspirées de la présentation du Chef d’État-major Hillier, faite à l’occasion du lancement de l’énoncé de politique de défense, le 19 avril 2005. Un premier regard critique