Théories de l’apprentissage et de la motivation Licence STAPS – 2° année

1. Théories de l’apprentissage et de la motivationLicence STAPS – 2° année Fabienne d’Arripe-Longueville UFR STAPS – Université de Nice-Sophia-Antipolis

2. Contenus d’enseignement • Introduction • Chap. 1. Théories contemporaines de l’apprentissage et du contrôle moteur • Chap. 2. Les étapes de l’apprentissage • Chap. 3. L’optimisation de l’apprentissage Fabienne d’Arripe-Longueville – UFR STAPS de Nice –

3. Chap. 3. L’optimisation de l’apprentissage • 3.1 La répétition • 3.2 La difficulté des tâches • 3.3 La démonstration • 3.4 La variabilité de la pratique • 3.5 Pratique massée vs. distribuée • 3.6 Les feedbacks • 3.7 La motivation Fabienne d’Arripe-Longueville – UFR STAPS de Nice –

4. Bibliographie • Bertsch, J. & Le Scanff, C. (1995). Apprentissages moteurs et conditions d’apprentissage. Paris : PUF. • La Rue J., & Ripoll, H. (Eds). (2004). Manuel de psychologie du sport. Les déterminants de la performance sportive. Paris : Editions Revue EPS. Fabienne d’Arripe-Longueville – UFR STAPS de Nice –

5. Pourquoi la variabilité ? • Permettre au pratiquant d’élargir son répertoire de solutions motrices pour faire face à la diversité des conditions de réalisation • Améliorer l’adaptabilité motrice • Réduire la variabilité de l’exécution • Variabilité / différentes habiletés • Variabilité au sein de la même habileté Fabienne d’Arripe-Longueville – UFR STAPS de Nice –

6. La variabilité de la pratique • 3.4.1 Variabilité dans le contrôle du mouvement (supports théoriques) • 3.4.2 Variabilité et aménagement des conditions d’apprentissage (stratégies de guidage) Fabienne d’Arripe-Longueville – UFR STAPS de Nice –

7. 3.4.1 Variabilité dans le contrôle du mouvement • Variabilité des conditions de réalisation comme contrainte extérieure au sujet (1) • Performance = large répertoire de solutions motrices ; possibilité de générer un grand nb de programmes moteurs différents • PM spécifique vs. Généralisé • Le PMG (Schmidt, 1975) constitue le support de l’action, mais doit être spécifié par des paramètres • => élaboration de solutions motrices nouvelles à partir du schéma • => schéma : réponse aux pbs de stockage et de nouveauté Fabienne d’Arripe-Longueville – UFR STAPS de Nice –

8. Variabilité des conditions de réalisation comme contrainte extérieure au sujet (2) • Variabilité de la pratique des différentes classes de mouvement définies par les PMG • Importance de la connaissance du résultat de son action par le sujet Fabienne d’Arripe-Longueville – UFR STAPS de Nice –

9. La variabilité du système sensorimoteur comme contrainte interne au sujet (1) • Au sein d’une série de répétitions, la performance peut varier autour de la norme imposée au sujet par la tâche à réaliser • Nécessité de distinguer les mouvements longs (> 200-300 ms) et les mouvements courts Fabienne d’Arripe-Longueville – UFR STAPS de Nice –

10. La variabilité du système sensorimoteur comme contrainte interne au sujet (2) • Variabilité des mouvements courts • Impossibilité de guider le mvt en cours d’exécution • Le résultat de l’action dépend de la programmation centrale d’une impulsion (spécification des paramètres du mouvement) • Les paramètres de force et de durée d’application varient de façon aléatoire autour de leur valeur moyenne, en raison du bruit produit par le système sensori-moteur • => théorie de la variabilité de l’impulsion (Schmidt et al., 1979) Fabienne d’Arripe-Longueville – UFR STAPS de Nice –

11. La variabilité du système sensorimoteur comme contrainte interne au sujet (3) • Variabilité des mouvements longs • Possibilité d’effectuer un guidage en cours d’exécution (programmation – reprogrammation) • Le guidage repose sur le traitement des réafférences sensorielles issues de l’exécution comparées aux conséquences sensorielles attendues (schéma de reconnaissance) Fabienne d’Arripe-Longueville – UFR STAPS de Nice –

12. 3.4.2 Variabilité et aménagement des conditions d’apprentissage • Augmenter le répertoire des solutions motrices • Optimiser les processus de guidage de l’exécution • Réduire la variabilité du système sensori-moteur Fabienne d’Arripe-Longueville – UFR STAPS de Nice –

13. 3.4.2.1 Augmenter le répertoire des solutions motrices (1) • Hypothèse de la variabilité de la pratique (Van Rossum, 1987, 1990) • Acquisition d’une tâche basée sur un PMG • Changement systématique des conditions de réalisation (conditions initiales du mvt ; spécification des paramètres) • Ex : variation du poids de la balle, la taille et l’orientation de la cible, la distance de lancer • => optimiser l’élaboration des règles de paramétrisation du programme (schéma de rappel) Fabienne d’Arripe-Longueville – UFR STAPS de Nice –

14. 3.4.2.1 Augmenter le répertoire des solutions motrices (2) • Processus d’interférence contextuelle • Intercaler, pendant la phase d’apprentissage d’une tâche, des tâches impliquant des PMG différents • Test de rétention • La variabilité des tâches à réaliser engage le sujet dans un processus de recherche de solution qui dégrade la performance durant la pratique mais qui facilite la recherche de la stratégie adéquate lors du test de rétention Fabienne d’Arripe-Longueville – UFR STAPS de Nice –

15. 3.4.2.1 Augmenter le répertoire des solutions motrices (3) • Variabilité en fonction du type d’habileté • Ouverte : la variabilité doit porter sur les paramètres essentiels à la réalisation de la tâche (position de l’adversaire, vitesse d’exécution du mvt, force requise, vitesse de déplacement de la balle) • Fermée : la variabilité doit porter sur les paramètres non essentiels à la réalisation càd ceux concernant l’environnement (matériel utilisé, ambiance sonore, présence du public…) Fabienne d’Arripe-Longueville – UFR STAPS de Nice –

16. 3.4.2.1 Augmenter le répertoire des solutions motrices (4) • L’aménagement des conditions d’apprentissage doit intégrer la CR de l’action • CR : information ajoutée à l’issue de l’action • Rôle motivationnel • Rôle informationnel (cf. cours feedback) Fabienne d’Arripe-Longueville – UFR STAPS de Nice –

17. 3.4.2.2 Optimiser les processus de guidage de l’exécution • L’aménagement des conditions d’apprentissage a pour but de permettre aux sujets de renforcer le schéma de reconnaissance, afin d’augmenter la précision du contrôle en cours d’exécution • Ex : suppression de la vision pour développer le guidage proprioceptif de l’exécution • Importance de la quantité de pratique pour développer une représentation sensori-motrice intégrant les différentes sources sensorielles requises Fabienne d’Arripe-Longueville – UFR STAPS de Nice –

18. 3.4.2.3 Réduire la variabilité du système sensori-moteur (1) • Dans des tâches simples (mouvements mono-articulaires), sous l’effet de la pratique, les sujets deviennent capables de maintenir ou d’augmenter la précision spatiale du geste, tout en réalisant le mouvement à vitesse plus élevée Fabienne d’Arripe-Longueville – UFR STAPS de Nice –

19. 3.4.2.3 Réduire la variabilité du système sensori-moteur (2) • Dans le cas de coordinations complexes (simulateur de ski), l’apprentissage se traduit par : • Une augmentation de la variabilité angulaire des articulations impliquées • Une indépendance progressive des différentes articulations composant la structure de coordination • Contrairement aux mvts simples, cette variabilité est fonctionnelle puisqu’elle s’accompagne d’une amélioration de la performance Fabienne d’Arripe-Longueville – UFR STAPS de Nice –

20. Ce qu’il faut retenir • La variété de la pratique est une condition de développement d’un panel de solutions motrices différentes • La théorie du schéma de Schmidt (1975) fournit un cadre conceptuel pertinent pour l’analyse de ecrtains processus impliqués • Toutefois, elle ne semble pouvoir rendre compte de l’ensemble des processus mis en œuvre, ce qui invite à de nouvelles recherches. Fabienne d’Arripe-Longueville – UFR STAPS de Nice –