MGM 3351

1. MGM 3351 KONTRAK BENTUK SERAGAM DAN FASAL PENGECUALIAN

2. Ahli kumpulan: Teo Jiin Huel 126110 Astianty binti Chia Yon Sin 128561 Yap Chin Yee 128929 Hoo Mei Shiow 129729 Khor Siew Yee 129970 Heng Lee Kiang 130036 Yow Ing Shyen 130040 Liyana binti Ibrahim 131147 Nurul Amalina binti Che Hashim 132870 Tengku Nurul Hijjah Binti Tengku Othman 140153

3. SERAGAM KONTRAK FASAL PENGECUALIAN

4. KONTRAK SERAGAM • Setiap kontrak, yang biasa atau bermeterai, sama ada terkandung dalam satu atau beberapa dokumen, salah satu pihak kepadanya sentiasa membuat kontrak yang serupa dalam bentuk tertentu dan hanya mengizinkan sedikit sahaja, jika ada, perubahan kepada bentuk itu. • Menidakkan idea kebebasan berkontrak. • Dikenali sebagai kontrak patuhan.

5. FASAL PENGECUALIAN • Adalan sesuatu fasal yang dimasukkan dalam kontrak oleh pihak yang lebih kuat dengan tujuan melepaskan dirinya dari tanggungan apabila berlaku sesuatu. • Mencegah salah guna fasal pengecualian yang boleh memudaratkan kepentingan pengguna. • Contoh kes :Malaysian Airline System Bhd. Vs Malini Nathan dll.

6. Malaysian Airline System Bhd. Vs Malini Nathan dll. • Fakta :Plaintif ( Pn.A ) menempah tiket pulang ke KL dari London melalui penerbangan MH 893 pada 26/03/1976.Di London, nama beliau tidak terdaftar tapi didaftar sebagai Malini Nathan atas kesilapan komputer. Beliau ditawarkan penerbangan BA 930 pada 27/03/1976. • Isu :Beliau mengambil tindakan ini atas dasar pecah kontrak. • Jadi????

7. Keputusan :Defendan(MAS) boleh menggunakan Syarat 9 dan syarat-syarat yang dicetak di belakang tiket. * Jika terdapat kesamaran dalam kes ini, rukun kontra proferentum ( rukun tiket ) dirujuk oleh pihak mahkamah.

8. Yeah!Saya menang! Tak mungkin! arghhhh… Pn.A

9. Rukun-Rukun Kawalan Fasal Pengeculian 1) Rukun Notis 2) Rukun Tiket 3) Rukun Percanggahan 4) Rukun Tafsiran 5) Rukun kebiasaan

10. 1) RUKUN NOTIS • Sesuatu fasal • pengecualian hanya boleh • dianggap sah jika kewujudan • dibawa ke pengetahuan • yang lain semasa atau sebelum • kontrak dibuat • Contoh Kes: • Olley lwn Marlborough Court Hotel

11. Olley lwn Marlborough Court Hotel • Sepasang suami isteri m’daftar di kaunter • hotel untuk tinggal selama satu minggu • Setelah dibayar wang pendahuluan, • mrk diberi kunci dan setelah meletakkan • barang di bilik, mereka pun keluar. • Apabila kembali, mereka mendpti bbrp • barangan mereka telah hilang. • Mrk hendak menuntut ganti rugi ttp phk • hotel m’gatakan mrk tdk b’tanggungjwb • berdasarkan notis yg t’dpt di dlm bilik. Dimanakan Kontrak Dibuat?

12. Keputusan mahkamah : phk hotel tdk boleh lari dari tanggungan dan perlu membayar ganti rugi kpd Olley Mengapa mahkamah memutuskan phk hotel perlu m’byr ganti rugi?

13. 2) RUKUN TIKET • Segala fasal pengecualian yg terkandung dlm tiket/resit adalah TIDAK SAH kecuali tiket kapal terbang

14. Kes-kes Rukun Tiket 1) Di Puduraya, simpan brg sementara menunggu bas..barang hilang, ….JADI? 2) Amir menyewa kerusi dengan pihak UDC…, kerusi patah …..JADI? 3) Ali guna mesin parking utk amik tiket..,ali dapat kecederaan… ….JADI?

15. Kes2 Lain Dalam Rukun Tiket Thornton v. Shoe Lane Parking ltd (1971) Plaintif membuat kontrak di syarikat parking kereta apabila dia masukkan syiling ke dlm mesin automatik. Tiket yg diterima merujuk kpd keadaan di dalam tempat parking yg mana dia cuma lihat selepas dia masuk.

16. Sebab fasal pengecualian tidak sah • Tiket akan diberi selepas pembayaran dibuat. • Tiket - tanda bahawa kontrak wujud. • Bererti bahawa tiket ini menyusul kontrak. - bertentangan dengan prinsip 1 yang mengatakan fasal pengecualian mesti diberitahu semasa/sebelum kontrak dibuat. • Fasal pengecualian yang terkandung dalam tiket dianggap tidak sah dan tidak boleh melepaskan sesuatu pihak daripada tanggungan.

17. Terdapat pengecualian terhadap prinsip ini. Contohnya kes Malininathan vs MAS- Tiket kapal terbang sah kerana mengikut konvensyen antarabangsa.

18. 3) RUKUN PERCANGGAHAN • Pernyataan lisan diutamakan jika pernyataan lisan itu bercanggah dari apa yang tertera pada fasal pengecualian • Kes: Curtiss lwn Chemical cleaning& dyeing Co. Ltd

19. Curtiss lwn Chemical cleaning& dyeing Co. Ltd • Curtiss hantar pakaiannya untuk di dye di Chemical Cleaning & Dyeing. • Dia di suruh isi borang & tandatgn di borang itu, yang mengatakan pihak syarikat tak akan bertanggunjawab terhadap sebarang kerosakkan pakaian yang dihantar

20. Curtiss tak mahu tandatangan. Maka penjaga kedai mengatakan bahawa mereka tidak akan bertanggungjawab sekiranya ada kerosakkan pada butang sahaja- Curtiss pun sign.

21. Bila Curtiss nak ambil pakaiannya, pakaian itu rosak. Curtis minta ganti rugi • Tapi pihak syarikat tak nak bayar ganti rugi kerana fasal pengecualian. • Jadi?

22. Keputusan mahkamah: • Fasal pengecualian tidak berkesan karana kenyataan lisan bercanggah dengan kenyataan bertulis. Pernyataan lisan diberi keutamaan

23. 4) Rukun Tafsiran • Jika terdapat kesamaran dalam bahasa yang digunakan dalam fasal pengecualian itu, maka mahkamah akan mengambil peluang mentafsirkan fasal pengecualian itu berpihak kepada yang lemah.

24. 5) Rukun Kebiasaan • Kebiasaan dalam satu urusan boleh dianggap sebagai notis

25. Spurling lawan Bradshaw • Fakta: • Bradshaw letak barrel yang berisi jus oren di gudang Spurling yang diberi pengecualian liabilitinya untuk kelalaian, salah laku atau kegagalan memenuhi kewajipan.Namun, dokumen yang mengandungi pengecualian ini tidak dihantar sehingga beberapa hari selepas kontrak wujud.

26. Bila Bradshaw mengambil kembali barrelnya, didapati, sebahagian besar barrel itu adalah kosong. • (Kedua-dua pihak ini sebelum ini selalu berurusan seperti ini)

27. Isu: Bradshaw mengatakan bahawa dokumen yang mengandungi fasal pengecualian tidak sampai kepadanya sebelum kontrak wujud. Fasal pengecualian itu tidak boleh termasuk dalam kontrak. Keputusan mahkamah: Hakim menolak pertikaian ini. Spurling lawan Bradshaw

28. Kajian kes: Soalan 5 • Kes: • Awi ialah pelanggan BKK, hantar kereta untuk servis. • Awi ternampak notis “Tuanpunya kereta hendaklah mengeluarkan semua barang berharga dari kereta sebelum menyerahkan kereta untuk diservis”.

29. Semasa Awi ingin megeluarkan barang, seorang pelanggan di situ berkata “ala…jangan bimbang, tak payah keluarkan barang, saya dah lima tahun hantar kereta di sini, selalu selamat!” Jadi, Awi tidak jadi keluarkan barang

30. 5 jam kemudian.. Awi dapati beberapa barang berharga dalam kereta itu telah lesap. Apakah tanggungan BKK??

31. Komen: • BKK boleh mengecualikan diri daripada tanggungan terhadap kerugian Awi kerana kewujudan fasal pengecualian dibawa kepada pengetahuan pihak berkontrak iaitu Awi sebelum kontrak dibuat.