Néhány gondolat a magyar jóléti rendszer átalakításáról

1. Néhány gondolat a magyar jóléti rendszer átalakításáról Váradi Balázs balazs.varadi@budapestinstitute.eu Budapest Szakpolitikai Elemző Intézet ELTE TÁTK Közgazdaságtudomány Tanszék MKT 47. Vándorgyűlés, 2009 szept. 25, Zalakaros

2. Mennyit? A költségvetésből a GDP 17,3%-át szociális biztonságra fordítjuk. Ez kicsit alacsonyabb, mint az euró-övezetben átlagosan (18,8%), de jóval magasabb, mint Csehországban (12,9%) vagy Szlovákiában (10,6%). (Eurostat, 2007). A különbség kicsit több, mint felét módszertani különbségek magyarázhatják (P. Kiss – Szemere 2009), tartalmazza a nyugdíjrendszert (8%), és 2001 és 2007 között 2%-ot nőtt. www.budapestinstitute.euMKT 47. Vándorgyűlés, 2009 szept. 25, Zalakaros

3. “Itt lehet ám spórolni!!!” • Ha (a növekedés beindításához) a költségvetés kiadási oldalán visszafogásra van szükség, bizonyára itt lehet megtakarítani. • Ez történt is 2009-ben: • 13. havi nyugdíj, • Gyes, • CsP adó alá terelése • lakástámogatások,… • De ahhoz, hogy ezt jól csináljuk, azonosítanunk kell, mit is kap érte a magyar társadalom, • mert ha ragaszkodik ahhoz, amit kap, ha elvették, a politikusok vissza is fogják adni. • Hacsak nem mutatunk olyan megoldásokat, melyek • a rendszer hatékonyságát növelik • és politikailag is megvalósíthatóak. www.budapestinstitute.euMKT 47. Vándorgyűlés, 2009 szept. 25, Zalakaros

4. Szegénység és foglalkoztatottsági ráta, a 2000-es évek közepén Mit vettél a pénzemen? Szegénység és foglalkoztatottsági ráta (OECD 2008, idézi Gáspár és Kiss 2009) www.budapestinstitute.euMKT 47. Vándorgyűlés, 2009 szept. 25, Zalakaros

5. Társadalmi Célok • Statikus: a szegénység enyhítése: emberek, köztük gyermekek ne kerüljenek önhibájukon kívül rossz vagy a korábbinál rosszabb helyzetbe, működjenek a társadalmi biztosítás és a gondoskodás szolidaritást tükröző mechanizmusai. • Dinamikus: ösztönzés az egyéni is társadalmi szempontból produktív döntsék meghozatalára. “Tough love”. • Elsősorban: a munkakeresésre (de persze: munkaerő-kereslet is kell!) • (Hatékonyság: minél kevesebb költségvetési és társadalmi ráfordításból minél több jöjjön ki a fentiekből) www.budapestinstitute.euMKT 47. Vándorgyűlés, 2009 szept. 25, Zalakaros

6. De a nemes célokon túl… • Működnek a politikai szavazatszerzés mechanizmusai: a mediánszavazónak és a középosztálynak mennek a szociálisnak mondott transzferek. • Amelyek közül van, amit 2009-ben kivezettek: pl. 13. havi nyugdíj, • van, ami nem változott,például: utazási kedvezmények, • és van, amit most vezettek be: kedvezményes ÁFA • És nem működnek jól a szakpolitikai visszacsatolás és tanulás javító mechanizmusai, ezért a szociálpolitika viseli az elmúlt negyven év különböző változtatásainak eredményét: több, mint 300 féle mentesség és támogatás (Drahos 2007) www.budapestinstitute.euEEO Workshop, 27 March 2009, Brussels

7. Egy tévképzet • “Térjünk át az univerzális ellátásokról (pl. családi pótlék, özvegyi nyugdíjkiegészítés) a rászorultság-elv következetes alkalmazására, az mindent megold” • A rendszer ma is vegyes. • Az univerzális rendszernek vannak jó (ill. a rászorultsági elvnek rossz) tulajdonságai: • alacsony admin. költségek • nagy társadalmi támogatottság • alacsony ellenösztönzési hatás • És statikus szegénységcsökkentő hatásában lehet jól célzott (CsP mai formájában) is, rosszul célzott is (özvegyi nyugdíjkiegészítés). www.budapestinstitute.euMKT 47. Vándorgyűlés, 2009 szept. 25, Zalakaros

8. Akkorittnemlehet spórolni? • De lehet: azzal, hogy a forrásokat jobban a valódi (statikus, dinamikus) társadalmi célok szolgálatába állítjuk, növeljük a hatékonyságot, javítjuk az intézményeket. • Ez nem királyi út. • A politikustól kell hozzá: • idő, türelem, • szakpolitikai hozzáértés és elmélyedés • politikai-bizalmi tőke (az átalakítás konfliktusokat generálhat) erre a célra való felhasználása www.budapestinstitute.euMKT 47. Vándorgyűlés, 2009 szept. 25, Zalakaros

9. A javítás irányai - szerintünk • A javítás irányait a három cél határozza meg. • Statikus: jobb célzás • pl. az utazási kedvezmények átalakítása, alacsony ÁFA-kulcs megszüntetése. • Dinamikus: jobb ösztönzés • pl. a munkanélküliek juttatásait jobban a munkakereséshez kötni, • pl. a pénzbeli családtámogatásokat bölcsöde-óvoda kínálat javítása fele átterelni. • Hatékonyságnövelő, intézményjavító intézkedések • pl. csökkenteni a transzferrel szavazatvásárlás politikai vonzerejét: a diszkrecionális nyugdíjemelések megnehezítése. www.budapestinstitute.euMKT 47. Vándorgyűlés, 2009 szept. 25, Zalakaros

10. És a 2009-es megszorítások? • Felemás kép. Nincsenek még számok, csak becslések, pl. (Gáspár – Kiss 2009). • Az intézkedések egy jelentős része nagyjából a fenti logikát követi: • 13. havi, GyES: rosszul célzott támogatások megszüntetése vagy jobb célzása (CsP) • GyES átalakítása Passzív táppénz átalakítása – jobb ösztönzés. • De sok fontos kérdésekhez, közte intézményiekhez nem nyúl hozzá: • pl. utazási kedvezmények, • és egyes ponton szembe megy a fenti logikával • pl. ÁFA-csökkentés, közmunka erőltetése . www.budapestinstitute.euMKT 47. Vándorgyűlés, 2009 szept. 25, Zalakaros

11. Bővebben… Javaslataink részletesen megismerhetők “BaltahelyettMetszőollót! Lépések egy fenntartható jóléti ellátórendszer felé” című és más tanulmányainkból itt: www.budapestinstitute.eu Köszönöm a figyelmet! www.budapestinstitute.euMKT 47. Vándorgyűlés, 2009 szept. 25, Zalakaros