1 / 22

Prezentacja wyników ekspertyzy językoznawczej pt. „Język raportów ewaluacyjnych”

VI KONFERENCJA EWALUACYJNA WARSZAWA, 13-14.12.2010. dr MAREK MAZIARZ Politechnika Wrocławska dr TOMASZ PIEKOT Uniwersytet Wrocławski ZESPÓŁ PROFESORA JANA MIODKA. Prezentacja wyników ekspertyzy językoznawczej pt. „Język raportów ewaluacyjnych”. Kim jesteśmy?.

zyta
Download Presentation

Prezentacja wyników ekspertyzy językoznawczej pt. „Język raportów ewaluacyjnych”

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. VI KONFERENCJA EWALUACYJNA WARSZAWA, 13-14.12.2010 dr MAREK MAZIARZ Politechnika Wrocławskadr TOMASZ PIEKOT Uniwersytet Wrocławski ZESPÓŁ PROFESORA JANA MIODKA Prezentacja wyników ekspertyzy językoznawczej pt. „Język raportów ewaluacyjnych”

  2. Kim jesteśmy? ZESPÓŁ (pod kierunkiem prof. Jana Miodka): • Instytut Filologii Polskiej UWr • Zakład Sztucznej Inteligencji, Instytut Informatyki PWr CEL: opracowanie standardu „Plain Language” PROSTY JĘZYK – sztuczna odmiana języka • maksymalnie ekonomiczny i komunikatywny • używany w sferze publicznej

  3. Dlaczego prosty język? • Język publiczny tworząelity społeczne (ok. 15%) • Poziom rozumienia tekstu zależy od długości edukacji • Połowa społeczeństwa nie czyta książek • Połowy polskiego społeczeństwa może dotyczyć wtórny analfabetyzm • Większość Polaków nie rozumie tekstów publicznych (administracyjnych, medialnych) • Używanie „języka elit” wyklucza wiele osób z życia publicznego

  4. Prosty język PROSTY JĘZYK – maksymalna komunikatywność i szeroki zasięg społeczny POZIOMY: percepcyjny, tekstowy, poznawczy, interpersonalny POZIOM PERCEPCYJNY – tekst musi być maksymalnie przystępny. Efekt ten zapewnia tzw. dostosowanie się – nadawanie tekstowi takich cech, jakie występują w tekstach czytanych / pisanych przez grupę docelową. JAK DOSTOSOWAĆ TEKST DO PERCEPCJI ODBIORCY: • Odpowiednia mglistość tekstu – indeks FOG: • Długość zdań • Udział wyrazów trudnych • Podobieństwo leksykalne • Proporcje części mowy • Długość akapitów

  5. Pytania badawcze 1. Jaki jest stopień komunikatywności języka raportów? 2. Czy język raportów jest dostosowany do poziomu kompetencji odbiorców? (percepcja) 3. Czy język streszczeń, broszur i rekomendacji jest przystępniejszy od języka części analitycznej?

  6. Dostosowanie języka – długość akapitów

  7. Dostosowanie języka – długość akapitów Teksty raportów i broszur mają przystępną długość akapitów z powodu licznych wypunktowań.

  8. Dostosowanie języka – podobieństwo słownictwa język naukowy język ogólny

  9. Dostosowanie języka – podobieństwo słownictwa język naukowy Słownictwo raportów ani nie jest podobne do słownictwa naukowego, ani do ogólnego. Raporty są najbardziej podobne do tekstów o FE. język ogólny

  10. Dostosowanie języka – mglistość tekstu - FOG

  11. Dostosowanie języka – mglistość tekstu - FOG Modelowym odbiorcą raportów jest naukowiec. Odbiorcą prasy ewaluacyjnej jest maturzysta.

  12. Dostosowanie języka – mglistość tekstu - FOG

  13. Dostosowanie języka – długość zdań

  14. Dostosowanie języka – długość zdań Składniowo – raporty to teksty naukowe. Artykuły prasowe o ewaluacji utrzymują poziom typowy dla prasy

  15. Dostosowanie języka – długość zdań

  16. Dostosowanie języka – wyrazy trudne

  17. Dostosowanie języka – wyrazy trudne Słownictwo raportów jest trudniejsze od słownictwa naukowego. Prasa ewaluacyjna używa wyrazów znacznie przystępniejszych.

  18. Dostosowanie języka – wyrazy trudne

  19. Dostosowanie języka – proporcje części mowy

  20. Dostosowanie języka – proporcje części mowy Ewaluatorzy piszą stylem rzeczownikowym Prasa pisze o ewaluacji stylem czasownikowym

  21. Wnioski 1. Długość akapitów – raporty są bardzo podobne do tekstów medialnych, jednak w mediach akapity są krótkie, w raportach – skraca się je wizualnie (wyliczeniami). 2. Podobieństwo leksykalne – słownictwo raportów jest bardzo podobne do słownictwa FE i niezbyt podobne do słownictwa ogólnonaukowego. Nie jest też podobne do słownictwa prasy i codziennej polszczyzny. 3. Mglistość tekstu – FOG – raporty osiągają mglistość przeciętnego tekstu naukowego. Są trochę mniej przystępne od języka FE, ale bardzo nieprzystępne w porównaniu z prasą (różnica 5-7 lat edukacji). 4. Składnia (długość zdań) – składniowo raporty przypominają teksty naukowe. Trudność składni osłabiają wyliczenia. 5. Trudność słownictwa – słownictwo raportów jest bardzo trudne (tak trudne, jak w tekstach o FE). Łatwiejsze są nawet teksty naukowe.

  22. Wnioski • 6. Streszczenia i broszury streszczające – niewiele się różnią od analitycznej części raportu. Polscy ewaluatorzy nie potrafią uprościć języka w executive summary. Streszczanie = skracanie zdań i kondensowanie treści w rzeczownikach • 7. Dziennikarze – piszą o ewaluacji bardzo dobrze (komunikatywnie) – potrafią uprościć język raportów, z których korzystają. Mówią o ewaluacji stylem czasownikowym.

More Related