Réunion n°3 (23 novembre 2004): Présentation de résultats complémentaires EDF

1. Réunion n°3 (23 novembre 2004): Présentation de résultats complémentaires EDF C.Chavant R.Fernandes

2. Plan • Influence de la discrétisation en temps • Influence de la discrétisation en espace • Les maillages • Le cas du modèle adoucissant à perméabilité constante • Zones d’influence de la déformation déviatoire plastique • Zones de localisation • Présentation des zones de localisation • Apport de la condition de suintement • Influence de la variation de la perméabilité

3. Influence de la discrétisation en temps Pas de différence dans les phases d’excavation (17 jours) et de consolidation (jusqu’à 10 ans) avec des pas de temps variant de 5.000s à 500.000s. Pas d’influence de la discrétisation en temps sur les cas-tests 1.2, 2.1, 2.4 et 2.5

4. Influence de la discrétisation spatiale Présentation des maillages M1 M2 M3 Maillage M1 : 0.15m/maille sur 1.5m 0.25m/maille sur 10m Maillage M2 : 0.015m/maille sur 1.5m 0.05m/maille sur 10m Maillage M3 : 0.15m/maille sur 1m 1m/maille sur 10m

5. Influence de la discrétisation spatiale (excavation sur 17 jours) sur le modèle adoucissant à perméabilité constante Pas de différence sur les pressions d’eau dans la phase d’excavation (17 jours) quelque soit le maillage (M1, M2, M3) Importantes oscillations de gamp traduisant de probables zones de localisation pour M2 => Effet hydraulique non perceptible à court terme

6. Influence de la discrétisation spatiale (excavation sur 17 jours) sur le modèle adoucissant à perméabilité constante Les zones de localisation en fin d’excavation sont nettement différentes M2 M1 La distribution d’eau reste pourtant la même => Effet hydraulique non perceptible à court terme M1 M2

7. Influence de la discrétisation spatiale (consolidation à 10 ans) sur le modèle adoucissant à perméabilité constante Palier des pressions d’eau différent dans la phase de consolidation : écart de 35% à 1m de la galerie selon M1 (raffiné loin) ou M3 => L’influence du maillage augmente avec le temps Fortes variations de gamp pour M1 => Raffinement plus étendu modifie pressions dans zone p<0 => Raffinement plus étendu modifie gamap dans zone p<0

8. Comparaison des zones d’influence de la déformation déviatoire plastique cumulée (consolidation à 10 ans) Augmentation des zones pour lesquelles la déformation déviatoire plastique cumulée atteint le critère ultime sur M1 (raffiné loin) par rapport à M3 M1 => Le raffinement entraîne une répartition différente des contraintes M3

9. Suivi des zones potentielles de localisation pour le cas2.4 (modèle adoucissant avec perméabilité constante) Jour 9 Jour 17 Excavation Début de localisation possible avec le maillage M1 à partir du 9ème jour Consolidation 2 mois 10 ans

10. Suivi des zones potentielles de localisation pour le cas2.5 (modèle adoucissant avec perméabilité variable et condition aux limites de suintement) Jour 10 Jour 17 Excavation Consolidation 23 jours 10 ans Début de localisation possible avec le maillage M1 à partir du 10ème jour => Le suintement retarde l’apparition des zones de localisation => Les zones de localisation restent plus concentrées près de la galerie que pour le modèle à perméabilité constante sans condition de suintement

11. Apport de la condition de suintement pour le cas2.5 (modèle adoucissant avec perméabilité variable et condition aux limites de suintement) Excavation Apparition d’un flux hydraulique nul à partir du 7ème jour au niveau du piédroit de la galerie (en bleu : flux nul). Le flux d’eau est nul sur l’ensemble de la cavité de la galerie à partir du 13ème jour. La pression d’eau est ensuite négative (en vert : Pe<0) autour de la galerie. Cette zone s’étend au cours de la consolidation mais les pressions augmentent (diminuent en valeur absolue).

12. Perméabilité pour le cas2.5 (modèle adoucissant avec perméabilité variable et condition aux limites de suintement) Couleurs des zones (17 jours) (1,5 an) (10 ans) La variation de la perméabilité est très importante (de 4 ordres) au piédroit de la galerie.