Futures studies as social science: An analytic scheme and a case study

1. Futures studies as social science: An analytic scheme and a case study Kent Ehliasson* Tel.: +46768 55 30 55; fax: +46477 48720. E-mail address: kent@ckab.se Department of Technology and Social Change, Linköping University, SE-58183 Linköping, Sweden Available online 10 October 2007 Por Alexandre Luna (ajhol)

2. Abstract • Motivação: • Percepção de que melhores métodos para Estudo de Futuro precisam ser desenvolvidos • Visão do Autor  O conhecimento teórico nas questões sobre as quais os estudos se baseiam é, provavelmente, mais importante. • Objetivo: • Propõe formular um método de como “questões sociais fundamentais” (visões sobre sociedade e humanidade) são endereçadas em um Estudo de Futuro; • Aplicação do Método em um Caso de Estudo Empírico (Companhia de Telecomunicações Ericsson) • Análise dos pontos fortes e fracos do Método proposto. • Resultados: • O estudo mostrou que o método foi satisfatório e possui uma profundidade adequada em relação à eficácia desejada. • Este trabalho mostrou que o método analítico é pertinente e suficiente para compreender e descrever o conteúdo e a orientação de futuros estudos.

3. Flight plan Futures studies as social science: An analytic scheme and a case study • Introduction – 1/14 ~ 7% Theoretical Explanation – 4/14 ~29% • Basic assumptions about society: conflict versus consensus • Basic assumptions about human nature: active versus passive • Basic assumptions about human action: common interest vs. self-interest • Long-range planning at Ericsson Analysis – 6/14 ~ 43% • Analysis of Gran Tradizione • Analysis of Up and Away • Analysis of Service Mania • Conclusions and discussion – 2/14 ~ 14%

4. Introduction • Ponto comum: Muitos Estudos de Futuro em diversas áreas visam aumentar a compreensão de como a sociedade irá funcionar no futuro; • Problema: os estudos variam muito conforme a visão de sociedade que descrevem; • Grande fraqueza: a falta de um maior embasamento teórico no campo das ciências sociais e filosofia •  Como falar de sociedade do futuro, sem abordar fundamentos sociais sólidos em voga*? • Opinião do Autor: Um bom Estudo de Futuro deve ser consciente* e estar relacionado com estas Teorias Sociais vigentes!

5. Introduction • Proposta: Artigo irá fundamentar-se em algumas hipóteses científicas para Análise de Estudo de Futuro; • Abordagem: a partir de uma variedade de teorias possíveis, o Autor escolhe centrar-se nos pontos de vista do HOMEM e da SOCIEDADE; • Equilíbrio: O desafio é encontrar um equilíbrioentre: o discernimento analítico, o material empírico* e a fundamentação teórica apoiadora do estudo; • Material Empírico: Constituído de uma série de documentos que descrevem alguns Cenários Futuros que a Ericsson elaborou para 2005, em 1995, quando estava sofrendo grandes mudanças no seu contexto organizacional e no meio no qual estava inserida.

6. Elementos

7. Futures studies as social science: An analytic scheme and a case study TheoreticalExplanation

8. 2. About society: conflict x consensus • Sociedade: uma congregação de pessoas, baseada em uma concepção coletiva de valores e do mundo, que serve como base para identificação do indivíduo numa determinada área geográfica [3]; • Caráter da Sociedade, pressupostos: • Conflito: descreve a sociedade como um estado de conflito entre indivíduos ou grupos, onde cada agente utiliza seu poder de coerção para atingir seus objetivos; • Consenso: vê a sociedade como caracterizada pelo acordo e entendimento. • Justificativa: estas perspectivas antagônicas foram escolhidas por expressarem clara e significativamente os pressupostos básicos sobre o caráter da sociedade.

9. 2.1 About society: conflict x consensus

10. 2.1 About society: conflict x consensus • Síntese: • Pode-se concluir que os diferentes autores consideram o caráter básico e estrutura da sociedade como uma “constante de conflitos” entre: • as diferentes classes sociais, • grupos de interesses particulares, • ou agentes (indivíduos). • Isto leva a tensões e conflitos entre os diferentes aspectos da sociedade. • As principais causas de conflito no seio da sociedade, encontram-se na natureza humana ou nas diversas estruturas sociais.

11. 2.2 About society: conflict x consensus

12. 2.2 About society: conflict x consensus • Síntese: • Tanto Durkheim e Parsons estão convencidos de que a sociedade se caracteriza por uma ordem social estável e coerente baseada em harmonia, consenso e equilíbrio. • Acordo e consensoexistem dentro e entre os diferentes sistemasda sociedade, a partir de valores básicos comuns. • Viver de acordo com regras comuns constitui uma expressão de um acordo voluntário e esclarecido, através da aplicação de normas sociais de convivência, entre os membros da sociedade. • Se surgirem conflitos, eles são raros fenômenos cuja função é a de redefinir as fronteiras do certo e errado, a fim de preservar consenso. Tendo uma função positiva na sociedade.

13. 3. About humannature: active x passive • Natureza Humana:a razão básica para escolha da “natureza humana” como primeiro componente da visão humana em análise , é que esta têm uma importância decisiva na forma como as pessoas e organizações sociais são descritos em Estudos de Futuro; • Homem como ser ativo: Escola Não-materialista • homem compreende o mundo através das idéias (percepção) que tem das coisas que o compõe. Assim como do conhecimento que desenvolve através idéias que tem de suas experiências neste processo [24]; • Assim o mundo pode ser visto como resultado da percepção e do pensamento humano; • O homem, é então, visto como um ser criativo e consciente, de que pode influenciar e alterar sua realidade através de sua própria vontade interior; • Homem como ser passivo: Escola Materialista • O homem responde com respostas específicas à estímulos externos [27]; • Desta forma o homem aprende a repetir padrões de comportamento, quando submetido à situações semelhantes, já vivenciadas anteriormente; • Assim o homem é visto como “regido” por sua “programação genética” e pela “cadeia de suas experiências repetidas”, ou seja, governado por circunstâncias exteriores [28]; • O homem é visto como um ser, cujo comportamento é um produto de eventos anteriores, cujas causas, estão fora de seu controle, como: condições tecnológicas e econômicas.

14. 4. About humanaction: commoninterest x self-interest • Ação Humana:a escolha deste segundo componente da visão humana em análise, se dá em função de: • que Estudos Futuros devem ser capazes de fazer estimativas adequadas de como as pessoas vão agir em situações não familiares, • como conseqüência, estes padrões de comportamento vão determinar a forma e o conteúdo da organização social.

15. 4. About humanaction: commoninterest x self-interest • Agindo conforme interesse comum: • Implica que os efeitos, bem como o resultado das ações do homem são determinadas por considerações do bem comum; • Mill [33] acredita que uma pessoa deve agir de forma a que assegure o mais alto grau de felicidade para o maior número de pessoas. Nesta visão, o homem se esforça para obter prazer e evitar a dor; • Mill [34] defende que uma menor quantidade de prazer espiritual é melhor do que uma quantidade maior de prazer físico “It is better to be a human being dissatisfied than a pig satisfied; better to be Socrates dissatisfied than a fool satisfied”[35]; • Sob uma ótica complementar, uma pessoa que deve agir de forma que maximize a auto-realização para o maior número de pessoas; • Para cada ação devem ser levadas em consideração as seguintes possibilidades de conseqüências:boas, más ou sem efeito; • Levanta uma questão: “Qual a diferença entre interesse comum e coletivo interesse próprio?  as ações que se diz ter sido feito, tendo o bem comum em mente?!”

16. 4. About humanaction: commoninterest x self-interest • Agindo conforme interesse próprio: • Neste caso, a finalidade, bem como o resultado da ação é baseada no interesse pessoal; • Hobbes [39], acredita que o homem é um ser essencialmente egoísta e atua sobre o princípio da auto-preservação, ou seja, na luta pelo poder; • Neste contexto o homem deve agir de forma que as suas necessidades individuais sejam satisfeitas, tornando a sua vida tão boa quanto possível, maximizando seu próprio bem-estare auto-realização, sem compromisso com ninguém, apenas consigo mesmo; • Neste contexto, o homem é visto como ”Homo Economicus”, o que implica que ele é um ser de pensamento racional e calculista, que age exclusivamente com base nos seus próprios interesses [40]; • Smith [41], sustenta que, sob determinadas condições da economia de mercado, o interesse próprio do Homo Economicus, coincide com o interesse comum. Esta é a Teoria da “Mão invisível”; • Sob a questão do “interesse comum e do coletivo interesse próprio”: • as ações com a intenção de beneficiar o maior número de pessoas ,dentro de todos os grupos, serão chamados de interesse comum. • as ações empreendidas para beneficiar um grupo ou coletividade menor, será chamado de interesse especial.

17. Futures studies as social science: An analytic scheme and a case study Analysis

18. 5. Long-range planning at Ericsson • A Ericsson foi escolhida por ser uma grande organização, que depende de tecnologia para suas operações e tem a capacidade de produzir seus próprios Estudos de Futuro; • A meta para o Estudo de Planejamento da Ericsson para 2005, que começou em 1995, foi a de criar um número de possíveis cenários futuros que poderiam ser utilizados para identificar, a longo prazo, lucrativas oportunidades de negócio para a organização [42]; • Sob esta ótica, o estudo resultou em 3 cenários: • Gran Tradizione (GT)  ordeminfluenciadaporuma “sociedadebaseadaemconflito”; • Up and Away (UA)  ordeminspiradanavisão de um “consenso social”; • Service Mania (SM) opinião da sociedade , expressaatravés do equilíbrio entre a “sociedadebaseadaemconflito” do GT e da ordeminspirada no “consenso social” do UA;

19. Transição Estrutura Organizacional Ericsson Tempo 1997 – Primeiros Resultados 1995 - Início do Estudo de Futuro 1996 – Conclusão e Implementação do Estudo de Futuro

20. 6. Analysis of Gran Tradizione (GT) • O caráter básico da sociedade é definido por conflitos e antagonismos, em particular no Mundo Ocidental (Europa, E.U.A. e Japão); • Eles ocorrem em nívelinternacional e dentro de estados-nação e, em princípio, afetam os sistemas: político, social, econômicos e culturais de uma sociedade; • Mesmo assim, há “pontos de acordo e consenso” na ordem social; • Em alguns casos, conflitos no sistema econômico podem gerar conseqüências positivas para os consumidores; • Hobbes  Os agentes estão envolvidos numa luta por poder e influência (man as active, self-interest); • Marx  Classe baixa sócio-econômica, forçada à passividade pela estrutura social (fuga ao entretenimento)[44] p.495 (man as passive); • Por um lado, o homem é descrito como um ser criativo, que pode influenciar e alterar sua situação conscientemente, por ir à greve, por dar prioridade para a família e amigos, e por considerar o meio ambiente.

21. 6. Analysis of Gran Tradizione (GT) • Por outro lado, estas intenções são muitas vezes interrompidas por fatores exteriores, como: as decisões políticas, econômicas e limitação, que podem ser interpretadas, como se o homem fosse governado por circunstâncias fora de seu controle. • A visão do homem parece, então, ser dependente do contexto no qual está inserido, tornando relevante o aspecto geográfico envolvido; • Mundo Ocidental  pessoas tendem a priorizar proteção ambiental em a despeito do crescimento econômico. Ações de interesse comum (meio-ambiente) e de interesse próprio (família, grupos jovens); • Países prósperos da Ásia  população alimenta “comercialismo“ e se esforça no sentido de um crescimento econômico sustentado. Ações de interesse próprio, consumidoras de bens e serviços;

22. 7. Analysis of Up and Away (UA)

23. 8. Analysis of Service Mania (SM)

24. Futures studies as social science: An analytic scheme and a case study Conclusions and discussion

25. 9. Conclusions and discussion

26. 9. Conclusions and discussion • O estudo mostra que o método aplicado foi satisfatório no processo de análise, e possui profundidade adequada, em relação a eficiência desejada. • Este trabalho tem mostrado que o método analítico é pertinente e suficiente para compreender e descrever o conteúdo e a orientação de futuros estudos. • Este tipo de análise pode mesmo ser usada como uma ferramenta útil na produção de visões futuras; • Ele também podem desempenhar um papel positivo na educação das pessoas que estão aprendendo a fazer estudos de futuros estudos como apoio ao planejamento.

27. FIM ajhol@cin.ufpe.br