Impact of High Ambient Temperature on Mortality: Epidemiologic Studies Review (2001–2008)

1. High ambient temperature and mortality: a review ofepidemiologic studies from 2001 to 2008 Rupa Basu Environmental Health, California

2. Introdução Nesteestudoa relação entre aumentode temperatura e mortalidade foi revisada a partir de estudos epidemiológicos queutilizaram uma abordagem estatística moderna (“time series” e “case-crossover”). O artigo também revisou estudos que contemplavam a ação de poluentes atmosféricos e os efeitos do aumento de temperatura em grupos vulneráveis.

3. Introdução Características ambientais, amplitude térmica regional, condições sócio-econômicas, sexo, raça, e idade, podem modificar a severidade dos efeitos do calor.

4. Metodologia Critérios de inclusão/exclusão: • Todos os estudos incluidos foram publicados entre Janeiro de 2001 e Dezembro 2008. • PubMed foi usado para pesquisar as seguintes palavras chaves: “temperature”, “apparenttemperature”, “heat”, “heatindex” e “mortality”. • Na Tabela 2, foram adicionadas as palavras “airpollutants”, “ozone” ou “particulatematter”. • Na Tabela 3 foram adicionadas “vulnerable”, “suscetiblesub-groups/groups”.

5. Metodologia Critérios de inclusão/exclusão: • A pesquisa foi limitada a estudos epidemiológicos de língua inglesa. • Estudosqueavaliarammortalidadeouexcesso de mortesseguidas de ondas de calorforamexcluídosparaque o foco se mantivessenaexposiçãodatemperaturaambientegeralparaevitarviés. • Estudosqueavaliaramtemperaturasbaixastambémforamexcluídos.

6. Metodologia • A revisãocentrou-se, principalmente, emestudosquantitativosrelacionandotemperaturaambiente e mortalidade. • A revisãocomtemplouestudosqueutilizarammetodologias de “time series” e “case-crossover”.

7. Metodologia • Foramanalisados 36 artigosquecomtemplaramoscritérios de inclusão. • 14 estudosanalisarammortalidade e aumento de temperatura. • 14 estudosconsiderarampoluição do arfator de confusãooumodificador de efeito.

8. Metodologia • 6 estudosfizeramanálise dos sub-gruposvulneráveis. • 29 estudosuitilizavamdesenho de “time-series” e 10 o “case-crossover”. • Os trabalhosanalisadosincluiam as seguintesregiões: EUA, Canada, América Latina, Europa, Austrália e outros*. * O autornãocitaestasregiões (n=10).

9. Metodologia Avaliação da exposição Os dados de temperatura são geralmente colhidos perto das estações de monitoramentode aeroportose analisados ​​em nível municipal ou estadual. Estudos Independentemente do método escolhido(“time-series” e ”case-crossover”)eles devem produzir resultados semelhantes, o que tem sido demonstrado em estudos de mortalidade e temperatura.

10. Discussão • Estudossegeremque material particulado e gásozôniopodem ser fatores de confusão. • Algunstrabalhossugerem um efeitosinérgico do gásozônio (O3) com aumento de temperatura. • Aclimatação – acomodação corporal à temperatura – tem relação estreita com mortalidade. Algumas pessoas têm mais maior dificuldade de aclimatação.

11. Existência de subgrupos vulneráveis (extremos de idade, mulheres, raça negra, condições socio-econômicas rebaixadas, doentes cardíacos e respiratórios). • Aponta para a necessidade da criação de políticas de saúde para evitar mortalidade. • Áreas urbanas = ilhas de calor • Morte por causas cardiovasculares é o principal motivo quando relacionadas ao calor

12. Necessidade de estudos futuros sobre identificação de grupos vulneráveis, intercorrências no nascimento e procura da relação do aumento de temperatura e doenças crônicas.

13. Mecanismos biológicos de morte causado por aumento da temperatura: • Redistribuição do sangue para termoregulação = sobrecarga do coração e pulmões – levando a falência desses • Transpiração leva a um aumento de viscosidade do sangue – sobrecarga miocárdica. • Falta de capacidade de acomodação térmica.

14. Limitações do artigo • Métodos dependem de variáveis ecológicas e temperatura. • Difícil a comparação entre as estimativas de estudos por causa do tipo de análise – diferentes valores – • Número insuficiente de estudos para criar uma meta-análise de resultados ou outros tipos de quantificação. • Algum viés decorrente da escolha dos estudos

15. Conclusão • A relação entre aumento de temperatura e mortalidade parece estar bem estabelecida. • Evidências sugerem que partículas sólidas e O3 podem ser fatores de confusão atuam no aumento da temperaturas em meses quentes. • Temperatura e a poluição do ar agem de forma independente na mortalidade.

16. Foram identificados grupos vulneráveis. • O autor ressalta a importância de novos estudos focados na população pediátrica e idosa. • O trabalho aponta a necessidade da criação de políticas de saúde para regiões e população alvo.

17. Críticas

18. Revista • Environmental Health: A Global Access Science Source, Califórnia. • Qualis: - B4 em saúde coletiva

19. Autor • RupaBasu - Universidade da Califórnia em San Diego: BS, Biologia - 1990 – 1994 - Universidade da Califórnia, Los Angeles - Escola de Saúde Pública: MPH, Ciências da Saúde - 1994 – 1995 - Universidade Johns Hopkins: PhD, Epidemiologia (Ambiental e Ocupacional) - 1997 – 2001 • Atualmente é Cientista / epidemiologista Cal EPA / OEHHA - Indústria de Pesquisa. • Já foi Cientista Sênior Expoente e pesquisador na EPA

20. From Systematic Reviews to Clinical Recommendations for Evidence-Based Health Care: Validation of Revised Assessment of Multiple Systematic Reviews (R-AMSTAR) for Grading of Clinical Relevance The Open Dentistry Journal, 2010, 4, 84-91

21. 1) Características do Projeto de Pesquisa • a) Houve um desenho “a priori”? (+) • b) Houve demonstração dos critérios de inclusão / exclusão? (+) • c) O projeto continha a pergunta de pesquisa PICO (População, Intervenção, Comparação e Resultados)? (-)

22. 2) Houve seleção de estudos ou extração de informações de maneiraduplicada? • a) Deve haver, de maneira implícita ou explícita, pelo menos dois pesquisadores responsáveis pela coleta de dados. (-) • b) Há uma declaração de consenso entre os pesquisadores ou protocolo para que os pesquisadores entrem em consenso em caso de não concordância? (-) • c) As divergências entre os pesquisadores devem ser resolvidas corretamente, de maneira implícita ou explícita.(-)

23. 3) Foi realizada uma pesquisa bibliográfica abrangente? • a) Pelo menos duas fontes eletrônicas devem ter sido pesquisadas. (-) Apenas PubMed • b) A metodologia deve incluir o ano de publicação e as bases de dados que foram utilizadas. (+) PubMed 2001-2008 • c) As palavras chaves devem ser citadas, a estratégia de busca deve ser fornecida para que se possa demonstrar o processo de filtragem dos artigos incluídos. (+) • d) As referências dos artigos utilizados foi complementada e revisada (referência cruzada). (-)

24. 4) O tipo de publicação foi utilizado como critério de inclusão? • a) Os autores devem declarar que procuraram dados em estudos independentemente do seu tipo de publicação. (-) • b) Os autores devem declarar se excluíram ou não estudos em função do tipo de publicação, idioma etc. (+) • c) Estudos em outros idiomas foram traduzidos ou os pesquisadores dominam suficientemente este idioma? (-) • d) Não há restrição de outros idiomas ou falta de reconhecimento de outros estudos que não os da língua mãe. (-)

25. BASE DE DADOS: PubMed • PALAVRAS CHAVE: “temperature”, “apparenttemperature”, “heat”, “heat index” e “mortality”. Na Tabela 2, foram adicionadas as palavras “airpollutants”, “ozone” ou “particulatematter”. Na Tabela 3 foram adicionadas “vulnerable”, “suscetiblesub-groups/groups”. • IDIOMA DE BUSCA: Inglês • PERÍODO DE BUSCA: Jan de 2001 – Dez de 2008

26. 5) Foi fornecido uma lista com os estudos incluídos / excluídos? • a) Houve uma tabela ou lista dos artigos incluídos? (-) • b) Foram demonstrados os artigos excluídos seja no artigo ou em outra fonte de dados (on-line, por exemplo)? (-) • c) O autor fundamenta os motivos que o fizeram excluir os estudos que não foram incluídos? (+) • d) Os leitores são capazes de refazer a pesquisa encontrando os artigos excluídos / incluídos em qualquer parte do estudo? (-/+)

28. 6) As características dos estudos incluídos são demonstradas? • a) Foram fornecidos, em uma tabela por exemplo, os dados dos estudos utilizados, as intervenções e resultados? (+) • b) Foram fornecidos dados importantes como raça, idade, sexo, dados socioeconômicos, dados da doença, duração, gravidade entre outros? (+) • c) As informações parecem ser completas e precisas? (+)

30. 7) A qualidade científica dos estudos incluídos foi avaliada e documentada? • a) Os métodos e desenhos de estudos foram fornecidos e são adequados para o tipo de estudo em questão? (+) • b) A qualidade científica dos estudos incluídos parece ser significativa? (+) • c) Houve discussão, reconhecimento e conhecimento do nível de evidência?(-) • d) O nível de evidência foi avaliado e classificado com instrumentos de avaliação adequados?(-)

31. 8) A qualidade científica dos estudos incluídos foi utilizada de maneiraadequada para a formulação das conclusões? • a) O rigor metodológico e a qualidade científica dos estudos incluídos foram analisados na elaboração da conclusão? (+) • b) O rigor metodológico e a qualidade científica dos estudos incluídos foram explicitados na formulação de recomendações? (+) • c) Houve uma conclusão capaz de levar a um consenso clínico? NA • d) Este consenso clínico aponta para uma revisão ou confirmação de diretrizes clínicas? NA

32. 9) Os métodos usados para combinar os achados dos estudos foi adequado? • a) Houve declaração de que critérios foram usados para decidir se os resultados dos estudos são semelhantes o suficiente para serem combinados? (-) • b) Um teste deve ser feito para garantir a homogeneidade dos resultados agrupados. (-) • c) Existe uma declaração da heterogeneidade ou da não heterogeneidade dos dados? (+) • d) Se existir homogeneidade o autor deve incluir uma razão ou um critério estatístico. NA

33. 10) Os conflitos de interesse foram declarados? • a) Declaração de fontes de apoio/financiamento. (-) • b) “Não há conflito de interesse”. Essa afirmação é subjetiva e, portanto, requer alguma dedução ou pesquisa.(+) • c) Houve declaração de conflito de interesse ou de apoio nos estudos incluídos? (+)

34. Muito Obrigado