High ambient temperature and mortality: a review of epidemiologic studies from 2001 to 2008

1. High ambient temperature and mortality: a review ofepidemiologic studies from 2001 to 2008 Rupa Basu Environmental Health, California

2. Introdução A maioria dos estudos anteriores sobre temperatura ambiental e mortalidade não levaram em conta a poluição. Características demográficas, como pobreza e idade, pode modificar a severidade dos efeitos do calor.

3. Introdução Nesteestudo, a evidênciaepidemiologica de estudosanteriores de altatemperatura e mortalidade é resumida, com um examemaisdetalhadonosestudossobrepotencialefeito da poluiçãonaassociaçãotemperatura-mortalidade e tambémnosgruposvulneráveis.

4. Metodologia Critérios de inclusão/exclusão: • Todos os estudos incluidos foram publicados entre Janeiro de 2001 e Dezembro 2008. • PubMed foi usado para pesquisar as seguintes palavras chaves: temperature, apparent temperature, heat, heat index, and mortality. • Na Tabela 2, foram adicionadas as palavras "airpollutants," "ozone," e"particulatematter • Na Tabela 3 foram adicionadas "vulnerable", "susceptiblesubgroups/groups" • A pesquisa foi limitada para língua inglesa e estudos epidemiologicos.

6. Metodologia • A revisão centrou-se principalmente em estudos quantitativos de temperatura ambiente, que consiste em estudos utilizando metodologia de “time-series” ou “case-crossover” • Estudos que avaliarammortalidadeouexcesso de mortesseguidas de ondas de calorforamexluídospara que o foco se mantivessenaexposição da temperaturaambienteemgeral, aoinvés de pequenosperíodos.

7. Metodologia Artigos de revisãoouestudosfocandoembaixastemperaturasforamexcluídos. Trinta e seisestudospublicadosforamselecionadosparaestárevisãoepidemiológica.

8. Metodologia Avaliação da exposição Os dados de temperatura foram medidos frequentemente perto das estações de monitoramento do aeroporto, e analisados ​​em nível municipal ou estadual. Estudos Independentemente do método escolhido, a time-series e modelos case-crossoverdeve produzir resultados semelhantes, como tem sido demonstrado em alguns estudos de mortalidade de temperatura.

9. Metodologia 14 estudoseramestudosepidemiologicossobretemperatura e mortalidade. 14 outrosestudosconsiderampoluiçãocomopotenciais fatores de confusão / modificadores do efeito. • 6 consideramsubgruposvulneráveis. • Muitosdessesestudosusaram time-series method (n = 29), e the case-crossover approach (n = 10). Onzeestudosforamfeitosnos EUA. DezestudosforampublicadosnaEuropa, trêsna America Latina, trêsnaAustrália, dois no Canadá.

10. Discussão A associação entre a temperatura e a mortalidade é parcialmente um resultado do efeito das partículas em suspensão e O3 (POLUIÇÃO). Entretanto, esses efeitos confundidores são relativamentes pequenos, e há claramente um efeito independente da temperatura e da poluição na mortalidade. Outros relataram que a temperatura tem um maior efeito na mortalidade com níveis mais elevados de O3 (ou seja, o sinergismo). Algumas das evidências conflitantes paraconfusão e modificação de efeito por poluentes atmosféricos pode ser devido à alta correlação entre os poluentes e temperatura, tornando difícil separar os independentes efeitos de uma exposição.

11. Conclusão

12. Críticas

13. Revista • Environmental Health: A Global Access Science Source, Califórnia • Qualis: - B4 em saúde coletiva

14. Autor • RupaBasu - Universidade da Califórnia em San Diego: BS, Biologia - 1990 – 1994 - Universidade da Califórnia, Los Angeles - Escola de Saúde Pública: MPH, Ciências da Saúde - 1994 – 1995 - Universidade Johns Hopkins: PhD, Epidemiologia (Ambiental e Ocupacional) - 1997 – 2001 • Atualmente é Cientista / epidemiologista Cal EPA / OEHHA - Indústria de Pesquisa. • Já foi Cientista Sênior Expoente e pesquisador na EPA

15. From Systematic Reviews to Clinical Recommendations for Evidence-Based Health Care: Validation of Revised Assessment of Multiple Systematic Reviews (R-AMSTAR) for Grading of Clinical Relevance The Open Dentistry Journal, 2010, 4, 84-91

16. 1) Foi demonstrado um projeto “a priori”? • a) Houve um projeto “a priori”? • b) Houve demonstração dos critérios de inclusão / exclusão? • c) O projeto continha a pergunta de pesquisa PICO (População, Intervenção, Comparação e Resultados)?

17. 2) Houve seleção de estudos ou extração de informações de maneiraduplicada? • a) Deve haver, de maneira implícita ou explícita, pelo menos dois pesquisadores responsáveis pela coleta de dados. • b) Há uma declaração de consenso entre os pesquisadores ou protocolo para que os pesquisadores entrem em consenso em caso de não concordância? • c) As divergências entre os pesquisadores devem ser resolvidas corretamente, de maneira implícita ou explícita.

18. 3) Foi realizada uma pesquisa bibliográfica abrangente? • a) Pelo menos duas fontes eletrônicas devem ter sido pesquisadas. • b) A metodologia deve incluir o ano de publicação e as bases de dados que foram utilizadas. • c) As palavras chaves devem ser citadas, a estratégia de busca deve ser fornecida para que se possa demonstrar o processo de filtragem dos artigos incluídos. • d) Além das bases de dados virtuais, todas as pesquisas, revisões e opiniões devem ser da atualidade e terem suas referências bibliográficas revisadas.

19. 4) O tipo de publicação foi utilizado como critério de inclusão? • a) Os autores devem declarar que procuraram dados em estudos independentemente do seu tipo de publicação. • b) Os autores devem declarar que não excluíram estudos em função do tipo de publicação, idioma etc. • c) Estudos em outros idiomas foram traduzidos ou os pesquisadores dominam suficientemente este idioma? • d) Não há restrição de outros idiomas ou falta de reconhecimento de outros estudos que não os da língua mãe.

20. 5) Foi fornecido uma lista com os estudos incluídos / excluídos? • a) Houve uma tabela ou lista dos artigos incluídos e excluídos (apenas uma lista de referência não é suficiente)? • b) Foram demonstrados os artigos excluídos seja no artigo ou em outra fonte de dados (on-lie, por exemplo)? • c) O autor fundamenta os motivos que o fizeram excluir os estudos que não foram incluídos? • d) Os leitores são capazes de refazer a pesquisa encontrando os artigos excluídos / incluídos em qualquer parte do estudo?

21. 6) As características dos estudos incluídos são demonstradas? • a) Foram fornecidos, em uma tabela por exemplo, os dados dos estudos utilizados, as intervenções e resultados? • b) Foram fornecidos dados importantes como raça, idade, sexo, dados socioeconômicos, dados da doença, duração, gravidade entre outros? • c) As informações parecem ser completas e precisas?

22. 7) A qualidade científica dos estudos incluídos foi avaliada e documentada? • a) Os métodos e desenhos de estudos foram fornecidos e são adequados para o tipo de estudo em questão? • b) A qualidade científica dos estudos incluídos parece ser significativa? • c) Houve discussão, reconhecimento e conhecimento do nível de evidência? • d) O nível de evidência foi avaliado e classificado com instrumentos de avaliação adequados?

23. 8) A qualidade científica dos estudos incluídos foi utilizada de maneiraadequada para a formulação das conclusões? • a) O rigor metodológico e a qualidade científica dos estudos incluídos foram analisados na elaboração da conclusão? • b) O rigor metodológico e a qualidade científica dos estudos incluídos foram explicitados na formulação de recomendações? • c) Houve uma conclusão capaz de levar a um consenso clínico? • d) Este consenso clínico aponta para uma revisão ou confirmação de diretrizes clínicas?

24. 9) Os métodos usados para combinar os achados dos estudos foi adequado? • a) Houve declaração de que critérios foram usados para decidir se os resultados dos estudos são semelhantes o suficiente para serem combinados? • b) Um teste deve ser feito para garantir a homogeneidade dos resultados agrupados. • c) Existe uma declaração da heterogeneidade ou da não heterogeneidade dos dados? • d) Se existir homogeneidade o autor deve incluir uma razão ou um critério estatístico.

25. 10) Os conflitos de interesse foram declarados? • a) Declaração de fontes de apoio/financiamento. • b) “Não há conflito de interesse”. Essa afirmação é subjetiva e, portanto, requer alguma dedução ou pesquisa. • c) Houve declaração de conflito de interesse ou de apoio nos estudos incluídos?