Análisis de los resultados de la Prueba Piloto Conjunta para la Medición de la Discapacidad (PPC)

1. “Seminario Ronda de Censos 2010: una visión armonizada”Santiago de Chile, 11 al 14 de junio de 2007 Análisis de los resultados de la Prueba Piloto Conjunta para la Medición de la Discapacidad (PPC) Argentina, Brasil y Paraguay Octubre y noviembre de 2006   Argentina (INDEC) Ma. Cecilia Rodríguez Gauna

2. Marco • La PPC conforma la tercera etapa del componente 4 del proyecto “difusión y evaluación de estadísticas censales armonizadas para programas sociales de desarrollo sostenible en el mercosur, bolivia y chile, méxico, ecuador y venezuela”.

3. Objetivo General • Poner a prueba una serie de preguntas propuestas por el Grupo de Washington (GW) en relación con la medición de la discapacidad en censos y encuestas basadas en la Clasificación Internacional del Funcionamiento, de la Discapacidad y de la Salud (CIF), a ser incorporadas en los formularios de la ronda de los censos 2010 en los distintos países.

4. Objetivos específicos Determinar si las preguntas centrales: 1. Se interpretan según lo previsto; 2. Se interpretan en forma consistente en los diferentes países; 3. Si cada pregunta central produce datos comparables para los distintos países.

5. Áreas y tamaño de muestra Argentina 799 hogares de la provincia de Misiones. • 520 hogares en la localidad de Posadas (hogares con personas con discapacidad de la ENDI). • 279 hogares en la localidad de Puerto Iguazú (áreas con mayor porcentaje de hogares con personas con discapacidad del Censo 2001).

6. Cuestionario Caracterización de hogares y población • Tipo de vivienda; • Materiales de la vivienda; • Condiciones sanitarias; • Cantidad de habitaciones; • Sexo; • Edad; • Migración; • Máximo nivel de instrucción; • Condición de actividad. Preguntas GW para medir discapacidad • 6 preguntas centrales • 9 preguntas adicionales

7. Metodología de análisis • Análisis de las preguntas a partir de diferentes definiciones de discapacidadde respuesta positiva: D1, D2, D3. Donde: D1 = sí, alguna dificultad, sí, bastante dificultad, o no puedo hacerlo; D2 = sí, bastante dificultad, o no puedo hacerlo y. D3 = no puedo hacerlo.

8. Metodología de análisis • Análisis de las matrices de funcionamiento humano por tipo de definición, tipo de pregunta, población total, grandes grupos de edad y nivel educativo. • Análisis de correlación entre las preguntas centrales y las preguntas adicionales. • Análisis de la prevalencia Donde: P1 = 1 si al menos en un área D1=1; P2 = 1 si al menos en un área D2=1; P3 = 1 si al menos en un área D3=1 y PM = 1 si en más de un área D1=1.

9. Posadas . 90 varones cada cien mujeres . 10,3 por ciento de adultos mayores de 64 años . 62,2 por ciento de personas en edades activas . 27,3 por ciento de niños de hasta 14 años Puerto Iguazú . 114 varones cada cien mujeres . 5,1 por ciento de adultos mayores de 64 años . 66,6 por ciento de personas en edades activas . 27,9 por ciento de niños de hasta 14 años Análisis

10. Análisis • Independientemente del área de funcionamiento y de la pregunta central o adicional, la definición más amplia (D1) es la que siempre capta mayor proporción de población, le sigue la definición intermedia (D2), y por último la definición más estricta (D3) que rescata una proporción muy inferior de población, en especial dificultades extremas.

11. Análisis qLa pregunta central capta mayor proporción de dificultades de las áreas de la visión (definiciones amplia e intermedia), cognitiva (definición más amplia) y del cuidado personal (definición intermedia y estricta ), en tanto que en el resto de las áreas de funcionamiento no se presentan diferencias importantes. • La pregunta adicional capta mayor proporción de personas que no pueden realizar la actividad en el área de la movilidad (definición más estricta).

12. Análisis por grupo de edad • Los porcentajes de población decrecen a medida que se hace más estricta la definición, independientemente del grupo de edad, la pregunta y el área de funcionamiento. • Los niños de 0 a 14 años son los que presentan mayores dificultades de captación.

13. Análisis por grupo de edad • Para la población de 15 a 64 años en general la captación es inferior a la de la población total a excepción de las áreas de funcionamiento de la visión y la audición. • Para la población de 65 años y más la captación se incrementa notablemente respecto de la población total para todas las áreas de funcionamiento, a excepción del área del cuidado personal donde las proporciones se incrementan en menor proporción.

14. Análisis por nivel educativo • Para la población con hasta secundario incompleto no se presentan diferencias en la captación de las preguntas centrales y adicionales y en ninguna de las definiciones para todas las áreas del funcionamiento humano. • Las áreas de la visión, audición y movilidadcaptan menor proporción de personas con secundario completo y más respecto del total en la pregunta central; y en las áreas de funcionamiento del cuidado personal y de la comunicación no se presentan diferencias.

15. Análisis de correlación • En Posadas, las asociaciones entre las preguntas centrales y adicionales, en las áreas de la visión y cognitiva sólo se observan para la definición más estricta. • En el área de la audición sólo hay asociación en la definición intermedia. • En el área del cuidado personal y de la comunicación, la asociación se presenta para la definición intermedia y para la más estricta. • El área de la movilidad es la única que presenta asociaciones en todas las definiciones.

16. Análisis de correlación • En Puerto Iguazú en el área de funcionamiento de la movilidad la pregunta central y la adicional se encuentran asociadas para todas las definiciones e incluso para quienes manifiestan no tener dificultades. • En el área de la audición se registra asociación cuando las personas no pueden oír. • En el resto de las áreas no se observa asociación.

17. Preguntas centrales P1 = 33,9% P2 = 17,9% P3 = 5,0% PM = 19,5% Análisis de prevalencia Posadas • Preguntas adicionales P1 = 29,4% P2 = 16,3% P3 = 7,3% PM = 17,4%

18. Preguntas centrales P1 = 31,7% P2 = 13,6% P3 = 5,2% PM = 14,1% Análisis de prevalencia Puerto Iguazú • Preguntas adicionales P1 = 26,1% P2 = 13,1% P3 = 5,8% PM = 9,8%

19. Conclusiones • Resolver la medición de la discapacidad para los menores de edad. • Incorporar la medición de la movilidad superior como una dimensión central del funcionamiento humano. • Reconsiderar la incorporación de las preguntas sobre el área de funcionamiento de la comunicación. • Incorporar la palabra “permanente”. • Precisar e insistir en el carácter actual de las dificultades de la salud relevadas.

20. Reflexiones Finales • Evaluar la incorporación de 4, 5, 6 o 7 preguntas en el cuestionario del Censo 2010. • Definir el indicador para la medición de la discapacidad en el Censo 2010.