1 / 16

Noen regnskapstall Levanger kommune

Noen regnskapstall Levanger kommune. ”Reelt” regnskapsresultat. Forbedrings- behov 25 mill. ”…det e itj’nå som kjæm tå sæ sjøl…”. Arbeidet med budsjett 2000. Høsten 1999 - reduksjoner flatt 16,7 mill - relativt dramatiske endringer Desember 99 - Kommunestyret omfordelte 7,3 mill

verdi
Download Presentation

Noen regnskapstall Levanger kommune

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Noen regnskapstall Levanger kommune

  2. ”Reelt” regnskapsresultat Forbedrings- behov 25 mill ”…det e itj’nå som kjæm tå sæ sjøl…”

  3. Arbeidet med budsjett 2000 • Høsten 1999 - reduksjoner flatt 16,7 mill - relativt dramatiske endringer • Desember 99 - Kommunestyret omfordelte 7,3 mill • Februar 2000 - fylkesmannen returnerte budsjettet til ny behandling • 12. April 2000 - ny budsjett med betydelige endringer for undervisningssektoren • 28. April 2000 - formannskapet hos fylkesmannen - budsjett godkjent under tvil og med klare føringer

  4. Vedtaket 12.04 ang. skolebudsjett

  5. Fylkesmannen 28.04.00 Iforventninger • Oppfylle vilkår for oms.tjenestetilskudd • Utdanningsdirektøren rådspørres • Stillingsreduksjoner gjennomføres • Analyse og klare målsettinger • Nødvendig makt til beslutningstakerne • Ekstern gjennomgang • Forventninger innarbeides i kommuneplan

  6. Fylkesmannen 28.04.00 IIUtdanningsdirektøren • Dialog med utdanningsdirektøren • Løpende dialog om hvordan innsparingene kan gjennomføres uten å komme i konflikt med lovverk og pedagogiske målsettinger. • Momenter som ønskes diskutert neste år • Sentrumsskoler, samkjøring • Reduksjon styrkingstimer mv • Flytende kretsgrenser • Minstekravene i lovverket skal oppfylles

  7. Konsekvens av vedtaket • Vi må ned fra 25 klasser (med dagens fordeling) til 21 klasser fra høsten 2000. • Utfordringen blir å gjøre dette • lovlig • effektivt • forutsigbart • med så små negative effekter som mulig • Vi må gjennomføre vedtaket i dialog med fylkesmann/utdanningsdirektør og foreldrene

  8. Den økonomiske ”hodepine” • REGNSKAP 1998: 118.600 • Aktivitetsøkning fra 1998 til 1999 (+3kl+1ped+økingb.hage+lønn+funksj.h) • Budsjett 1999: 115.600 • Ny aktivitetsøkning fra 1999 til 2000 • Regnskap 1999: 120.900 • Endelig budsjett 2000: 116.500

  9. NEDSKJÆRINGER 1 • SFO med færre enn 10 brukere 510’ • Avtale med Rikskons. sies opp 50’ • IKT-kontaktene fjernes 300’ • Økt husleiesatser 50’ • Reduksjon Musikksk. 750’ • Reduksjon stillinger i adm(skolek.) 950’ • Reduksjon familiebarneh. 300’

  10. NEDSKJÆRINGER 2 • Finne skole nedlegges 1.340’ • Solhaug skole nedlegges 975’ • Ungdomstrinnet en klasse 550’ • Gjemble nedlegges 600’ • Samordnet opptak (3 kl.på trinnet) 2.000’ • Vedtatt for 2000, men ikke mulig: Delingstimer/assistenter/t-timer 2.100’

  11. Ostehøvelen oppbrukt • Staten til 1986 • Kommunen 2000 • ”Høvla” bort 60 - 70 lærerstillinger til en samlet verdi av over 20 mill. • Ostehøvelen er brukt opp

  12. 3 aktuelle modeller • 1-7 på begge skoler, økonomisk optimal fordeling mellom skolene • 1-7 på begge skoler, 1 klasse pr trinn på Levanger og 2 klasser pr trinn på Hegle • 1. - 4. klassetrinn på Hegle og 5. - 7. klassetrinn på Levanger

  13. 2000/2001 uten justeringer (ikke mulig)

  14. Alternativ A

  15. Alternativ B

  16. Alternativ C

More Related