Evaluación de la Reforestación de ProÁrbol 2009

1. Evaluación de la Reforestación de ProÁrbol 2009 Consultores para la Investigación Aplicada y el Desarrollo, SA de CV 2011

2. CONCLUSIONES ANTICIPADAS • LOS RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN DE SOBREVIVENCIA EN CAMPO VARIAN DE ACUERDO AL MÉTODO DE EVALUACIÓN • ProÁrbol ES UN BUEN PROGRAMA EN TÉRMINOS DE REFORESTACIÓN Y OTRAS ACCIONES • CRECIMIENTO DE CONAFOR EN VARIAS ÁREAS • ProÁrbol TIENE DEFICIENCIAS EN ATENCIÓN SOCIAL Y PRODUCTIVA • NO SE APROVECHA LA OPORTUNIDAD DEL PORTENCIAL PRODUCTIVO DE MÉXICO • CARENCIA EN TRANSVERSALIDAD

3. Metodología • Supervisión directa (muestreo) en campo en 7 entidades con diferentes condiciones climáticas y variedad de tipos de planta. • Establecimiento de sitios de muestreo de 1000m2 • Comparación directa • Supervivencia óptima • Evidencias: • Entrevista directa al beneficiario. • Gps en el centro de cada sitio de muestreo indicando las coordenadas en que se levantó • Fotografía del jefe de brigada responsable del levantamiento en el centro de cada sitio • Foto abierta de la reforestación. • Tres (3) fotos por sitio de acercamiento de árboles con porcentaje distinto de vigor en cada especie. Si no hay diferencia de vigor, de todos modos tomar tres fotos en diferente sitio del predio. 17.84 m 1,000 m2

4. Muestreo de las reforestaciones de CONAFOR en 2009 en marzo de 2011 para evaluar sitios con madurez. • La información que se presenta y se analiza en este documento fue proporcionada beneficiarios de ProÁrbol • 7 estados del país • 81 localidades • 139 sitios distribuidos • Selección de los predios con las siguientes variables: • Superficie • Tipo de planta empleada (de vivero o reproducción vegetativa) • Clima • Precipitación • Altitud

5. Resultados Principales causas por las que se ha finiquitado el Proyecto: • Falta de apoyo técnico y seguimiento. • No funcionó la reforestación. • Por falta de árboles para la plantación. • Nunca llego el recurso. • No recibieron el segundo apoyo. • Porque no cumplieron con el compromiso. • Le argumentaron que el programa se terminó. • No quiso recibir la planta. • Por no cumplir con obras de mantenimiento. • Renuncio Antes de que llegara el proyecto.

6. Tipo de especies utilizadas Interés por mantener la reforestación Asistencia técnica

7. Estimación de Supervivencia Dos criterios o métodos: • Estimación: comparación directa • Es la utilizada por la CONAFOR NO RECOMENDADA • Árboles vivos VS árboles muertos o cepas vacías encontrados en campo (“Regla de 3”) • En algunos casos es difícil encontrar la evidencia de cepas en suelos profundos, en condiciones de alta precipitación, cuando las cepas se hacen muy pequeñas o bien cuando se reforestan especies con reproducción vegetativa (nopal, maguey y otras cactáceas), por ello se hizo una segunda estimación de supervivencia. • Estimación de la supervivencia óptima • Densidad de plantación según proyecto VS número de plantas vivas encontradas en campo.

8. Estimación por comparación directa* Promedio de sobrevivencia por especie Promedio de supervivencia según método de comparación directa= 71.05% Pero cambia si se observa por especie o tipo de planta. 40% de las reforestaciones tienen una tasa de supervivencia menor a 60% y el 17.14% tienen una supervivencia nula. *Este método implicó comparar los árboles vivos presentes en el predio contra las cepas vacías como evidencia de que hubo planta

9. Estimación de supervivencia óptima Contrastantemente, si en lugar de comparar la planta viva contra cepas vacías, se estima la proporción de plantas sobrevivientes contra lo que debió plantarse, los resultados cambian considerablemente. Según de la DICIFO de la UACh al ProÁrbol 2009 (reforestación), la sobrevivencia promedio, fue de 57.5 % de las plantas. En los mismo Estados en donde evaluamos, el promedio fue de 55.8 %

10. Pertinencia según régimen de precipitación Inversión media por planta