1 / 10

Climate Summit in Copenhagen: Prospects for a Binding Agreement

Explore the potential types of agreements at the climate summit in Copenhagen, referencing Kyoto Protocol, political and legal perspectives, and potential outcomes of no agreement. Discusses rational choice theory, incrementalism, Nash equilibrium, and social psychology in the context of climate negotiations.

tamal
Download Presentation

Climate Summit in Copenhagen: Prospects for a Binding Agreement

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Miljøpolitik Hvilken form for aftale vil der blive indgået til klimatopmødet i København?

  2. Indhold • Baggrundsviden • Hypotese 1 • Hypotese 2 • Hypotese 3 • Diskussion • Konklusion

  3. Baggrundsviden • Kyoto-aftalen,1997.  global reducering af drivhusgasser. • En reducering på 5,2 % fra perioden 2008-2012. • Blev udstyret med fleksible mekanismer f.eks. Forhandling med CO2 kvoter.

  4. Hypotese 1Politiskaftale • Rational Choice: indvider handler rationelle. Fokus på egne interesser først. • Inkrementalismen: langsom politisk proces som vare over længere tid. Kun nye forslag, sjældent store ændringer. • Nash ligevægt: hver spiller har valgt en strategi mellem 0-3. Nash ligevægt = 0. Interesse: at vælge et tal som er lavere end de andre aktører. Vælger mellemvejen. Forskellige interesser = kompromis = en politisk aftale.

  5. Hypotese 2.1Juridiskaftale - Teori • Bevidstomstigende CO2 I 1896 • Jf. Bilag 1. Kina udtalte • http://jp.dk/klima/politik/article1892400.ece • “vi ønsker en juridiskbindendeaftale, sigerambassadøren” • Garbagecan • Pludselige vedtagelser • Eksempel • Jf. Bilag 2. http://www.berlingske.dk/klima/stormagter-kaemper-inden-klimatopmoede

  6. Hypotese 2.2Juridiskaftale • Socialpsykologi • ÷ individuel egeninteresse • Gruppedynamik • “politikerne bliver institutionaliserede” • Eksempler – 2002 Fogh bag facaden

  7. Hypotese 3Ingenaftale • Hvorfor ingen aftale? – Indenrigspolitiske forhold: • USA: • Sundhedsreform • Modstand i Senatet, Repræsentanternes hus • Kina: • Udviklingsland • For økonomi fokuseret: ikke villig til at betale • Østeuropa: • Landes industri bygger på fossile brændstoffer • Kulkraftværker • Afrika: • Retfærdighed i forhold til CO2-udslip

  8. Diskussion • Juridisk aftale  mange lande er interesseret, men alle har ikke mulighed at indgå aftalen pg.a indenrigspolitiske forhold • Politisk aftale  for at sikre en fremtidig juridisk bindende aftale • Ingen aftale  lande der ikke i høj grad er skyld i klimaforandringerne vil gå mødet i protest

  9. Konklusion • En juridisk bindende aftale

More Related