psicopatologia del pensamiento l.
Download
Skip this Video
Download Presentation
PSICOPATOLOGIA DEL PENSAMIENTO

Loading in 2 Seconds...

play fullscreen
1 / 33

PSICOPATOLOGIA DEL PENSAMIENTO - PowerPoint PPT Presentation


  • 507 Views
  • Uploaded on

PSICOPATOLOGIA DEL PENSAMIENTO. TRASTORNOS DEL CONTENIDO (LOS DELIRIOS). INTRODUCCION. Los trastornos del pensamiento suelen dividirse en: Trastornos formales del pensamiento Hacen referencia a alteraciones del razonamiento En el curso / forma / organización Pensamiento sin sentido

loader
I am the owner, or an agent authorized to act on behalf of the owner, of the copyrighted work described.
capcha
Download Presentation

PowerPoint Slideshow about 'PSICOPATOLOGIA DEL PENSAMIENTO' - skylar


Download Now An Image/Link below is provided (as is) to download presentation

Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author.While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server.


- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - E N D - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Presentation Transcript
psicopatologia del pensamiento

PSICOPATOLOGIA DEL PENSAMIENTO

TRASTORNOS DEL CONTENIDO

(LOS DELIRIOS)

introduccion
INTRODUCCION
  • Los trastornos del pensamiento suelen dividirse en:
    • Trastornos formales del pensamiento
      • Hacen referencia a alteraciones del razonamiento
        • En el curso / forma / organización
        • Pensamiento sin sentido
    • Trastornos del contenido del pensamiento
      • Trastornos de las creencias
      • Nos centraremos en estos
  • Ambos tipos de trastornos son importantes en psicopatología
    • El delirio
    • TMG, esquizofrenia
el delirio
EL DELIRIO
  • El delirio ocupa un lugar de honor en el concepto de “locura”
  • Hasta el punto de identificar-confundir “delirio / locura”
  • Confusión que también se produce con el término “delirium”
    • Estado orgánico en el que a menudo aparece el delirio
  • Historia del delirio en psicopatología
    • Larga historia (3 siglos)
    • Aunque su conceptualización sistemática se debe a la “Escuela de Heidelberg” con JASPERS a la cabeza
  • Su comprensión actual es todavía escasa. Causas:
    • Problemas asociados a su definición
    • La frecuencia de su aparición en diversos trastornos (¿fenómeno accesorio?)
    • Se ha enfatizado más la “forma” (rasgo fundamental de la E., según BLEULER) que el “contenido”
el problema de la definicion del delirio
EL PROBLEMA DE LA DEFINICION DEL DELIRIO
  • El concepto de delirio
    • Definir “delirio”, sigue siendo tema fundamental
    • Etimológicamente: delirare (“salirse del surco labrado)
    • Diccionario: desvariar, tener perturbada la razón (locura)
    • Definiciones:
    • Ninguna definición es satisfactoria
      • Más conocida, JASPERS (1975):

“Juicios falsos, que el sujeto los mantiene con

gran convicción, no influenciables por la

experiencia ni por conclusiones irrefutables,

de contenido imposible”

otras definiciones
Otras definiciones
  • Mullen (1979):
    • creencias anormales que se mantienen con absoluta convicción; se experimentan como verdad; no se dejan modificar; de contenido fantástico / improbable; no son compartidas
  • APA:; DSM-IV-R
    • Creencia falsa basada en una inferencia incorrecta relativa a la realidad externa que es firmemente sostenida a pesar de lo que casi todo el mundo cree y a pesar de lo que constituye una prueba incontrovertible y obvia de lo contrario. Las creencias no son compartidas por los miembros del grupo social.
  • Cuando la creencia es un juicio de valor, sólo se considera idea delirante cuando es tan extremo que desafía toda credibilidad.
caracteristicas comunes de las definiciones
CARACTERISTICAS COMUNES DE LAS DEFINICIONES
  • OLTMANNS (1988) realiza un listado de las principales características de varias definiciones:
    • Completamente increíble
    • Nocompartido
    • Una convicción firme
    • La persona se involucra emocionalmente
    • La creencia tiene referencias personales
    • Es fuente de malestar subjetivo
    • La persona no lleva a cabo esfuerzos por eliminarlas
    • Ninguna de ellas es condición suficiente ni necesaria
  • Uno de los problemas en su definición viene de considerarlos como “creencias anormales o falsas”
los delirios como creencias falsas
LOS DELIRIOS COMO CREENCIAS FALSAS
  • Definir el delirio como creencia falsa trae problemas en los términos de creencia y en falsedad
  • Falsedad:
    • Reed: “Aplicar el concepto de falsedada una creencia es problemático”
      • (ej: pensar que hay vida en Marte o que alguien diga que es torpe puede ser dudoso si es cierto o no).
    • Jaspers: restringe y considera que toda creencia delirante conlleva contenidos increíbles o fantásticos.
      • Esto tb es problemático en algunos casos (ej celotipia, donde además pueden resultar ser ciertos).
delirio creencia se consolida la idea del delirio como una creencia
DELIRIO = CREENCIASe consolida la idea del DELIRIO como una creencia
  • Conocimiento: certeza científica
  • Creencia: conocimiento probable, actitudes mentales.
  • BERRIOS (1991) distingue 4 elementosal admitir una “creencia”:
    • Admitir una creencia (P) y otras ideas alternativas (no se cumple)
    • Conocer hechos relevantes (F) para (P) (no se cumple)
    • Conocer que (F) hace más posible (P) que las otras ideas alternativas (no se cumple)
    • Asentir (P) (se cumple)
  • Observaciones clínicas muestran que la actitud probabilística que tiene una creencia, puede estar alterada en las personas que tienen delirios
  • Por tanto, hablar de creencia no parece lo más adecuado en el caso de los “delirios”
    • El delirio es inmodificable por la experiencia
    • En todo caso, sería asimilable a una convicción (¿Fe?), pero nunca a una creencia
las dimensiones de los delirios
LAS DIMENSIONES DE LOS DELIRIOS
  • Los delirios son heterogéneos en contenido y forma.
  • Diversos autores (Garety…) han propuesto una serie de dimensiones, que sugieren la existencia de una gama de continuos que van desde las “creencias normales” hasta las “c. patológicas” (delirios):
  • Sustituyen la visión del delirio como algo discreto frente a la de posiciones más o menos extremas dentro de cada una de esas dimensiones que forman las creencias y juicios.
      • Modificable / Inmodificable
      • Convicción leve / ConvicciónIntensa
      • Presencia / Ausencia apoyos culturales
      • No preocupación / Preocupación
      • Plausible / Implausible
la inmodificabilidad incorregibilidad o fijeza de los delirios
La inmodificabilidad, incorregibilidad o fijeza de los delirios
  • Tópico: Mantenimiento del delirio a lo largo del tiempo, a pesar de las evidencias en contra.
  • Pero se ha comprobado que los delirios no son invariablemente fijos; hay grados de fijeza en ellos (Dimensional)
  • Incluso se da una especie de “fase intermedia de doble conciencia” en su resolución.
  • La confrontación terapéutica con la realidad puede obtener resultados positivos.
  • No es del todo cierto que los pacientes experimenten continuamente una “contradición directa de sus delirios por parte de otras personas” (incluso al contrario).
la intensidad o convicci n de los delirios
La intensidad o convicción de los delirios
  • Se refiere al grado de convicción en un delirio
    • Esta es extraordinaria o absoluta (JASPERS / MULLEN)
    • Pero esto también se comparte con algunas ideas políticas / religiosas
  • Según STRAUSS (1969), la convicción delirante es tremendamente variable:
    • Entre diferentes pacientes
    • En un mismo paciente
    • Es también un concepto dimensional
  • Su valoración en ambientes médicos deja que desear. Se tiende a asumir y se sobreestima.
la ausencia de apoyos culturales
La ausencia de apoyos culturales
  • En la mayoría de las definiciones de delirios se añade la cautela:
    • “No debe ser compartida por los miembros del grupo cultural”
  • Consenso que muchas veces se torna incómodo y poco aplicable:
    • Riesgos de no respetar la libertad individual
    • Que el grupo no tenga razón (regímenes totalitarios).
la preocupaci n
La preocupación
  • Las creencias normales, normalmente no nos preocupan
  • En los delirios se suele mantener que los pacientes las “rumian” continuamente
    • Pero esto, en parte, se puede deber a que en la mayoría de las veces son “autorreferenciales” (implicación personal relevante)
la implausibilidad
La implausibilidad
  • Esta característica se refiere a la cualidad extravagante del delirio
  • También con la verosimilitud y la falsedad de la creencia, y el grado en el que se aparta de la realidad(falsedad)
  • Pero mientras algunos son imposibles, otros son plausibles en ciertos ambientes (persecución)
resumiendo
Resumiendo
  • La definición de las dimensiones de los delirios no es tan fácil como se supone
  • Definir lo que es un delirio es mucho más difícil de lo que a simple vista parece
diferencias y semejanzas con otras creencias anomalas
DIFERENCIAS Y SEMEJANZAS CON OTRAS CREENCIAS ANOMALAS
  • Importante diferenciarlas por sus implicaciones diagnósticas y terapéuticas
  • Hay fenómenos que tienen similitudes:
    • Ideas sobrevaloradas
    • Ideas obsesivas
ideas sobre valoradas
Ideas sobre-valoradas
  • Creencias, con distintos grados de plausibilidad,
  • que están emocionalmente sobrecargadas
  • que tienden a preocupar al individuo y a dominar su personalidad
  • Difieren del delirio en que:
    • tienen un grado diferente de validación consensual
    • pueden ser comprensibles a partir de la experiencia del sujeto.
    • Se suelen centrar en un solo tema (sociales, políticas, religiosas).
    • Los delirios son más autorreferenciales, y puede haber varios a la vez
ideas obsesivas
Ideas obsesivas
  • Comparte con los delirios la preocupación que generan en la persona
  • Sin embargo, suelen reconocer lo absurdo de sus creencias
  • Hacen esfuerzos por resistirse a ella, y las ven como una intrusión en la conciencia.
la clasificacion de los delirios
LA CLASIFICACION DE LOS DELIRIOS
  • Los delirios se han distinguido en función de laforma que adquieren y del contenido de la experiencia
  • Desde el punto de vista de la formaque adquieren (Jaspers Schneider):
    • Delirios primarios o verdaderos
    • Delirios secundarios.
delirios secundarios
Delirios secundarios
  • Surgen de otros procesos psíquicos, como la personalidad o los conflictos subyacentes del sujeto, alucinaciones,..
    • Son comprensibles psicológicamente (tras alucinación)
    • Son intentos del paciente de explicar una experiencia anómala o un estado activo mórbido
delirios primarios verdaderos aut ctonos
Delirios primarios (verdaderos, autóctonos)
  • No tienen origen en una experiencia previa
  • No son comprensibles desde el p. de vista psicológico
  • Se ha producido un cambio en el significado del mundo y de las cosas
  • Una vez aparecidos la persona va a explicar lo que le pasa desde el delirio.
delirios primarios cuatro delirios primarios jaspers
Delirios primariosCuatro delirios primarios (JASPERS)
  • Intuición delirante (“caer en la cuenta..”): indistinguible de cualquier idea que nos venga a la cabeza repentinamente.
  • Percepción delirante: interpretación delirante de una percepción normal (ve su nombre escrito y cree que es la policía quien lo ha hecho)
  • Atmósfera delirante: experiencia de que el mundo ha cambiado de un modo sutil pero siniestro,
  • Recuerdos delirantes: reconstrucción delirante de un recuerdo real (vomité a causa de que me querían envenenar) o “recuerda” algo que es delirante: que es el hijo de Dios.
  • Críticas:
    • no es fácil hacer estas distinciones 1º - 2º, y
    • son poco útiles a nivel clínico
la clasificacion de los delirios desde el punto de vista del contenido
LA CLASIFICACION DE LOS DELIRIOS:Desde el punto de vista del CONTENIDO
  • Delirio de ser controlado: los sentimientos, los impulsos o los movimientos son vividos como si estuvieran impuestos o controlados por una fuerza exterior
  • Idea delirante
    • Idea delirante de celos
    • idea delirante corporal o somática: se refiere al funcionamiento o la apariencia del cuerpo: anormal, deforme
    • Idea delirante de grandeza
    • De referencia: los acontecimientos, objetos y personas tienen un sentido particular y no usual, generalmente de tipo negativo, y dirigido hacia el
    • Idea delirante de pobreza
    • Idea delirante extravagante: creencia cuyo contenido es claramente absurdo y sin base real posible
    • Idea delirante nihilista: relacionado con la no existencia del yo o una de sus partes, del mundo, de los demás
    • Idea delirante persecutoria
la clasificacion de los delirios desde el punto de vista del contenido24
LA CLASIFICACION DE LOS DELIRIOS:Desde el punto de vista del CONTENIDO
  • Delirio de culpa (depresión) cree que ha cometido algún pecado terrible
  • Delirio de Sosias ( síndrome de Capgras) cree que otra persona ocupa el personaje de alguien cercano a el aunque tenga la misma apariencia que el original
  • Delirio de amor (síndrome de Clerembault) cree que otro esta enamorado de el.
el delirio y los trastornos mentales
EL DELIRIO Y LOS TRASTORNOS MENTALES
  • Trastornos mentales en los que aparece el delirio como criterio diagnóstico, según DSM-IV y la CIE-10 (TABLA 9.2)
    • Aparecen en los trastornos mentales de:
      • trastornos mentales orgánicos,
      • trastornos mentales y del comportamiento debidos a sustancias psicotrópicas,
      • esquizofrenia,
      • trastorno esquizoafectivo,
      • t. ideas delirantes persistentes,
      • t. ideas delirantes compartidas,
      • t del humor,
      • t esquizotípico.
  • Enfermedades en las que aparecen delirios (TABLA 9.3)
explicaciones psicologicas de los delirios los planteamientos cl sicos
EXPLICACIONES PSICOLOGICAS DE LOS DELIRIOSLos planteamientos clásicos
  • FREUD y el caso SCHREBER:
    • producto de fantasías y deseos del individuo no aceptables (homosexuales y otros) que aparecen en el delirio a través de la proyección
  • La escuela de HEIDELBERG: delirios primarios y secundarios
  • La postura de BLEULER: enfatiza el t formal del pensamiento
  • El principio de VON DOMARUS: fracaso en razonamiento silogístico
explicaciones actuales
Explicaciones actuales
  • El delirio como explicación racional
  • Dentro de la teoría perceptiva de MAHER
    • “Una persona delirante presenta problemas perceptivos primarios, biológicos, que ocasionan experiencias anómalas”
    • Su explicación: el delirio (“todos son delirios secundarios”)
    • Resume su postura en 10 puntos (Pág. 236)
    • El delirio es esencialmente un producto del razonamiento normal.
      • Los delirios y creencias tienen la misma finalidad: “comprender el mundo, explicarlo”
      • Problema: Por qué algunos pacientes eligen explicaciones delirantes a sus experiencias anómalas y otros no?.
explicaciones actuales28
Explicaciones actuales
  • El delirio como alteración del pensamiento formal
  • Helmsley y Garety: Confirman en parte un sesgo concreto en el razonamiento de los delirantes:
    • Necesitan menos información para llegar a una conclusión que, para colmo, suele ser la correcta.
    • Además, los delirios, como cualquier creencia vienen influenciados por estados de ánimo, personalidad, expectativas previas, que influyen en como se procesa la información,
    • Además, están influenciados de la información que se halla disponible para ser procesada.
    • Ej: Delirios persecutorios
      • Por interacción entre experiencias anómalas (alucinaciones, acontecimientos negativos),
      • procesos emocionales negativos (ansiedad),
      • con ideas de recelos sobre otros, si mismo…
      • y sesgos en el razonamiento
explicaciones actuales29
Explicaciones actuales
  • El delirio desde las teorías atribucionales
  • Muchos autores han definido el delirio como “explicaciones causales” (atribuciones)
  • Intentan aplicar la teoría atribucional en su explicación de los delirios
    • Tendencia de todas las personas a realizar explicaciones causales.
    • Mayor cuando los acontecimientos son inesperados e incongruentes con nuestros esquemas
    • Tendemos a atribuir lo negativo al exterior
    • Los juicios no se suelen regir por algoritmos(reglas de inferencia lógica), sino por heurísticos (atajos que infringen reglas de la inferencia lógica; pg 242):
explicaciones actuales30
Explicaciones actuales
  • El delirio desde las teorías atribucionales
  • En los delirios se actuaría de la misma manera.
  • Bentall:
    • Paranoides:
      • externas y estables las causas de lo negativos.
      • Internas y estables lo positivo
    • Síntesis
      • La aparición de una idea delirante resultado de anomalías en más de uno de los procesos involucrados en la adquisición del conocimiento
explicaciones actuales31
Explicaciones actuales
  • Teorías sobre el contenido de los delirios:
  • Berrios
    • En contra de esta corriente
    • Ve los delirios son un fragmento aleatorio (ensoñación) de información que se disfraza de creencia.
    • Frente a esta opinión, se ve que los delirios tienen influencia del marco cultural y personal
factores de germinaci n de los delirios
FACTORES DE GERMINACIÓN DE LOS DELIRIOS
  • Poco probable que los delirios tengan un único origen
    • Disfunciones cerebrales
    • Personalidad: con más facilidad en personalidades predispuestas a ello
    • Mantenimiento de la autoestima: ideas expansivas y autoreferenciales
    • El afecto: trastornos afectivos mayores favorecen
    • Para explicar experiencias inusuales
    • Sobrecarga cognitiva: la hipervigilancia
    • Variables interpersonales: la falta de habilidades sociales
    • Variables situacionales: aislamiento sensorial
factores que influyen en su mantenimiento
FACTORES QUE INFLUYEN EN SU MANTENIMIENTO
  • La inercia para mantener creencias:
    • nos cuesta cambiar nuestras creencias
  • La influencia en la conducta y la profecía auto-cumplida:
    • Los delirios influyen en la conducta
    • Influyen en la respuesta de los otros, lo que puede influir en sus delirios, reforzando por ejemplo el rechazo.
  • Sesgos en las atribuciones
  • Sesgos en el razonamiento:
    • Trabajan con pocos datos, y hacen menos caso a las evidencias que contradicen